Дело № 1-169/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 3 мая 2024 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., помощнике судьи Казаковой Н.Б., 

с участием государственных обвинителей –помощников Тосненского городского прокурора Ивановой О.Г., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника- адвоката Томилина А.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, в период с 12 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон «Redmi 9C» (Редми 9С), через мессенджер «Телеграм», заказал за 18000 рублей, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 6,18г, упакованное в полимерный пакет с комплиментарной застежкой, внутри которого находились расфасованные в 25 свертков обмотанных изолентой желтого цвета каждый, массами: №,25г; №,23г; №,26г; №,25г; №,25г; №,26г; №,26г; №,26г; №,24г; №,24г; №,25г; №,22г; №,24г; №,23г; №,24г; №,26г; №,24г; №,24г; №,25г; №,25г; №,26г; №,24г; №,25г; №,27г; №,24г, после чего путем «закладки», незаконно приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на участке местности, расположенном за автобусной остановкой «ПТУ» под столбом металлического забора, в 120м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 65м от 

<

адрес>, кор. 3 по 

<

адрес>, в 75м от 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес>, соответствующем географическим координатам – 59.534387 северной широты, 30.855633 восточной долготы, что согласно Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, хранил на левом своем плече под футболкой, надетой на нем с вышеуказанного периода приобретения до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес> и в ходе дальнейшего личного досмотра, проведенного в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> указанная смесь, содержащая наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), общей массой 6,18г, была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался. На основании п. 3 части 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым он более 5 лет употребляет периодически наркотические вещества, а именно метадон, заказывает его через приложение «телеграмм» через оператора магазина «Винтажные». Аккаунт, с которым он переписывается по вопросу приобретения наркотических средств, называется «Свидетель №8 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый решил заказать себе наркотики в количестве 5 грамм. 

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с помощью своего телефона в мессенджере «Телеграмм» заказал наркотик «

<

данные изъяты>» за 18 000 рублей, ему сообщили, что можно приобрести 

<

данные изъяты>,, разделенный на 25 пакетиков по 0,2 грамма. Подсудимый оплатил 18 000 рублей по банковской карте, и ему прислали координаты местности, где будет находится "закладка"- на остановке у ПТУ по ш. Барыбина в 

<

адрес>, у левого торца забора, с внешней стороны забора в салфетке. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он пришел на место закладки и нашел ее в указанном месте. Там был пакет прозрачный с застежкой, а внутри были свертки желтого цвета. Он взял пакетик и положил его себе на левой плечо под куртку. Потом он пошел в сторону дома. Когда он шел по шоссе Барыбина в сторону дома и не доходя 

<

адрес>, к нему со спины обратились двое молодых людей, который ему сказали, что они сотрудники полиции, представились и показали удостоверения, и спросили у него, есть ли при нем что-нибудь запрещенное. Подсудимый ответил, что у его имеется при себе наркотическое средство. После чего его доставили в отдел полиции, и там был проведен его личный досмотр. 

(том 1, л.д. 154-157)

Вина и причастность ФИО2, помимо его признательных показаний, к совершению инкриминируемого ему преступления, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании следующими представленными и исследованными доказательствами.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 их пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного. 

Перед проведением личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Затем задержанного попросили представиться, мужчина представился как ФИО2 Сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО2 ответил, что при себе имеет на левом плече, под футболкой, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>. Сотрудником полиции мужского пола, был проведен личный досмотр, в ходе которого на левом плече под футболкой был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого находились маленькие свертки более 20 штук (точное количество не помнит), данные свертки были обмотаны изолентой каждый. 

На вопрос, что в свертках, кому принадлежат и для чего предназначались, ФИО2 ответил, что это метадон, приобрел в одном месте путем «закладки» через «Телеграм» для личного употребления, также ФИО2 пояснил, что общий вес метадон 5г, расфасованный по 0,2г в каждый сверток.

Данный полимерный прозрачный пакетик с маленькими свертками был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. 

В ходе дальнейшего личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен мобильный телефон. ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему (ФИО2). Телефон был изъят, но не упаковывался. 

После личного досмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, в том числе и он поставили свои подписи. Жалоб и замечаний ни от кого не поступило. 

(том 1, л.д. 66-68, л.д. 70-72)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в ОМВД России по 

<

адрес> доставлен ФИО2 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. 

Перед началом личного досмотра, были приглашены двое понятых мужского пола (Свидетель №1 и Свидетель №2). Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Свидетель спросил у ФИО2, имеются ли при том запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что имеются – 

<

данные изъяты> 5 грамм. ФИО2 был одет в куртку, в черную толстовку, красную футболку, черные штаны, черную шапку, ботинки. В ходе досмотра, на левом плече под футболкой был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось 25 полимерных свертков, обмотанных в желтую изоленту каждый. Он задал вопрос, что в свертках, кому принадлежат? ФИО2 ответил, что в свертках метадон, каждый сверток по 0,2г, общей массой 5грамм, тот приобрел для личного употребления. Данные свертки были изъяты и упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Редми», который не упаковывался.

После личного досмотра, был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Замечаний ни от кого не поступило.

(том 1, л.д. 74-76)

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности заместителя начальника уголовного розыска в ОМВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В его обязанности входит, выявление, пресечение и раскрытие преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №5 объезжали территорию. 

Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, нервничал. Они подошли к данному мужчине ( впоследствие установлен как ФИО2), представились, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. ФИО2 сообщил, что документов при нем не имеется. На вопрос, имеются ли запрещенные предметы, ФИО2 ответил, что у него имеется наркотик 

<

данные изъяты> общей массой 5 грамм, который он забрал под забором за остановке у ПТУ 

<

адрес> для личного употребления. 

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ свидетель и его коллеги задержали ФИО2, доставли в ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в кабинете № 

<

данные изъяты>

(том 1, л.д. 77-78)

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он совместно с заместителем начальника уголовного розыска в ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, проезжая мимо 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес>, о заметили мужчину, который вел себя подозрительно, нервничал. Они решили проверить документы у данного мужчины. Подойдя к данному мужчине, представившись и предъявив служебное удостоверение, попросили предъявить документы удостоверяющие личность. Документы у него отсутствовали. На вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 сообщил, что при нем имеется метадон 5 грамм, который тот приобрел через «Телеграм», путем «закладки» в заборе у остановки у ПТУ у 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес> для личного употребления. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в кабинет № ОУР ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, насколько ему известно, присутствии понятых, был произведен личный досмотр ФИО2, у которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом.

Также по поручению следователя он провел обыск в жилище ФИО2 с его участием по адресу: 

<

адрес>.

В ходе обыска в жилище на кухне, на полке кухонного гарнитура, были обнаружены пакетики прозрачные с застежкой, изолента синего цвета. ФИО2 сказал, что пакетики и изолента принадлежат ему (ФИО2), В кухонном гарнитуре обнаружены электронные весы, ФИО2 ответил, что это не его, данные весы принадлежат брату, который редко бывает в данной квартире. 

В ходе дальнейшего обыска, в комнате ФИО2 в трюмо был обнаружен мобильный телефон, ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему (ФИО2).

Данные предметы были упакованы в разные пакеты, опечатанные печатью, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В ОМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО2, у которому в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены свертки с веществом и мобильный телефон. 

Свидетелем составлен протокол осмотр места происшествия с участием ФИО2 - осмотрен дмобильный телефон, в ходе осмотра, было обнаружено приложение «Телеграм», в котором имелась переписка с абонентом «Мистер Никто», в которой за ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: фотография с изображением автобусной остановки, за остановкой расположен металлический забор, на который указывала красная стрелочка и фотография с описанием: шоссе Барыбина – остановка ПТУ, со стороны ПТУ, с правой стороны за остановкой у ножки забора с внешней стороны в салфетке 25 чешек». 

ФИО2 пояснил, что заказал в «Телеграм» для личного употребления наркотическое средство – метадон общей массой 5грамм. После оплаты, ему на телефон «Редми» поступили данные фотографии с координатами «закладки». По данным координатам, ФИО2 поднял «метадон», который в последствие, в ходе личного досмотра у него был изъят. После осмотра, мобильный телефон «Редми» не упаковывался. (том 1, л.д. 82-83)

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО2 Перед началом обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего они прошли в квартиру. На кухне, на полке кухонного гарнитура, были обнаружены пакетики прозрачные с застежкой, большое количество, точное количество сказать затрудняется, изолента синего цвета. ФИО2 сказал, что пакетики и изолента принадлежат ему. Также были обнаружены в соседском шкафу электронные весы, ФИО2 ответил, что весы принадлежат его брату. 

В ходе дальнейшего обыска, в комнате ФИО2 в трюмо был обнаружен мобильный телефон, марку не помнит, ФИО2 сказал, что телефон принадлежит ему.

(том 1, л.д. 133-135, л.д. 137-139)

протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> при понятых (Свидетель №1, Свидетель №2), в ходе которого у ФИО2 обнаружены и изъяты: на левом плече под футболкой полимерный пакетик, внутри которого 25 свертков, обмотанных желтой изолентой каждый, упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>; мобильный телефон «Редми», IMEI:№ не упаковывался.(том 1, л.д. 14-17)

справкой о результатах исследовании №/И/5622-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные вещества №№, массой: №,25г; №,23г; №,26г; №,25г; №,25г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>). На исследование израсходовано по 0,02г веществ №№». (том 1, л.д. 19)

заключением эксперта №/Э/37-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества №№, массой: 

№

0,23г

№

0,26г

№

0,24г

№

0,24г

№

0,21г

№

0,24г

№

0,26г

№

0,25г

№

0,24г

№

0,24г

№

0,24г

№

0,27г

№

0,23г

№

0,25г

№

0,24г

№

0,24г

№

0,23г

№

0,22г

№

0,25г

№

0,26г

№

0,24г

№

0,25г

№

0,26г

№

0,23г

№

0,26г

являются смесью, содержащей наркотическое средство – 

<

данные изъяты>).

Общей массой веществ 6,08 г. после проведения исследования вещества №№ вместе с упаковками (бумажный пакет, полимерный пакет с биркой) помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, завязанный ниткой белого цвета и опечатанный на бумажной бирке печатью «ЭКЦ» ЭКЦ ГУ МВД по СПб и 

<

адрес>. 

На исследование израсходовано по 0,02г веществ №№».

(Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

( том1, л.д. 23-27)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому изъят мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» ICCID 89№ 3/4G с абонентским номером +

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через который в «Телеграм» ФИО2 заказал себе наркотическое средство для личного употребления, и на которой ДД.ММ.ГГГГ пришли координаты «закладки» с сообщениями об их место нахождении от абонента с наименованием "Мистер Никто" и фотографией, на которой изображена автобусная остановка, за ней имеется металлический забор, на который указывает красная стрелка, также на фотографии описание: «шоссе Барыбина – остановка ПТУ. На стороне ПТУ, справа за остановкой у ножки забора с внешней стороны в салфетка 25 чешек». 

(том 1, л.д. 50-51, 52-55)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен - мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» ICCID 89№ 3/4G с абонентским номером +

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, через который ФИО2 заказал себе наркотическое средство для личного употребления, и на которой пришли координаты «закладки».

Постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 56-57, 58-61, 132)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрен объект, поступивший после проведенной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: один бумажный конверт, опечатанный печатью «ЭКЦ МВД России Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», в котором находится пустая упаковка вещества (один полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета; полимерные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой синего цвета №-№, №; отрезки изоляционной ленты №-№ желтого цвета; полимерный пакет с наклеенными на одну сторону фрагментами изоляционной ленты желтого цвета №-№; один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой). Конверт не вскрывался.

Постановлением следователя указанный конверт признан вещественным доказательством по уголовному делу, хранится при уголовном деле к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 45-46, 42, 47)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены вещества №№ общей массой 5,58г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) с упаковками (бумажный пакет, полимерный пакет с биркой). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и переданы на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

(том 1, л.д. 30-31, 32, 33, 34)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены первоначальная упаковка вещества, полимерные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой синего цвета №-№, №; отрезки изоляционной ленты №-№ желтого цвета; полимерный пакет с наклеенными на одну сторону фрагментами изоляционной ленты желтого цвета №-№; один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и находится при уголовном деле.

( том 1, л.д. 45-46, 42, 47, 48-49)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» ICCID 89№ 3/4G с абонентским номером 

<

данные изъяты>, через который ФИО2 заказал себе наркотическое средство для личного употребления, и на которой пришли координаты «закладки». Постановлением следователя указанный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на хранении в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 56-57, 58-61, 62-63, 132)

протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, проведенного в период с 17 часов 27 минут по 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ходе, которого обнаружены и изъяты,:

- 99шт полимерных пакетиков с комплиментарной застежкой;

- электронные весы;

- моток изоленты синего цвета,

упакованные в полимерный пакет опечатанный печатью № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>.

- мобильный телефон «Tecno Spark ВС», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе серого цвета, упакованный в полимерный пакет, опечатанный печатью № ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. ( том 1, л.д. 95-100),

из заключения эксперта №/Э/38-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхности весов №, мотка изоленты синего цвета № и на внутренней поверхности объектов 6-ти пакетах с комплиментарными застежками №,6,8, содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Определить массу 

<

данные изъяты> не представляется возможным ввиду крайне малого (следового) количества.

На внутренней поверхности 96 пакетах с комплиментарными застежками №,5,7,9, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 109-112)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрены весы №, изолента № полимерные пакеты с комплиментарными застежками (99шт) № с первоначальной упаковкой (полимерным пакетом с биркой), на которых содержатся наркотические средства. Постановлением следователя указанные весы вещественными доказательствами по уголовному делу, находятся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 115-116, 117, 120)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрен мобильный телефон «Tecno Spark ВС», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО2, в котором имеется переписка в «Телеграм», в сообществе «Витажные» о приобретении наркотических средств, осмотрен с применением технических средств. Постановлением следователя указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством и находится в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>. (Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)

(том 1, л.д. 121-122, 123-130, 132)

Из протокола проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предложил проехать до Политехнического училища 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ш. Барыбина, 

<

адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, примерно в 13 часов 00 минут, он через свой мобильный телефон «Редми» заказал через «Телеграм» в сообществе «Винтажные» наркотик – 

<

данные изъяты> 5 грамм за 18 000 рублей. 

Координаты с закладкой пришли на телефон «Редми», по которым он прибыл на данное место, прошел к металлическому забору, где под столбом, в 1 метре от остановки, поднял в салфетке сверток, внутри которого находились маленькие свертки, обмотанные желтой изолентой. «Закладку» положил на левое плечо, на ключицу, под футболку и направился по ш. Барыбина 

<

адрес> в сторону дома, по дороге был задержан.

Координаты «закладки»: 59.534387 северной широты, 30.855633 восточной долготы – в 120м от 

<

адрес>А по 

<

адрес>, в 65м от 

<

адрес>, в 75м от 

<

адрес> по ш. Барыбина 

<

адрес>. Пояснил, что "закладку" поднял для личного употребления. (том 1, л.д. 187-191, 192-194)

Оценивая исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении доказана полностью, как последовательными показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей данных в ходе предварительного следствия, показания которых с согласия сторон были оглашены в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а так же показаниями самого подсудимого, которые согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются так же письменными доказательствами, и иными материалами дела, которые суд признает относимыми и допустимыми согласно уголовно-процессуального законодательства и не доверять которым у суда нет оснований. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 Показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО2 данными лицами судом не установлено.

Суд признает показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, достоверными. Оснований для самооговора ФИО2, не установлено. 

Стороной обвинения также в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. представлены показания свидетеля Свидетель №9, однако показания данного свидетеля касаются лишь характеристики личности ФИО2 и его взаимоотношений с родственниками, и таким образом, суд не признает показания данного свидетеля относимыми. 

Суд отмечает, что экспертизы по делу проведены квалифицированным специалистами, выводы экспертов мотивированны. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается. Суд доверяет заключениям судебно- химических экспертиз, признает их допустимым доказательством. Объективность выводов проведенных по делу исследований и судебной экспертизы сомнений не вызывает, поскольку в ней сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения составлено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. 

Об умысле ФИО2 на совершение незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют все обстоятельства содеянного. 

Изъятое у ФИО2 наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой 6,18г, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером, для данного вида наркотических средств, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает (ответ на вопрос №). Обнаруживает «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средней стадии. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается (ответ на вопрос №). (том 1, л.д. 174-179)

Таким образом, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдовец, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. 

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" части 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, имеющего тяжелые хронические заболевания. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства уголовного дела, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не применять при назначении наказания подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, с учетом личности виновного, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия мобильный телефон«Redmi 9C», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» ICCID 89№ 3/4G с абонентским номером 

<

данные изъяты> и мобильный телефон «Tecno Spark ВС», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе серого цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> подлежат конфискации в порядке п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления, поскольку как установлено судом ФИО2 их активно использовал для переписки с лицами, у которых приобретал наркотическое средства, а также в указанных мобильных телефонах имеются фотографии мест "закладок" с наркотическим средством. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки-средства за оказание юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия– отнести за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

вещество №№ общей массой 5,58г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - 

<

данные изъяты>) с упаковками (бумажный пакет, полимерный пакет с биркой)- хранить в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес> до окончания рассмотрения выделенного уголовного дела;

первоначальную упаковку вещества, один полимерный пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой красного цвета; полимерные пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой синего цвета №-№, №; отрезки изоляционной ленты №-№ желтого цвета; полимерный пакет с наклеенными на одну сторону фрагментами изоляционной ленты желтого цвета №-№; один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой)- хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi 9C», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе синего цвета с сим-картой оператора «Теле2» ICCID 89№ 3/4G с абонентским номером 

<

данные изъяты> - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления;

- весы №, изоленту №, полимерные пакеты с комплиментарными застежками (99шт)- уничтожить;

- мобильный телефон «Tecno Spark ВС», IMEI1:№, IMEI2:№ в корпусе серого цвета- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, как средство совершения преступления;

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшем в производстве по делу по назначению за оказание юридической помощи с учетом материального положения осужденного - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В. Сушенцова