Дело № 2-1225/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, предоставить копию договора, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, обязании ответчика не звонить родственникам и коллегам по работе в связи с имеющейся кредитной задолженностью, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета за дополнительные услуги, признании незаконными условий кредитного договора в части удержания страховых премий за весь период кредитования, по начислению и удержанию штрафов, обязании применить ставку рефинансирования при установлении размера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), просила признать расторгнутым с 01 сентября 2016 года договор лицевого банковского счета № *, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», ответчика закрыть банковский счет № *, предоставить копию договора № * от 25 сентября 2013 года на имя истца, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент рассмотрения искового заявления, обязать ответчика не звонить родственникам и коллегам по работе в связи с имеющейся кредитной задолженностью, признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета № * за дополнительные услуги, признать незаконными условия кредитного договора в части удержания страховых премий за весь период кредитования по кредитному договору № * от 25 сентября 2013 года, по начислению и удержанию штрафов, которые являются кабальными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, обязать применить ставку рефинансирования Центрального банка РФ при установлении размера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору № * от 25 сентября 2013 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком 25 сентября 2013 года был заключен кредитный договор путем направления заявления на предоставление и обслуживание кредитной карты № * на имя ФИО1 По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях № *, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит с лимитом 216500 руб., который банк регулировал самостоятельно. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Кредитором в кредитный договор были включены условия о взимании с заемщика дополнительных платежей (различного рода комиссии за участие в различных программах (смс, финансовые риски и др.) и страховые взносы), а также условия, которыми устанавливались завышенные размеры неустойки за нарушение заемщиком обусловленных договором обязательств 01 сентября 2016 года истец направила в адрес банка заявление о расторжении договора № * и закрытии банковского счета № *, которое было получено ответчиком, но в удовлетворении просьбы отказано. 13 октября 2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о внесении изменений в кредитный договор № * от 25 сентября 2013 года с требованиями произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, неустоек за непогашение обязательного платежа, как незаконных, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, неустоек за погашение обязательного платежа перечислить в счет погашения основанной суммы долга. До настоящего момента договоры не расторгнуты, счета не закрыты, чем нарушаются права и законные интересы истца. На момент заключения договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являлись типовыми, условиях которых заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание, и не имел возможности получить условия по кредитным картам. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договоры, заведомо на не выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. Ответчик списывал со счёта истца в безакцептном порядке денежные средства на различные дополнительные услуги, о которых не уведомлял клиента. Также АО «ОТП Банк» в лице своих работников звонит истцу, его родственникам и коллегам и грозит передать долг коллекторам, хотя истец направлял ответчику отказ от передачи прав и обязанностей по своим кредитам третьим лицам. Ответчик препятствует реализации прав истца, что существенно сказывается на его здоровье. В настоящий момент ФИО1 необходима серьезная операция, а АО «ОТП Банк» продолжает испытывать нервы истца, его близких родственников и коллег по работе. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Учитывая, что ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о закрытии банковского счета, истец просит взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между ним и истцом заключен кредитный договор. Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк заключил договор № *, выпустил кредитную карту № * на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте и открыл счет № * для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитный договор, заключенный с истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В п. 2 заявления на получение потребительского кредита истец указал, что он ознакомился и согласился с полным текстом правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и Тарифы по средствам направления письма. В п. 3 Заявления на получение потребительского кредита истцом указано, что он ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединения к ним, что подтверждается собственноручной подписью истца. Как следует из информации о полной стоимости кредита, истец с данной информацией ознакомился, что подтверждается его собственноручной подписью данных документов на каждой странице. В соответствии с пунктом 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединением к настоящим правилам осуществляется путем присоединения Клиентом Заявления (оферты) на получение потребительского кредита № *. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и планами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. При оформлении заявления на предоставление кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомился с его текстом и принимаемыми на себя обязательствами, что подтверждается его собственноручными подписями. В п. 1 заявления-оферты истец указал, что просит открыть банковский счет, в заявлении указал, что действия банка по открытию ему банковского счета считаются акцептом банком оферты истца. Таким образом, заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора, банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета. Кроме того, предмет договора банковского счета составляют действия банка направленные не только на открытие (закрытие) и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении денежных средств, проведение иных банковских операций, в том числе расчетно-кассовых. При этом банк имеет право использовать денежные средства, поступившие на счет, в своей коммерческой деятельности. Таким образом, правоотношения относительно банковского счета возникли между сторонами не вследствие заключения договора банковского счета, а являются производными из заключенного кредитного договора. Из выписки по счету усматривается, что истец неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. Банк считает, что исковые требования о расторжении договора направлены на уклонение от взятых на себя обязательств. Закрытие банковского счета повлечет невозможность использования банковской карты, а значит и исполнение Банком взятых на себя обязательств по предоставлению денежных средств, а заемщиком своих обязательств по их возврату и уплате процентов, что фактически будет означать расторжение договора. Кроме того, истец в своей претензии, а также в тексте искового заявления, не предлагает конкретных путей погашения задолженности после закрытия банковского счета. Кроме того, кредитный договор заключен 25 сентября 2013 года, ФИО1 обратилась в суд в апреле 2017 года, таким образом, пропустив срок исковой давности. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик АО «ОТП Банк», извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную, информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года ФИО1 обратилась в АО «»Банк ОТП» с просьбой открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в сумме 216500 руб., что подтверждается копией заявления от 25 сентября 2013 года. В этом же заявлении ФИО1 дала своё согласие Банку на обработку своих персональных денных, а также подтвердила факт получения на руки копии заявления на открытие счёта и предоставление кредита и по одному экземпляру Условий и Графика платежей.

По заявлению ФИО1 Банк 25 сентября 2013 года открыл банковский счёт на имя истца и произвёл зачисление на него кредитных денежных средств в размере 216500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта № *.

Указанные действия сторон свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора на открытие и ведение банковского счёта и договора о предоставлении кредита.

На основании п.1 и 4 ст. 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключать договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что действует самостоятельно, без принуждения, в своём интересе, что он ознакомлен с Условиями обслуживания кредитов АО «ОТП Банк» и графиком платежей.

Суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора истца устраивали условия предоставления и обслуживания кредита, договор им был подписан и исполнялся. Истец с 25 сентября 2013 года до 25 сентября 2016 года не заявлял ни о каких нарушениях его прав со стороны банка.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Согласно п. 3.2 Положения ЦБ РФ от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», для целей идентификации в кредитную организацию представляются оригиналы документов или надлежащим образом заверенные копии.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе, сведения о содержании и условиях кредитного договора.

Необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

Действующим законодательством РФ установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Из текста искового заявления и претензии ФИО1 не усматривается, что истец в установленном порядке обращался в Банк, а Банк не предоставил истцу копии указанных документов. В ходе судебного разбирательства доказательств уклонения Банка от выдачи заемщику ФИО1 документов по кредиту, как и доказательств тому, что при заключении кредитного договора вся необходимая информация по кредиту заемщику предоставлена не была или в предоставлении такой информации заемщику было отказано, в материалах дела не имеется. Копия кредитного договора, копия приложения к нему, расширенная выписка по лицевому счету могут быть предоставлены истцу либо его представителю лишь при непосредственном обращении в отделение банка.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

Исходя из п. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор).

Исходя из условий такого договора, исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

Списание со счета ФИО1 денежных средств производилось на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору. Доказательства существенного нарушения Банком заключенного кредитного договора, влекущего возможность изменения условий договора, суду не представлены.

По этому же основанию не подлежит удовлетворению требование истца об изменении установленных договором размеров штрафных санкций до ставки рефинансирования Банка России.

Требование истца обязать АО «ОТП Банк» не звонить родственникам и коллегам истца в связи с имеющейся кредитной задолженностью перед Банком, не подлежит удовлетворению, поскольку в подтверждение наличия таких обстоятельств истцом не представлены какие-либо доказательства.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца № * за дополнительные услуги.

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

На основании п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пп. 4 п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ 31 августа 1998 года № 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

В п.п. 1, 3, 12 и 13 ст. 6 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее – требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19 июня 2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с Условиями кредитования клиент поручает АО «ОТП Банк» производить списание со счёта денежных средств в погашение задолженности. Условия подписаны ФИО1 собственноручно и являются неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно выписке из лицевого счёта № * ответчиком производилось списание денежных средств только в погашение текущей и просроченной задолженности по кредитному договору, а также штрафных санкций. Плата за какие-либо дополнительные услуги АО «ОТП Банк» со счёта ФИО1 не удерживалась.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразила прямое согласие на списание с расчетного счета денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств.

Требование истца признать незаконными условия кредитного договора в части удержания страховых премий за весь период кредитования по кредитной карте № * не подлежит удовлетворению, поскольку из содержания представленных истцом и ответчиком копий документов следует, что с ФИО1 не заключались договоры страхования. Согласно выписке из лицевого счёта № * страховые премии с ФИО1 не удерживались.

Требование истца признать незаконными условия кредитного договора по начислению и удержанию штрафов по кредитной карте № *, которые являются кабальными и несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер штрафных санкций установлен Условиями по кредитам АО «ОТП Банк». Условия подписаны ФИО1 собственноручно и являются неотъемлемой частью кредитного договора. Доказательства того, что кредитный договор заключён на крайне невыгодных условиях, что истец был вынужден заключить договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), суду не представлены.

Кроме этого, ответчиком АО «ОТП Банк» заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Кредитный договор между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен 25 сентября 2013 года. Согласно выписке по счёту № * ФИО1 начала пользоваться средствами с кредитной карты с 09 декабря 2013 года, а погашать образовавшуюся кредитную задолженность – с 24 января 2014 года. Таким образом, исполнение спорного кредитного договора началось со стороны истца 24 января 2014 года, а с иском в суд ФИО1 обратилась только 06 апреля 2017 года, пропустив срок исковой давности по требованиям о признании незаконными и об изменении отдельных условий кредитного договора.

В ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку истцом не заявлено о совершении ответчиком действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг, судом не установлено, требования ФИО1 о взыскании с АО «ОТП Банк» компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» в ее пользу не подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора расторгнутым, обязании закрыть банковский счет, предоставить копию договора, приложения к нему, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету, обязании ответчика не звонить родственникам и коллегам по работе в связи с имеющейся кредитной задолженностью, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета за дополнительные услуги, признании незаконными условий кредитного договора в части удержания страховых премий за весь период кредитования, по начислению и удержанию штрафов, обязании применить ставку рефинансирования при установлении размера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко