Дело № 2-1619/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» филиал Пермэнерго, ПАО Пермэнергосбыт о признании незаконным начислений, возложении обязанности списать суммы задолженности, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ОАО «МРСК Урала» и просит обязать ответчика произвести перерасчет безучетного объема потребления электроэнергии за период ДД.ММ.ГГГГ без применения повышающего коэффициента, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителей филиала ОАО «МРСК Урала» произведена проверка электросчетчика. Согласно акту № о безучетном потреблении электроэнергии, при проведении осмотра были выявлены следующие нарушения: обнаружено, что у прибора учета ....... пломба госповерителя не соответствует заводу изготовителю, проводка до ПУ скрыта, доступа к визуальному осмотру нет. Данные замеров: недоучет 90%. Объем безучетного потребления составил 14040 кВт/ч. Истец не согласна с рассчитанным безучетным объемом потребления, а также с повышающим коэффициентом, используемым для расчета. ФИО1 считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнила исковые требования и просила признать незаконными акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» - филиала Пермэнерго ПО ПГЭС Кировский РЭС., признать незаконными следующие действия ПАО «Пермэнергосбыт»: доначисление суммы оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 52 931,8 рублей, ежемесячное начисление за услугу электроэнергии по нормативу с повышающим коэффициентом, обязании ПАО «Пермэнергосбыт» устранить нарушение прав истца: списать сумму задолженности в размере 52 931,80 рублей, списать суммы ежемесячных начислений за услугу электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по нормативу с повышающим коэффициентом на дату принятия решения судом, произвести расчет начислений за услугу электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия судом решения исходя из фактического среднемесячного потребления до ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму в размере 1000 рублей за услуги исполнителя по возобновлению услуги электроснабжения путем зачета в счет последующей оплаты за данную услугу, принять к учету счетчик .......

В судебном заседании представитель истца отказался от требований к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести расчет начислений за услугу электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия решения по данному делу исходя из фактического среднемесячного потребления до ДД.ММ.ГГГГ и от требования к ОАО «МРСК Урала» - филиал «Пермэнерго» о возложении обязанности принять к учету счетчик .......

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

В обосновании уточненных исковых требований указано, что на основании актов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Кировского отделения транспорта электроэнергии ОАО «МРСК Урала» - филиал Пермэнерго, Закамским отделением ПАО «Пермэнергосбыт» доначислена сумма оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 52 931,80 рублей и приняты меры по приостановлению услуги электроснабжения. С актом № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна в связи с тем, что при расчете фактической мощности и мощности, учитываемой счетчиком ......., электромонтером Б. допущена грубая ошибка при расчете: результат расчета фактической мощности «Рф» определяется в кВт, а в данном расчете результат «6,58» не переведен в расчетные единицы «кВт», следовало указать «0,658кВт», также истец не согласна с указанием в акте на то, что пломба госповерителя не соответствует заводу изготовителю. ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по акту № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» - филиал Пермэнерго ПО ПГЭС Кировский РЭС проведены мероприятия по приостановлению услуги электроснабжения. В связи с чем, истцом понесены затраты для возобновления данной услуги в размере 1000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ Закамским отделением ПАО «Пермэнергосбыт» ежемесячно производятся начисления за услугу предоставления электроэнергии по нормативу с повышающим коэффициентом. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивают.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании исковые требования не признал. Из отзыва на исковое заявление следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителями производственного отделения Пермские городские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» проведена проверка приборов учета электрической энергии Потребителей в индивидуальном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>. В ходе проверки было обнаружено незаконное (безучетное) потребление электрической энергии, осуществляемое путем использования приборов учета с нарушениями требований нормативных документов. По результатам проверки был составлен акт №. ФИО1 нарушены нормы гражданского законодательства о соблюдении режима потребления энергии, обеспечении безопасности эксплуатации энергетических сетей. В результате проверки установлен недоучет 90%. Истец присутствовал при проведении проверки, был ознакомлен с фактами, изложенными в акте и поставил собственноручную подпись в акте. В ходе проверки было зафиксировано: не соответствие мощности фактической и учитываемой прибором учета, не соответствие пломб госповерителя формату завода изготовителя, отсутствует возможность визуального осмотра скрытой электропроводки от входа в дом до прибора учета. Истец не согласен с рассчитанным безучетным объемом потребления электроэнергии. Однако, ответчиком расчет произведен в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354. 

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен. Из представленного отзыва следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 был заключен договор на поставку электрической энергии и открыт лицевой счет №. Жилой дом истца оборудован прибором учета электрической энергии ......., согласно которого рассчитывалось потребление электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ представителями ОАО «МРСК Урала» - филиала «Пермэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии по 

<

адрес>, на основании которого ПАО «Пермэнергосбыт» произведено начисление потребленной электрической энергии по лицевому счету истца на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 930,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

ФИО1, проживающая по 

<

адрес>, является потребителем электроэнергии, поставляемой ОАО «МРСК Урала». 

ДД.ММ.ГГГГ представителями производственного отделения Пермские городские электрические сети филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» проведена проверка приборов учета электрической энергии в индивидуальном жилом доме, расположенном по 

<

адрес>,в ходе которой было обнаружено незаконное (безучетное) потребление электрической энергии, осуществляемое путем использования прибора учета с нарушениями требований нормативных документов.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки 1-фазного электросчетчика, которым зафиксировано снятие счетчика, измерена фактическая мощность, которая составила 6,58 кВт, зафиксирована установка пломб и марок на клеммную колодку счетчика, также данным актом зафиксировано несоответствие мощности фактической и учитываемой прибором учета (установлен недоучет 90%), несоответствие пломб госповерителя формату завода изготовителя, отсутствие возможности визуального осмотра скрытой электропроводки от входа в дом до прибора учета.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень нарушений, установленных при проведении осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Доводы истца сводятся к тому, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделан неверный расчет фактической мощности, поскольку сила тока должна быть указана 2,8 А, а не 28 А, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, расчет фактической мощности судом проверен и признан правильным: 

0,235 (кВ) х 28 (А) = 6,58 кВт.

В ином случае, при указании вместо значения 28 А – значения 2,8 А величина фактической мощности была бы не 6,58 кВт, как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ а иной – 0,658 кВт. Также данный довод истца противоречит сделанному в акте от ДД.ММ.ГГГГ выводу о несоответствии мощности фактической и учитываемой прибором учета (установлен недоучет 90%) при зафиксированной счетчиками мощности – 0,65 кВт и определенной фактической мощности – 6,58 кВт.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка при указании значения силы тока – ошибочно указана 2,8 А, что не повлияло на результаты окончательного расчета и определения объема безлимитного потребления электроэнергии.

Соответственно, довод истца о неверном расчете фактической мощности в акте от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом.

Довод истца о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано на несоответствие пломбы госповерителя заводу изготовителю, поскольку согласно свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ счетчик ....... поверен (л.д. 24), также не может быть принят судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент составления спорных актов отсутствовали нарушения пломб на счетчике, кроме того истец с актом от ДД.ММ.ГГГГ была согласна, что подтверждается ее подписью на данном акте. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконными актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства, нарушений, влекущих незаконность процедуры проведения проверки, не установлено.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» доначисление размера платы в этом случае (в случае выявления факта несанкционированного подключения) должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Исходя из вышеуказанного нормативного положения в акте № от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии 3 х 10 х 468 = 14040 кВт, где 3-количество месяцев до начисления, 10- повышающий коэффициент, 468 кВт ч - норматив, в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 22 августа 2012 № 699-п.

Согласно акту истице выставлена к оплате сумма безучетного потребления электроэнергии в размере 52930,80 рублей.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

В акте о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ потребителю указано установить электросчетчик на границе балансовой ответственности. С ДД.ММ.ГГГГ формировать до замены электрического счетчика, полезный отпуск по нормативу согласно нормативов на жилой дом, в соответствии с п. 3.4 Постановления Правительства Пермского края от 22 августа 2012 г. № 699-п.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств по установлению счетчика, с вязи с чем оплата начисляется на указанному нормативу.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о признании незаконным действий ПАО «Пермэнергосбыт» по доначислению суммы оплаты за безучетное потребление электроэнергии в размере 52 931,80 рублей, возложении обязанности по списанию данной задолженности, а также требования о признании незаконным ежемесячных начислений за услугу электроэнергии по нормативу с повышающим коэффициентом и списании данных сумм начислений, удовлетворению не подлежат.

Требования истца в части признания незаконными актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлены в обосновании требований о возложении обязанности по списанию суммы задолженности и не подлежат отдельному разрешению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Пермэнергосбыт» суммы в размере 1000 рублей, оплаченные истцом за услуги по возобновлению предоставления услуги по электроснабжению.

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт незаконных действий ПАО «Пермэнергосбыт», которые повлекли причинение истцу убытков в размере 1000 рублей, в виде оплаты стоимости подключения услуги по возобновлению электроснабжения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав потребителя ФИО1 действиями ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Урала» филиал Пермэнерго, ПАО Пермэнергосбыт о признании незаконными начислений на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ за безучетное потребление электроэнергии, возложении обязанности списать суммы задолженности, взыскании стоимости услуги в размере 1000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. 

Судья М.А. Терентьева