УИД 35RS0001-01-2025-008187-71 производство № 5-1120/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

08 октября 2025 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении публичного акционерного общества «

<

 >», 

<

 >

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «

<

 >» (далее – ПАО «

<

 >», юридическое лицо) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу: Вологодская область, 

<

адрес>, территория ПАО «

<

 >» в здании цеха переработки химических продуктов, открытая территория участка ректификации сырого бензола, нарушило следующие требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего А., 

<

 >, а именно: 

- в нарушение п. 123 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР) руководителем работ при выполнении работ по очистке отстойника кислой смолки от отложений на стенках не обеспечено соблюдение необходимых мер пожарной безопасности;

- в нарушение п.п. 131, 339 ППР работники юридического лица проводили работы искрообразующим инструментом, при взрывоопасной концентрации паров бензола во внутреннем объеме отстойника и в месте образования горючих паровоздушных смесей.

В судебном заседании защитник ПАО «

<

 >» по доверенности ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, суду пояснил, что юридическим лицом проведено внутреннее расследование причин пожара, выполнены необходимые мероприятия по предотвращению возникновения пожароопасных ситуаций. 

В судебном заседании представитель административного органа Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Ц. протокол поддержал, суду пояснил, что следственным комитетом была проведена проверка по факту пожара, возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено за примирением сторон. 

В судебное заседание потерпевший А. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще.

Выслушав представителя административного органа и представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6.1 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности. 

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; обязательные требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

При неисполнении в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных нормативными документами по пожарной безопасности, пожарная объекта защиты не будет считаться обеспеченной (ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), которые устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 123 ППР руководитель организации при выполнении планового ремонта или профилактического осмотра технологического оборудования обеспечивает соблюдение необходимых мер пожарной безопасности.

Пунктом 131 ППР предусмотрено, что во взрывоопасных зонах участков, цехов и помещений должен применяться инструмент из безыскровых материалов или в соответствующем взрывобезопасном исполнении.

Работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, неспособных вызвать искру (п. 339 ППР).

ПАО «

<

 >» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. при выполнении работ по очистке отложений смолы внутри отстойника кислой смолки в цехе переработки химических продуктов на открытой площадке участка ректификации сырого бензола нарушило вышеуказанные обязательные требования пожарной безопасности, что привело к возникновению пожара и причинению тяжкого вреда здоровью его работника А.

Вина ПАО «

<

 >» в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в судебном заседании материалами, а именно: 

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано существо допущенного нарушения и пункты ППР не выполненные ПАО «

<

 >» (л.д. 92-99);

постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ на ПАО «

<

 >» и причинения вреда здоровью А.; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом пожара является здание цеха переработки химических продуктов ПАО «

<

 >» 

<

адрес>л.д. 26-32); 

копиями письменных объяснений работников ПАО «

<

 >» Я., Ч., К., С., А. о происшествии ДД.ММ.ГГГГ пожара и его обстоятельствах, причиной пожара полагают возгорание смолки при работе электроинструментом (л.д. 33-38);

копией акта № от 01.2029 о вводе в эксплуатацию отстойника для фракции БТКС мойки № (л.д. 39);

<

 >

копией технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования объектов, изъятых с места пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, цех переработки химических продуктов, открытая территория участка ректификации сырого бензола (л.д. 51-58);

<

 >

иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения ПАО «

<

 >».

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ПАО «

<

 >» в совершении правонарушения.

Таким образом, ПАО «

<

 >» совершило административное правонарушение, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Диспозиция ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ предполагает нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека.

Из материалов дела усматривается, что возгорание (пожар) имело место, в результате горения был причинен тяжкий вред здоровью работника ПАО «

<

 >» А., что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований законодательства Российской Федерации, судья квалифицирует действия ПАО «

<

 >» по ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ПАО «

<

 >», судья признает принятие мер к добровольному устранению допущенного правонарушения (устранение возгорания), совершение правонарушения впервые, заглаживание вреда. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ПАО «

<

 >», судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено.

При определении размера наказания, суд учитывает, что санкция ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности в соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, регламентированных ст. 3.1. КоАП РФ в данном случае возможно при назначении ПАО «

<

 >» административного наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Определяя размер административного штрафа, судья учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ).

Судья полагает, что с учетом обстоятельств дела, действий ПАО «

<

 >» по ликвидации возгорания, возмещения вреда потерпевшему, отсутствия имущественного ущерба, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит уменьшению для ПАО «

<

 >» на 50% до 500000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1, ч. 6 ст. 20.4, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать публичное акционерное общество «

<

 >», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Вологодской области (ГУ МЧС России по Вологодской области) 

<

 >, л/с 

<

***>, БИК 011909101, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛОГДА БАНКА РОССИИ//УФК ПО ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ г. Вологда, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, к/с 40102810445370000022, ОКТМО 19622101, КБК 17711601201010004140 (

<

 >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения его копии.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда Вологодской области (

<

...>).