УИД 42RS0017-01-2019-001883-16

Уголовное дело № 1-49/2020 (11901320065200770)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 мая 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Слушкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Богачевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 в дневное время ФИО3, находясь в подъезде дома по 

<

****>, с целью незаконного приобретения наркотических средств, используя программу «Телеграмм» перевел неустановленному следствием лицу на неустановленный счет денежные средства. После чего, получив сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, ФИО3 приехал к гаражам, расположенным за остановкой общественного транспорта «ОРС» по 

<

****>, где нашел на улице и поднял, тем самым незаконно, у неустановленного следствием лица, приобрел бесконтактным способом без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство ?-

<

данные изъяты>, массой 0,373 грамма, что является значительным размером, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 час. 20 мин. 01.11.2019, до момента изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по 

<

...> г. Новокузнецка.

Кроме того, ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

01.11.2019 в дневное время ФИО3, находясь в квартире по 

<

****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, продав за деньги в сумме 1050 рублей Д.А.А,, участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом сотрудниками правоохранительных органов, вещество, которое согласно справке об исследовании № от --.--.----. и заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство ?-

<

данные изъяты>, массой 0,094 грамма.

Подсудимый ФИО3 вину предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 01.11.2019 г. ему позвонил Д.А.А,, попросил помочь приобрести наркотик «

<

данные изъяты>», он согласился, через некоторое время встретился с Д.А.А, у магазина «Мария-Ра» по 

<

****>, Д.А.А, передал ему денежные средства 1050 руб. (изначально у Д.А.А, было 1200 руб., Д.А.А, их разменял и оставшиеся 150 руб. истратил на их проезд на такси), которые он закинул через мультикассу на свой киви-кошелек. После этого он и Д.А.А, пришли к дому по 

<

****>, он вынес из квартиры матери свой ноутбук, через приложение «Телеграмм» зашел на канал «Кузнец», где заказал наркотическое средство «соль», получив номер банковской карты, через ноутбук перевел денежные средства со своего киви-кошелька на указанный в сообщении номер банковской карты, после этого получил геоданные и фотографию тайника с наркотическим средством. Поехали на такси к месту закладки, но ошиблись адресом. После чего он и Д.А.А, приехали на остановку «ОРС» г. Новокузнецка, нашли гараж, изображенный на фото, где нашел и забрал сверток, обмотанный изолентой черного цвета. В квартире по 

<

****>, отсыпал Д.А.А, часть наркотика, оставшуюся часть оставил себе. Находясь в подъезде, его задержали сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 от 01.11.2019, у ФИО3 было обнаружено и изъято: из правого кармана одетой на нем кофты сверток с веществом розового цвета внутри, сотовый телефон с сим – картой №, все изъятое было упаковано в пустые бумажные конверты, опечатано. При свечении лампой ОЛД – 41 на руках ФИО3 высветились пятна желтого цвета, характерные при использовании люминисцирующих спец.средств (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,373 грамма (л.д. 104-106).

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.12.2019 при осмотре изъятого в ходе личного обыска ФИО3 сотового телефона с сим-картой № №, в контактах имеется запись под именем «Д.А.А,» с абонентский номер № (Д.А.А,) (л.д. 127-128).

Из протокола обыска квартиры по 

<

****> от 02.11.2019 и протокола осмотра предметов от 09.12.2019 усматривается, что в ходе обыска в указанной квартире был обнаружен, изъят и ноутбук «Lenovo» в корпусе черного цвета, при просмотре информации в программе «Телеграмм» имеется переписка с абонентами 

<

данные изъяты>» за 01.11.2019 о приобретении наркотического средства, информации о местонахождении «закладки» с наркотическим средством (л.д. 54-55, 127-128).

Согласно акту проверочной закупки от 01.11.2019 Д.А.А,, участвующему в качестве закупщика в проведении проверочной закупки наркотических средств, были вручены предварительно отксерокопированные и обработанные спец.составом денежные средства в сумме 1200 руб. Д.А.А, со своего мобильного телефона позвонил ФИО4, попросил помочь взять ему наркотик, договорился о встрече у магазина «Мария-Ра» по 

<

****>. Все приехали по указанному адресу, Д.А.А, пошел к зданию магазина, где встретился с ФИО3, они вместе зашли в магазин, после чего также вместе вышли, пошли к дому по 

<

****>, зашли в третий подъезд указанного дома, через некоторое время ФИО1 и Д.А.А, вышли и на автомобиле такси проследовали до дома по 

<

****>, где ФИО3 что-то искал, после этого оба (ФИО5 и Д.А.А,) прошли на остановку «Мурманская», сели в автобус, приехали на остановку «ОРС», прошли к гаражам по дворе дома по 

<

****>. ФИО3 что-то поднял с земли и положил к себе в карман. ФИО6 А, вернулись к дому по 

<

****>, ФИО3 зашел в третий подъезд, потом вышел и на автомобиле такси ФИО6 А, приехали к дому по 

<

****>, вместе зашли в подъезд. После этого Д.А.А, вернулся и выдал сотрудникам полиции один сверток с веществом розового цвета внутри (л.д.10-12).

Свидетель Д.А.А, показал суду, что 01.11.2019 по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве закупщика при проведении пpоверочной закупки наркотических средств. Его в присутствии понятых досмотрели, ничего не обнаружили, затем вручили отксерокопированные и обработанные спецсоставом денежные средства в сумме 1200 руб. для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО3 Он позвонил ФИО3, по громкой связи попросил помочь приобрести наркотики, тот согласился, договорились о встрече. У магазина «Мария-Ра» по 

<

****> встретился с ФИО3, в магазине передал тому врученные ему денежные средства, которые ФИО5 через мультикассу перевел на свой киви-кошелек. Затем вместе с ФИО3 пришли в подъезд дома по 

<

****>, ФИО5 вынес из квартиры ноутбук, списался с продавцом наркотиков, перевел деньги на номер карты продавца, получил координаты нахождения наркотика, потом вызвал таски и они вместе приехали на 

<

****>, ФИО3 стал что-то искать, понял, что ошибся адресом. Они на автобусе доехали до остановки «ОРС», у гаражей ФИО7 искал закладку с наркотиком, что-то поднял с земли и положил к себе в карман. После этого вернулись к дому по 

<

****>, ФИО3 зашел в подъезд занести ноутбук, через несколько минут вернулся, они на такси приехали на 

<

****>, где ФИО5 отсыпал в фольгу ему наркотик. Сотрудникам полиции, в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО3 наркотическое средство, пояснив, что приобрел у ФИО3

Согласно протоколу личного досмотра от 01.11.2019 в присутствии понятых у Д.А.А, был изъят фольгированный сверток с веществом розового цвета, который был упакован в конверт и опечатан (л.д.14). 

Из справки об исследовании № от --.--.----. и заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что выданное 01.11.2019 Д.А.А, вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,094 грамма (на момент проведения экспертизы 0,089 грамма (л.д.23-25, 71-75). 

Свидетель К.Е.К. суду показал, что 01.11.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» участвовал понятым при личном досмотре ФИО3, в ходе которого в ОП «Кузнецкий» у ФИО3 был изъят сверток с веществом розового цвета внутри, сотовый телефон. ФИО3 пояснил, что в свертке находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Сверток и телефон были упакованы, опечатаны и на них все расписались. Руки ФИО3 при свечении лампы осветились ярко-желтым цветом, что характерно для спец. вещества.

Свидетель О.А.С. показал, что 01.11.2019 по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО3, в ходе которого у ФИО3 был изъят сверток с веществом розового цвета, пояснил, что в свертке находится наркотик, который он приобрел для личного употребления. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон. Сверток и телефон были упакованы в конверты и опечатаны. При свечении лампы руки ФИО3 осветились ярко-желтым цветом, что характерно для спец. вещества. 

Свидетели Т.Е.Э, и К.К.Н. показали в судебном заседании, что 01.11.2019 по приглашению сотрудников полиции ОП «Кузнецкий» каждый участвовал при проверочной закупке наркотических средств. В их присутствии был досмотрен Д.А.А,, участвовавший в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В ходе досмотра Д.А.А, денежных средств и наркотических средств при нем обнаружено не было. Д.А.А, были вручены денежные средства в сумме 1200 руб., предварительно отксерокопированные и обработанные специальным средством, на которые он должен был приобрести наркотическое средство у ФИО3 Д.А.А, со своего сотового телефона позвонил ФИО5, спросил может ли тот взять для него наркотик, ФИО3 назначил встречу на конечной остановке «Мария-Ра» в 

<

****>. Все приехали по указанному адресу, где Д.А.А, встретился с ФИО5, они вместе зашли в магазин, через некоторое время вышли из магазина и пошли в сторону дома по 

<

****>, зашли в подъезд данного дома. Через некоторое время Д.А.А, и ФИО3 вышли из подъезда, сели в такси и проследовали на 

<

****>. ФИО3 начал что-то искать на земле, но ничего не нашел. После этого ФИО6 А, дошли до остановки «Мурманская», сели в автобус и проехали до остановки «ОРС», где вышли и пошли к гаражам у дома по 

<

****>. ФИО3 поднял что-то с земли и положил в карман. После чего ФИО6 А, пошли к дому по 

<

****>, ФИО15 зашел в подъезд, Д.А.А, остался у дома. Через некоторое время ФИО3 вышел из подъезда, и вместе с Д.А.А, на такси приехали по адресу: 

<

****>, зашли в подъезд. Через некоторое время Д.А.А, вышел из подъезда и вернулся к автомобилю сотрудников полиции, где в их присутствии добровольно выдал из руки один сверток фольги с веществом розового цвета внутри. Сверток был упакован в пустой конверт, опечатан, на нем все расписались. Д.А.А, пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он приобрел у ФИО3 в квартире по 

<

****>

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении преступлений.

Органами предварительного расследования ФИО3 инкриминируется: приобретение наркотического средства без цели сбыта массой 0,373 грамма путем перевода неустановленному следствием лицу 1200 руб., а также незаконный сбыт наркотических средств Д.А.А, за 1200 руб. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного предварительным следствием обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ указание на данную сумму – 1200 руб., так как в судебном заседании не было установлено, за какую именно сумму подсудимый приобрел наркотическое средство массой 0,373 грамма, а также просил уточнить, что ФИО3 сбыл незаконно Д.А.А, наркотическое средство не за 1200 руб., а за 1050 руб., т.к. в судебном заседании было установлено, что именно за эту сумму ФИО3 сбыл наркотическое средство Д.А.А,

Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствие с п.п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, а также переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Эта позиция для суда обязательна, исходя из принципа состязательности и равенства сторон, а также исходя из того, что обвинение в суде формулируется и поддерживается государственным обвинителем. 

Таким образом, суд находит необходимым исключить из объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ указание на сумму – 1200 руб., так как в судебном заседании не было установлено, за какую именно сумму подсудимый приобрел наркотическое средство массой 0,373 грамма. Также суд находит необходимым уточнить обстоятельства по обвинению по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, указав, что ФИО3 сбыл незаконно Д.А.А, наркотическое средство за 1050 руб., т.к. в судебном заседании было установлено, что именно эту за сумму ФИО3 сбыл наркотическое средство Д.А.А,

Суд считает установленным, что 01.11.2019 ФИО3 незаконно, не имея специального разрешения, умышленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел, путем поднятия, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,373 грамма, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до момента изъятия.

Количество наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО3, с учетом особенностей воздействия на организм человека, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» суд признает значительным размером.

01.11.2019 ФИО3 с целью сбыта наркотических средств незаконно, не имея соответствующего разрешения на реализацию, путем продажи сбыл Д.А.А,, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли покупателя, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,094 грамма (на момент проведения экспертизы 0,089 грамма).

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащем образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены, на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу, а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания. 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО3 на совершение незаконного сбыта наркотического средства формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО3 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий. 

Свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность, противоправность незаконного оборота наркотических средств и желал распространить наркотик, на что указывает его объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступлений, а также желал приобрести и хранить наркотическое средство без цели сбыта, на что указывает его объективное поведение.

При таких фактических данных суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению от 01.11.2019 по факту хранения наркотического средства по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, действия ФИО3 по преступлению от 01.11.2019 по факту незаконного сбыта наркотических средств суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Принимает во внимание, что ФИО3 вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), соседями – положительно (л.д.147,148), свидетелем – ФИО8 (матерью) – допрошенной в судебном заседании – положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д.135, 136), имеет профессию, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности, состояние его здоровья, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных показаний об обстоятельствах содеянного. Данные сведения в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимому. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о наказании суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных ФИО3 деяний и приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит, вопреки доводам защитника, оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, исходя из выраженной положительной направленности подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 82.1 УК РФ (применительно к преступлению по ч.1 ст. 228 УК РФ) об отсрочке отбывания наказания больным наркоманией, поскольку он не признан больным наркоманией и в судебном заседании не выразил желания пройти курс лечения от наркомании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую.

Так как подсудимым совершено в том числе преступление, относящееся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее лишение свободы не отбывал, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ему в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО3 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу должна быть ему изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств, в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат хранению до решения вопроса по выделенному материалу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере 01.11.2019), ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 01.11.2019), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере 01.11.2019) в виде шести месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 01.11.2019) с применением ст. 64 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 25.05.2020 до вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей с 25.05.2020 до вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы ФИО3 из расчета – один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 0,373 граммаа, 0,089 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку – хранить до решения вопроса по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.А. Федосенко