дело 1-105/ 2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А., помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Шевракова Д.С.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил дважды незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени примерно с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до примерно 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим 

<

данные изъяты>, и осуществил на нем движение. Впоследствии автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят на смотровой площадке двустороннего автомобильного пункта пропуска 

<

данные изъяты> расположенного на 

<

данные изъяты> куда был передан властями 

<

данные изъяты> с территории 

<

данные изъяты> с участка местности, расположенного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, где был оставлен после осуществления движения на данном автомобиле ФИО2

Он же, ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, действуя согласно своему преступному умыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный выезд из Российской Федерации, следуя из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный выезд из Российской Федерации, зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, игнорируя национальные интересы в сфере миграции и порядка управления, в нарушение ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством 

<

данные изъяты> о пунктах пропуска через 

<

данные изъяты>, согласно которому пересечение границы между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> лицами любой государственной принадлежности осуществляется через соответствующие пункты пропуска, ст. ст. 9, 11 Закона № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации; пропуск через государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации и включает осуществление пограничного и таможенного контроля, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, определяющей пределы государственного суверенитета России, и незаконный выезд из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, без надлежащего разрешения должностного лица подразделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в последующем проследовал по территории 

<

данные изъяты> по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, действуя согласно своему преступному умыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком из 

<

данные изъяты> на территорию 

<

данные изъяты>, вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, зная об установленном законодательством Российской Федерации порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, игнорируя национальные интересы в сфере миграции и порядка управления, в нарушение ст. 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством 

<

данные изъяты> о пунктах пропуска через 

<

данные изъяты> согласно которому пересечение границы между Российской Федерацией и 

<

данные изъяты> лицами любой государственной принадлежности осуществляется через соответствующие пункты пропуска, ст. ст. 9, 11 Закона № 4730-1 от 01 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации; пропуск через государственную границу лиц производится в установленных и открытых в соответствии со ст. 12 Закона пунктах пропуска через государственную границу и заключается в признании законности пересечения государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации либо разрешении на пересечение государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации и включает осуществление пограничного и таможенного контроля, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, определяющей пределы государственного суверенитета России, и незаконный въезд в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, без надлежащего разрешения должностного лица подразделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в последующем проследовал по территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2 был задержан на территории Российской Федерации сотрудниками отделения (погз) в с. 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ не признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, заявляя, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования, полагая, что сотрудники пограничной службы, потерпевший 

<

данные изъяты> сговорились и свидетельствуют против него.

По ходатайству защитника были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования на л.д. 193-196, т.1 о том, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, проживает один в 

<

данные изъяты>. Более никакие сведения о своей личности он сообщать не желает. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13-14.00 часов он приехал из 

<

данные изъяты> в РФ через 

<

данные изъяты> на такси. Таксист высадил его около ближайшего к России населенного пункта. Он приехал с целью найти работу, для чего он хотел поехать в 

<

данные изъяты> к своему знакомому 

<

данные изъяты>, с которым он не виделся с 

<

данные изъяты>. Он шел по трассе, останавливал попутные машины, остановился светлый автомобиль, то ли 

<

данные изъяты>, он не разбирается в машинах, регистрационный знак не запомнил. За рулем был ранее неизвестный ему мужчина, а на переднем пассажирском сидении — брат последнего, он это понял из разговора, страдающий 

<

данные изъяты>. Они договорились, что за 2000 рублей мужчины отвезут его в 

<

данные изъяты> по короткому пути. Мужчины высадили его в районе 

<

данные изъяты>, и сказали идти по песочной дороге, сказали, что подберут его, водителю нужно было то ли заправиться, то ли отвезти брата. Мужчины высадили его вечером около 22.00 часов, уже темнело. Он шел около часа прямо, было темно, он заблудился. В это время он увидел выстрелы петард, он испугался, побежал вперед, упал в яму, как он узнал впоследствии, это была граница РФ с 

<

данные изъяты>. Через некоторое время мимо него проехал служебный автомобиль пограничников, затем данный автомобиль развернулся, и подъехал к нему. Пограничники посветили фонариком, попросили его встать, спросили, кто он. Он предъявил последним свое удостоверение личности. Они сказали, что он находится в приграничной зоне. Старший из пограничников по имени 

<

данные изъяты> снял с него сапоги, которые были на нем, и куда-то их унес. Через некоторое время 

<

данные изъяты> ему принес сапоги, сказал их обуть, что он и сделал, в них потом находился. Со слов данных пограничников он понял, что метрах в 

<

данные изъяты> находится автомобиль. Затем их привезли в 

<

данные изъяты> на пограничную заставу. Часа через 2-3 пришли те два парня, что везли его на попутной машине, как он понял, это машина этих парней была недалеко от границы, когда его задержали. Водителя машины, который его обещал отвезти в 

<

данные изъяты>, он видел впервые, знаком с последним не был, и до сих пор не знает, как его зовут. Когда они сидели в машине, от обоих мужчин пахло спиртным. ДД.ММ.ГГГГ он на территории РФ никакими автомобилями не управлял, никакой автомобиль не похищал и не угонял. Вообще никаких преступлений не совершал 

<

данные изъяты> 

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены ФИО2 в короткий промежуток времени:

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ;

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо изложенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступлений объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением 

<

данные изъяты>

- карточкой 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты> 

- протоколом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ;

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

- протоколом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- ответом 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- ответом 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, суд отвергает версию о непричастности ФИО2 к совершению преступлений по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования и судебного следствия данная версия исследовалась и с целью её проверки по делу производились осмотры, анализировались данные осмотра места происшествия, допрашивались свидетели по обстоятельствам, что все это в совокупности опровергает показания ФИО2 Показания подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, а также считает, что его показания направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела, тем самым избежать уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. 

Показанияпотерпевшего 

<

данные изъяты> являются последовательными, логичными, по существу обстоятельств противоречий не содержат, подтверждаются иными исследованными судом письменными доказательствами. Потерпевший не был знаком с ФИО2, неприязненных отношений к подсудимому не имеет, заинтересованности в исходе дела не обнаруживает, был допрошен после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется.

Показания свидетелей 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.,

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются с показаниями потерпевшего, другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется.

У данных свидетелей обвинения отсутствовали какие-либо основания для оговора ФИО2 Установлено, что до событий настоящего дела свидетели обвинения в каких-либо личных неприязненных, деловых или иных отношениях не состояли, долговых обязательств не имели. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии у свидетелей обвинения оснований давать ложные показания в отношении подсудимого. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не имеется.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были проведены, а их результаты переданы органам предварительного расследования с соблюдением положений законодательства об оперативно-розыскной деятельности, их результаты представлены дознавателю в установленном законом порядке. При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, и поэтому могут быть использованы при доказывании в соответствии со ст. 89 УПК РФ.

Давая оценку приведенным выше письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

При этом, письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшего, свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО2 в совершении преступлений. 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного расследования при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений дознавателя и осмотрены.

Оценив в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше обстоятельств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд признает доказанной и приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 

Непризнание вины подсудимым ФИО2 в совершении преступлений и его доводы о необходимости оправдания по предъявленному обвинению, суд расценивает как способ защиты.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяниях состава преступлений или вынесения оправдательного приговора, как указано стороной защиты в судебных прениях, не имеется.

Объективная сторона преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, то есть с начала движения самоходом или иным способом.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом - стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах.

Судом было достоверно установлено, что ФИО2 в период времени примерно с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до примерно 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 

<

данные изъяты>, умышленно, тайно, с целью угона транспортного средства, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащим 

<

данные изъяты>, и осуществил на нем движение.

Общественно опасные деяния, предусмотренные статьей 322 УК РФ, состоят в пересечении Государственной границы Российской Федерации) с прохождением пограничного контроля в пунктах пропуска либо в пересечении Государственной границы вне таких пунктов при обстоятельствах, указанных в части 1 или части 2 данной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 322 УК РФ под действительными документами на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации следует понимать выданные в установленном порядке документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, иностранного гражданина или лица без гражданства (паспорт, заграничный паспорт, дипломатический или служебный паспорт, вид на жительство в Российской Федерации и др.), а также иные документы, признаваемые в этом качестве международными договорами Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации (например, временный документ, удостоверяющий личность владельца и дающий право на въезд (возвращение) в Российскую Федерацию или в другое государство (свидетельство на возвращение), проездной документ беженца).

Под надлежащим разрешением, полученным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, понимается, в частности, выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации (виза), разрешение на местное приграничное передвижение, разрешение Правительства Российской Федерации либо пограничного органа (в целях неоднократного пересечения Государственной границы, для проведения работ на Государственной границе и др.).

Суд пришел к выводу, что подсудимый действовал умышленно, поскольку ранее он уже въезжал на территорию Российской Федерации и ему был известен порядок пересечения Государственной границы, между тем пересек ее вне пунктов пропуска. При этом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступления общественно опасных последствий, желал этого, то есть действовал умышленно. 

Пересечение Государственной границы РФ подсудимым при выезде из Российской Федерации и при въезде в Российскую Федерацию, является оконченным, так как он был обнаружен сотрудниками 

<

данные изъяты> на территории Российской Федерации вскоре после пересечения Государственной границы Российской Федерации и 

<

данные изъяты>.

Судом было достоверно установлено, что ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, действуя согласно своему преступному умыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный выезд из Российской Федерации, следуя из 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, определяющей пределы государственного суверенитета России, и незаконный выезд из Российской Федерации в 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, без надлежащего разрешения должностного лица подразделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в последующем проследовал по территории Республики Казахстан по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, действуя согласно своему преступному умыслу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком из 

<

данные изъяты> на территорию 

<

данные изъяты>, вне путей международного сообщения, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, с уклонением от прохождения пограничного контроля, осознавая общественный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, имея стойкое намерение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации и незаконный въезд в Российскую Федерацию, осуществил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, определяющей пределы государственного суверенитета России, и незаконный въезд в Российскую Федерацию из 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, без надлежащего разрешения должностного лица подразделения пограничного контроля 

<

данные изъяты> на пересечение Государственной границы Российской Федерации, полученного по результатам прохождения пограничного контроля, в установленном законодательством Российской Федерации порядке и в последующем проследовал по территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., гражданин ФИО2, задержан на территории Российской Федерации сотрудниками отделения 

<

данные изъяты> в месте, расположенном в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 322 УК РФ, ч.1 ст. 322 УК РФ. Данную квалификацию в судебном заседании государственный обвинитель поддержал полностью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон) ;

- по ч.1 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- по ч.1 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступления по ч.1 ст. 322 УК РФ отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 166 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении трех малолетних детей: сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( л.д. 224-226, т.1) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено. 

ФИО2 не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 227, т.1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 229, 240, т.1). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, по ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ) в виде штрафа, по ч.1 ст. 322 УК РФ (по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут) в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей ;

- по ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей ; 

- по ч.1 ст. 322 УК РФ ( по факту ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ) в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО2 из - под стражи в зале суда.

Реквизиты, необходимые в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

Получатель - УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН – 

<

***>, КПП – 563901001, ОКТМО - 53636415, лицевой счет - 

<

***>, Расчетный счет - 

<

***>, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК – 015354008, счет – 40102810545370000045, КБК 18811603121010000140, УИН 18855623010320000596. 

Вещественные доказательства по уголовному делу : 

<

данные изъяты>, оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - уничтожить;

- 

<

данные изъяты> оставить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО2;

- 

<

данные изъяты> оставить у последнего ;

- 

<

данные изъяты>, возвратить ФИО2 ;

- 

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: