Дело № 2-1722/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Евангелевской Л.В., 

при секретаре Нанавьян С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2017 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ипотечного кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 070 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность следующего недвижимого имущества:

земельного участка площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

жилого дома, площадью 122.2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

За пользование кредитом взимаются проценты в размере 11,9 % годовых. В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, удостоверенная закладной.

Ипотека в отношении земельного участка в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.08.2017 года, № регистрационной записи №. Ипотека в отношении жилого дома в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.08.2017 года, № регистрационной записи №. Кредитору выдана закладная № от 04.08.2017 года.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п.п. 5.2.4., 5.2.5. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата задолженности, и в случае неисполнения Заемщиком такого требования, обратить взыскание на Недвижимое имущество, обремененное ипотекой в пользу Банка по Кредитному договору.

20.01.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность заемщиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с разделом 6 кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования Задолженности, в случае досрочного истребования задолженности, предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или Просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно).

Таким образом, по состоянию на 19.05.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 755 334 рубля 97 копеек, в том числе: 1 609 525 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 48 936 рублей 75 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам; 91 504 рубля 31 копейка - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 5 368 рублей 37 копеек - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога истцом было привлечено ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН». Так согласно Отчёта об оценке № от 04.03.2020 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» рыночная стоимость предмета залога составила 3 475 000 рублей, в том числе земельного участка - 410 000 рублей, жилого дома - 3 065 000 рублей.

Заемщик систематически допускал просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

С учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ипотечного кредитования от 04.08.2017 года в размере 1 818 864 рубля 74 копейки, в том числе: 1 609 525 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 40 936 рублей 75 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам; 161 035 рублей 81 копейка - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 7 186 рублей 64 копейки - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности. Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 122,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога в размере 2 928800,00 рублей, в том числе земельного участка - 409600,00 рублей, Жилого дома - 2 519200,00 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 22 976 рублей 67 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате произведенной истцом оценки недвижимого имущества в сумме 6 339 рублей 69 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.08.2017 года ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ипотечного кредитования, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 070 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита на приобретение в собственность следующего недвижимого имущества:

земельного участка площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

жилого дома, площадью 122.2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По условиям договора за пользование кредитом взимаются проценты в размере 11,9 % годовых. 

В соответствии п. 2.2. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества, удостоверенная закладной.

Ипотека в отношении земельного участка в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.08.2017 года, № регистрационной записи №. 

Ипотека в отношении жилого дома в пользу истца зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 09.08.2017 года, № регистрационной записи №. Кредитору выдана закладная № от 04.08.2017 года.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора систематически не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

20.01.2020 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако данная обязанность заемщиком до настоящего времени не исполнена.

Для определения актуальной рыночной стоимости предмета залога истцом было привлечено ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН». Согласно отчета об оценке № от 04.03.2020 года, выполненного ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН» рыночная стоимость предмета залога составила 3 475 000 рублей, в том числе земельного участка - 410 000 рублей, жилого дома - 3 065 000 рублей.

По состоянию на 19.05.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 755 334 рубля 97 копеек, в том числе: 1 609 525 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 48 936 рублей 75 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам; 91 504 рубля 31 копейка - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 5 368 рублей 37 копеек - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов.

Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанные выше алкогольная продукция в ассортименте, а также квартиру, поскольку согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.08.2020 года, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, производство которой поручено ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключения эксперта № от 05.10.2020 года, выполненного экспертом ФИО3, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, рыночная стоимость жилого дома, площадью 122,2 кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ату окончания производства судебной экспертизы, т.е. на 05.10.2020 года составляет 3 149000,00 рублей; рыночная стоимость земельного участка, площадью 401 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ату окончания производства судебной экспертизы, т.е. на 05.10.2020 года составляет 512000,00 рублей.

Каких-либо возражений и доказательств возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, выводы эксперта об оценке не оспорены, заключение эксперта принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита, однако до настоящего времени сведений об исполнении своих кредиторских обязательств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, площадью 122,2 кв.м., КН № расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 05.10.2020 года, установив начальную продажную стоимость 3 149000,00 рублей; земельный участк, площадью 401 кв.м., КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 05.10.2020 года, установив начальную продажную стоимость 512000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно абзацу второму п. 5Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере, исходя из поддержанных истцом заявленных исковых требований.

Директор ООО «Первая оценочная компания» обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с выполнением судебной экспертизы по гражданскому делу по определению суда в размере 30 000 рублей.

В соответствии с абзацем втором части второй ст. 85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. 

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд обязан взыскивать все понесенные по делу судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку судебная экспертиза была проведена, представлена в материалы дела, принята судом, оплачена не была, то суд полагает возможным заявление директора экспертного учреждения удовлетворить, а поскольку иск удовлетворен за счет ответчика, следовательно, расходы на проведение экспертизы также подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ипотечного кредитования от 04.08.2017 года в размере 1 818 864 рубля 74 копейки, в том числе: 1 609 525 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 40 936 рублей 75 копеек - сумма просроченной задолженности по процентам; 161 035 рублей 81 копейка - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга; 7 186 рублей 64 копейки - сумма неустойки (пени) за неисполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с 31.07.2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у ПАО «Промсвязьбанк» недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок площадью 401 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, площадью 122,2 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости Предмета залога в размере 2928800 рублей, в том числе земельного участка 409600 рублей, жилого дома - 2519200 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной госпошлины в размере 22976,67 рублей, расходы на оценку в размере 6339,69 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.11.2020 года.

Судья Л.В.Евангелевская