Судья ... Дело № 7-12-462/2025

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косяка .... на постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косяка ..., 

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Косяк ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Косяк .... просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Косяка ... – адвоката Семенищева ...., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Косяк ... разместил в мессенджере WhatsApp в профиле с именем пользователя «...», зарегистрированном на номер №, принадлежащий Косяку ...., в открытом доступе информацию, выражающуюся в неприличной форме, оскорбляющую человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к представителя органа государственной власти, а именно МЧС России, что выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Косяка ... к административной ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии в действиях Косяка ... состава вмененного ему административного правонарушения не усматриваю.

Факт совершения Косяком .... административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Большекаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекаменский» ФИО5 (л.д. 4), объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (л.д. 10-11), а также иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Косяка .... верно квалифицированы по части 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Доводы Косяка ... о том, что протокол об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением норм административного законодательства, является несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), при его составлении Косяк ... отказался от написания объяснения и подписи в протоколе в присутствии свидетелей, о чем имеется соответствующая запись должностного лица, составившего протокол об административном задержании, не доверять которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о недопустимости письменных пояснений ФИО6, ФИО9, ФИО8 и ФИО7, поскольку при даче объяснений им не разъяснялись права и обязанности, а также они не предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний, также не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанные объяснения получены в ходе проверки сообщения о преступлении, поступившего в МО МВД России «Большекаменский», при этом, лицам разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Утверждение заявителя о том, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве источника доказательства ввиду отсутствия в нем указания на год его проведения и подписи должностного лица, является несостоятельным, поскольку допущена техническая ошибка, что следует из текста протокола, согласно которому предметом осмотра была видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод жалобы о том, что судья районного суда неправомерно отказал в удовлетворении ходатайств о повторном отложении судебного заседания и о проведении фонографической и лингвистической экспертизы, не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

По смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд первой инстанции, орган, должностное лицо вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела.

О рассмотрении жалобы судьей Шкотовского районного суда Приморского края в ... час. ДД.ММ.ГГГГ Косяк ... заблаговременно извещен, о чем свидетельствует данная им расписка (л.д. 57).

Заявленное Косяком .... ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением на больничном, разрешено судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с вынесением определения. 

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об отложении рассмотрения дела в отсутствие участников производства по делу, не явившихся в судебное заседание, может быть разрешен непосредственно в этом судебном заседании.

Как видно из материалов дела, рассмотрев ходатайство о повторном отложении рассмотрения дела, судья обоснованно отказал в его удовлетворении, признав причину неявки Косяка ... в судебное заседание неуважительной, поскольку объективные доказательства невозможности его явки на рассмотрение дела не представлено.

Таким образом, требования части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей по поступившему ходатайству Косяка ... соблюдены. 

Неявка же Косяка ... в судебное заседание также в силу положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не препятствовала рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство Косяка .... о проведении фонографической и лингвистической экспертизы судьей Шкотовского районного суда рассмотрено и мотивированно отклонено, его выводы изложены в соответствующем определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), его правильность сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что информация, размещенная в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» касалась не МЧС России, а именно сотрудников пожарной охраны конкретного населенного пункта – 

<

адрес> (дословно на видеозаписи – «пожарной охраны 

<

адрес>»), правового значения не имеет ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Указ Президента РФ N 868) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

В силу пункта 3 Положения о министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ N 868, МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), спасательные воинские формирования МЧС России (далее - спасательные воинские формирования), Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России (далее - Государственная инспекция по маломерным судам), аварийно-спасательные формирования, военизированные горноспасательные части, образовательные, научные, судебно-экспертные, медицинские, санаторно-курортные и иные организации, находящиеся в ведении МЧС России, а также через представителей МЧС России в составе дипломатических представительств Российской Федерации, представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях.

Таким образом, федеральная противопожарная служба входит в состав МЧС России, в связи с чем, сотрудники соответствующего подразделения МЧС России являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы и также входят в аппарат МЧС России.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Косяку ... в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является оправданным и соразмерным характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решила:

постановление судьи Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Косяка ... оставить без изменения, жалобу Косяка .... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко