РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № В-601 начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 276-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 24.07.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 276-ЗС «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Как следует из указанного постановления, ФИО1 инкриминируется ненадлежащее выполнение требований, предъявляемых ч.2.6 ст.2 Правил содержания домашних животных в г.Волгодонске Ростовской области, утвержденных Решением Волгодонской городской Думы № 78 от 06.07.2006, а именно: 25.05.2020 года во дворе многоквартирного дома № по ул.М.Горького в г.Волгодонске Ростовской области он допустил выгул собаки без намордника и без поводка, что повлекло причинение вреда здоровью малолетнего ребенка.

Дело рассмотрено начальником межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области с участием ФИО1, который не согласился с вменяемым ему в вину нарушением в части причинения телесных повреждений ребенку и квалификацией действий по ч.3 ст.4.1 Закона. При этом должностное лицо пришло к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств (материалов проверки КУСП ОП-1) для признания ФИО1 виновным и назначения ему наказания в вине административного штрафа в размере 2 500 рублей. рассмотрения дела в отсутствие ФИО2

Не согласилась с вышеназванным постановлением ФИО1, в лице действующей на основании доверенности защитника Донец Л.В., подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Закона.

По мнению подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств причинения вреда здоровью человека вследствие нарушения им Правил содержания домашних животных, применительно к событиям 25.05.2020 года. В обоснование своих доводов ссылается на Заключение эксперта № 817 от 26.06.2020 года, выполненному Волгодонским отделением Бюро СМЭ ГБУ РО ВСМЭ. Согласно данному Заключению, телесные повреждения несовершеннолетней М. квалифицированы как не повлекшие вреда здоровью человека. Указывает на нарушение Правил содержания домашних животных владельцами собаки чихуахуа, выгул которой 25.05.2020 года осуществляла 12 летняя девочка без контроля взрослых, без поводка и намордника (п.2.6). 

В судебное заседание ФИО1, будучи уведомленным о судебном разбирательстве, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. ФИО1 реализовал свое право на защиту посредством участия адвоката Филиала № 3 г.Волгодонска РОКА им.Д.П.Баранова, Донец Л.В., действующей на основании ордера № 14667 от 17.09.2020 и доверенности от 27.07.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Защитник Донец Л.В. настаивала на отмене обжалуемого постановления по доводам, изложенным в жалобе. Просила прекратить производство по делу в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Закона. 

Ведущий специалист межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области, действующая на основании доверенности ФИО3, просила отказать в удовлетворении жалобы. По ее мнению, материал КУСП в отношении ФИО1 содержит достаточно доказательств для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Закона. Полагает, что наличие телесных повреждений у несовершеннолетней потерпевшей, установленных заключением судебного эксперта, свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему в вину административного правонарушения. Признала, что при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, Административная инспекция не устанавливала личность несовершеннолетней потерпевшей и полномочия ее законных представителей, не извещала их о рассмотрении дела и не опрашивала по обстоятельствам происшествия 25.05.2020 года, поскольку сотрудниками полиции была предоставлена копия материала КУСП.

Исследовав доводы подателя жалобы, выслушав пояснения защитника и представителя межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области, изучила материалы дела и прихожу к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений 

материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

Применительно к рассматриваемым событиям, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило поступление в межрайонный отдел № 2 Административной инспекции Ростовской области 06.07.2020 года из ОП-1 МУ МВД России «Волгодонское» копии материала проверки КУСП 4092 от 25.02.2020 года по заявлению ММ 

10.07.2020 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и необходимости прибыть 23.07.2020 года в 10.00 часов в межрайонный отдел № 2 Административной инспекции Ростовской области, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В назначенное время, а именно в 10.00 часов 23.07.2020 года ведущим специалистом межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области в отношении ФИО1 был составлен протокол № В-601 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.1 Закона.

Анализ данного протокола позволяет сделать вывод о его несоответствии требованиям ст.28.2 КоАП РФ и наличии существенных недостатков.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст.25.2 КоАП РФ).

В силу ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания домашних животных и птицы, повлекшие причинение вреда здоровью человека, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (принят ЗС РО 08.10.2002).

Между тем, составленный в отношении ФИО1 протокол № В-601 об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем и его законном представителе. 

Судом также установлено и подтверждается Постановлением № В-601 от 24.07.2020 года, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.1 Закона, возбужденное в отношении ФИО1, рассмотрено начальником межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области без участия потерпевшего и его законного представителя. Более того, соответствующих мер к их извещению, административным органом не предпринималось. 

Материалы дела (в том числе копия материала проверки КУСП 4092 от 25.05.2020) не содержат документов, удостоверяющих личность потерпевшего и полномочия (родственную связь) его законного представителя. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях требований действующего законодательства, допущенных Административной инспекцией не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и при рассмотрении дела, вследствие чего обжалуемое постановление № В-601 от 24.07.2020 года не является законным.

Кроме того, заслуживают внимания доводы подателя жалобы о неправильной квалификации действий ФИО1

Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

В основу обжалуемого постановления № В-601 от 24.07.2020 года положено Заключение эксперта № 817 от 25.06.2020 года.

Однако, как следует из названного Заключения, судебно-медицинский эксперт ГБУ РО «БСМЭ», К.., пришел к выводу, что укушенные поверхностные раны 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не повлекшие вред здоровью человека.

В этой связи, доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.4.1 Закона, являются обоснованными.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.1 Закона, характеризуется умышленной формой вины.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, истек. Обжалуемое постановление вынесено за один день до истечения указанного срока.

Из системного толкования ст. 4.5 ч.1, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что возможность возвращения материалов дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № В-601 начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 24.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.4.1 Областного закона от 25.10.2002 № 276-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.