УИД 16RS0043-01-2024-004245-42

дело № 2-58/2025 (2-3906/2024;)

Решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой А.А. при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к следователю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск ФИО3, следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО1) первоначально обратился в суд с иском к следователю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск ФИО3 (ответчик, следователь, ФИО3) о компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указывается, что следователь ФИО3 при расследовании уголовного дела в его отношении допустил грубое нарушение уголовного законодательства, которое выразилось в подделке свидетельских показаний Свидетель №2, Свидетель №1, в результате чего ему был причинен моральный вред, поскольку он был подвергнут незаконному уголовному преследованию. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также с учетом увеличения иска, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда - 4 000 000 руб. (л.д. 84 оборот).

Протокольными определениями суда от ..., от ..., ..., от ... в качестве соответчиков по делу были привлечены: Управление Федерального казначейства по ...; Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...; Следственный комитет Российской Федерации; Министерство финансов Российской Федерации; следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск. 

Приказом ...-л/с от ... ФИО3 был освобожден от замещаемой им должности старшего следователя следственного отдела по городу Нижнекамск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... (л.д. 81).

Истец ФИО1 иск поддержал по доводам и основаниям, указанным в нем. Также подчеркнул, что в рамах рассмотрения уголовного дела ряд обстоятельств не были учтены, что повлекло его незаконное привлечение к уголовной ответственности. 

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... ФИО5 в судебное заседание не явилась, ранее просила в иске отказать, указывая, что в приговоре суда вина истца в совершенном преступлении подтверждена, в связи с чем он не подлежит пересмотру в рамках гражданского судопроизводства (л.д. 78-80). 

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя и в иске отказать, поскольку является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. 31-32).

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему выводу. 

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации; пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания: по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 10 лет; по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года; по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год (л.д. 122-128). 

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ..., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... был частично изменен, с исключением из резолютивной части указаний на некоторые процессуальные особенности (л.д. 129-134; л.д. 135-141). 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что следователь ФИО3 при расследовании уголовного дела в его отношении допустил грубое нарушение уголовного законодательства, которое выразилось в подделке свидетельских показаний Свидетель №2(л.д. 120-121), Свидетель №1 (л.д. 118-119), в результате чего ему был причинен моральный вред, поскольку он был подвергнут незаконному уголовному преследованию. 

Разрешая заявленное требование по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, приведенный в решении суда судебный акт, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., не был отменен, вступил в законную силу, соответственно, является обязательным для исполнения. Обстоятельства, установленные в нем, также не подлежат переоценке или повторному доказыванию. 

Выраженные доводы о несогласии с действиями следователя ФИО3 заключаются в том, что истец фактически ставит вопрос о переоценке доказательств, полученных в рамках уголовного дела, что недопустимо в рамках гражданского судопроизводства, поскольку все обстоятельства произошедшего преступления, оценка собранных доказательств органами представительного следствия, законность действий следственных органов, установлены приговором суда, который в силу приведенных выше положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является для суда обязательным и не может быть переоценен в гражданском процессе путем повторного допроса свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по настоящему гражданскому делу, ранее допрошенных по уголовному делу, чьи показания были также положены в основу приговора суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что истцу причинен моральный вред, поскольку незаконность уголовного преследования в его отношении не установлена ни одним судебным актом в рамках уголовного дела, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к следователю следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск ФИО3, следственному отделу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... по городу Нижнекамск, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ..., Следственному комитету Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено ....