КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2019-007171-05

№ 2-189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика как с наследника умершей Г.Т. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 19 427 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.02.2013 между ПАО "Совкомбанк" (ранее ООО ИКБ "Совкомбанк") и Г.Т. был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил Г.Т. кредит на сумму 116 822 рубля 43 копейки на срок 36 месяцев под 27 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в предусмотренной договором сумме. В период пользования кредита была возвращена сумма в размере 63093 рубля 24 копейки. Г.Т. умерла, ее наследником является ФИО1, ответчик по настоящему делу. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена, истец обратился к наследнику заемщика в суд с настоящим иском.

В судебном заседании 03.03.2020-04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено АО Страховая компания "Метлайф".

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, на стороне ответчика АО Страховая компания "Метлайф", будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. От ответчика в лице представителя ФИО2 было подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что требования признает частично, заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст.421 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2013 Г.Т. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой со страхованием, заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с просьбой заключить с ней посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета, договор о потребительском кредитовании, предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе "Б" заявления.

Г.Т. указала, что ознакомлена с Условиями кредитования, осознавала и понимала их, согласна с ними и обязалась неукоснительно их соблюдать, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Указала, что Условия кредитования, с которыми она была ознакомлена, являются неотъемлемой частью заявления-оферты.

Согласилась с тем, что банк принимает решение о заключении вышеуказанных договоров в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления-оферты, заявила, что настоящее заявление-оферта не может быть отозвано в течение срока, установленного для акцепта. В случае согласия банка на заключение с ней договоров, предложенных в заявлении-оферте, просила банк произвести акцепт путем совершения действий, указанных в разделе "В" заявления (п. 1 заявления-оферты со страхованием).

Г.Т. приняла график осуществления платежей, указанный в разделе "Е" заявления, являющийся неотъемлемой частью заявления (п. 2 заявления-оферты со страхованием).

Г.Т. в случае акцепта банком заявления-оферты, поручила банку без дополнительного распоряжения с ее стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, указанной в разделе "Б" заявления, на ее уплату, направить оставшиеся денежные средства в размере, по реквизитам и с назначением платежа, указанным в разделе "Д" заявления (п. 4 заявления-оферты со страхованием).

Г.Т. дала банку свое личное согласие на подключение ее к программе страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления фондах страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Она предварительно изучила и была согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования (п. 6 заявления-оферты со страхованием).

Г.Т. указала, что осознает, что уплаченная ей плата за включение в программу страховой защиты заемщиков позволит ей получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя следующие обязанности банка: застраховать ее за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: ее смерти, постоянной полной ее нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование у нее смертельно опасных заболеваний; осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с включением ее в программу страховой защиты заемщиков, и получением страхового возмещения в случае наступления страхового случая; гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлений страхового случая, включая выплату ей страхового возмещения, независимо от поступления денежных средств от страховой компании, и осуществление всех связанных с такой выплатой расчетов. В случае необходимости в спорных ситуациях банк самостоятельно проверяет документы и урегулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе добровольного страхования, в том числе, самостоятельно представляет свои и ее совместные интересы в суде, иных компетентных органах и учреждениях, в процессе исполнительного производства в случае возникновения обязательств между банком и страховой компанией (п. 7 заявления-оферты со страхованием).

Г.Т. указала, что понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Была согласен с тем, что выгодоприобретателями по договору добровольного страхования будут являться: в размере ее задолженности по договору о потребительском кредитовании – банк; в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и ее задолженностью по договору о потребительском кредитовании – она, а в случае ее смерти – ее наследники (п. 6 заявления-оферты со страхованием).

В соответствии с разделом "Б" договора о потребительском кредитовании 

<

***> сумма кредита: 116822, 43 рубля, срок кредита: 36 месяцев, с правом досрочного возврата. Процентная ставка по кредиту: 27 % годовых. Плата за включение в программу страховой защиты заемщиков: 0, 4 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. 

В соответствии с разделом "В" договора о потребительском кредитовании 

<

***> порядок совершения действий для акцепта: открыть Г.Т. банковский счет-1 в соответствии с законодательством РФ, открыть Г.Т. банковский счет-2 в соответствии с законодательством РФ. Предоставить сумму кредита, указанную в разделе "Б" настоящего Заявления-оферты, на открытый ей Банковский счет-1 ...

.

Согласно разделу "Е" договора о потребительском кредитовании 

<

***> размер ежемесячного платежа составлял сумму 4769, 30 рублей, за исключением последнего, сумма которого 4590, 52 рублей.

Согласно разделу "Д" договора о потребительском кредитовании 

<

***> в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту: 116822, 43 рубля; по уплате процентов за пользование кредитом: 27 % годовых; по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков: 16822, 43 рубля.

Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней Г.Т. указала, что понимает и соглашается, что, подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного типового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица. Подтвердила свое согласие с назначением следующих выгодоприобретателей по договору страхования: по страховым случаям смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая и первичное диагностирование смертельно опасного заболевания банк до полного исполнения ее обязательств по кредитному договору; после полного исполнения ее обязательств по кредитному договору – себя, а в случае ее смерти ее наследников.

Согласно дополнительному соглашению к заявлению-оферте со страхованием, заключенному между истцом и Г.Т., раздел "Б" был дополнен годовым бонусом: 250 рублей ежемесячно в течение первых 12 месяцев, начиная со дня, следующего за днем оформления договора о потребительском кредитовании, направляется в счет частичного гашения ежемесячного платежа в соответствии с разделом "Е".

В случае несвоевременного исполнения кредитных обязательств по договору о потребительском кредитовании и выноса его на счета по учету просроченной задолженности – предоставление ежемесячного годового бонуса в размере 250 рублей прекращается с месяца образования просроченной задолженности и более не возобновляется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Г.Т., ставя свою подпись в данных документах, выразила свое полное согласие и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования.

Согласно п. 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" (с 01.09.2014 было преобразовано в ПАО "Совкомбанк") (далее по тексту Условия кредитования) банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков (предусмотренные договором о потребительском кредитовании).

Согласно п. 3.3.2 Условий кредитования заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептированным банком, а договор потребительского кредитования заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита заемщиком считается зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет.

Так, из представленной выписки по счету с 21.02.2013 по 24.06.2019, видно, что 21.02.2013 на открытый на имя Г.Т. счет, указанный в заявлении-оферте, были перечислены заявленные ответчиком в оферте денежные средств в сумме 116822, 43 рубля: 100 000 рублей – зачисление денежных средств по заявлению Г.Т.; 16822, 43 рубля – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков. После поступления указанных денежных средств Г.Т. начала осуществлять пользование данными денежными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО "Совкомбанк" акцептовал оферту Г.Т., исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между истцом и Г.Т. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии с п. 3.4 Условий кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня наступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем отчете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с графиком. Если срок гашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности усматривается, что Г.Т. свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что наличие у Г.Т. задолженности перед истцом сторона ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривала, суд считает данные обстоятельства установленными.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1).

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (п. 2).

Исходя из п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Исходя из содержания пунктов 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ ... от ..., Г.Т. умерла ....

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса Нотариального округа Каргасокского района Томской области Е.И. от 07.12.2019 после смерти Г.Т. было открыто наследственное дело, в рамках которого наследником, принявшим наследство, является ФИО1, 12.09.2014 были получены свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ...; денежного вклада в ДО ... ПАО "Сбербанк" на сумму 32 рубля 32 копейки и компенсации по вкладу. Других нотариальных действий в рамках наследственного дела не совершалось

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.Т., является ФИО1, ответчик по настоящему делу.

Для определения стоимости наследственного имущества, учитывая, что в его состав входит квартира, стороной истца в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры по состоянию на ... (дата смерти Г.Т.).

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.01.2020 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ..., по состоянию на .... Производство экспертизы было поручено АНО "Томский центр экспертиз".

Согласно экспертному заключению № 4426-2858/20 от 28.02.2020 рыночная стоимость находящейся по адресу: ..., по состоянию на ..., составляет 287 000 рублей.

Анализируя данное заключение от № 4426-2858/20 от 28.02.2020, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела сторонами результаты вышеуказанной судебной экспертизы не оспаривались.

В этой связи, при разрешении возникшего спора суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в выводах заключения от № 4426-2858/20 от 28.02.2020.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Г.Т., и принятого ФИО1, ответчиком по настоящему делу, составляет сумму в размере 287 032 рублей 32 копейки, из которых 287000 рублей – стоимость квартиры, 32 рубля 32 копейки – денежный вклад, в том числе компенсационные выплаты, хранившиеся в отделении ПАО "Сбербанк России".

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было указано, что Г.Т. при заключении кредитного договора застраховала свою ответственность, данное обстоятельство в ходе судебного заседания было установлено.

Ответчик ФИО1 полагал, что смерть Г.Т. является страховым случаем, поскольку таковая наступила в результате геморрагического инсульта, в связи с чем в лице своего представителя ФИО2, обратится к истцу с соответствующим заявлением с приложением, копии свидетельства о смерти Г.Т., записи акта о смерти от ..., в соответствии с которой причинной смерти Г.Т., действительно является геморрагический инсульт.

Согласно справке, выданной консультантом ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2013, оформленному на Г.Т., зарегистрирован страховой случай, в настоящий момент АО Страховая компания "Метлайф" рассматривается вопрос о том, является ли данный случай страховым.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в страховую организацию АО Страховая компания "Метлайф" с просьбой дать ответ по рассмотрению заявления о производстве выплаты ПАО "Совкомбанк" страхового возмещения в целях исполнения кредитного договора 

<

***> от 21.02.2013.

Согласно ответу от 25.09.2018 АО Страховая компания "Метлайф" запросило у ответчика дополнительную документацию для рассмотрения обращения о страховом возмещении.

В ходе рассмотрения настоящего дела стороной истца было подано заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с тем, что 25.06.2020 АО Страховая компания "Метлайф" была произведена выплата страхового возмещения в размере 87658, 32 рублей, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету по состоянию на 08.09.2020.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт того, что смерть Г.Т. является страховым случаем, а также размер страхового возмещения, направленного на погашения образовавшейся задолженности, сторонами не оспаривался, суд находит данные обстоятельства установленными.

Истец просит взыскать с ответчика сумму просроченных процентов в размере 7936, 14 рублей.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по состоянию на 08.09.2020 усматривается, что Г.Т. свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 7936, 14 рублей (просроченные проценты).

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности основного долга.

Исходя из этого, сумма в размере 7936, 14 рублей, не превышающая стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, в пределах которой он должен отвечать по долгам своего наследодателя, подлежит взысканию в счет погашения задолженности наследодателя.

Рассматривая требование истца о взыскании пени по ссуде, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании штрафных санкций законным и обоснованным.

Согласно разделу "Б" заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени по ссуде в размере 11491, 82 рубль.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 120 % годовых, при том, что кредит получен с уплатой 27 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем считает необходимым снизить его в четыре раза, до 30% годовых от просроченной суммы.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" подлежит взысканию пеня по ссуде в размере 2872, 96 рубля, учитывая, что данная сумма в совокупности с суммой просроченных процентов, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, в пределах которой он должен отвечать по долгам своего наследодателя, подлежит взысканию в счет погашения задолженности наследодателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 исковые требования в части взыскания просроченных процентов в сумме 7936, 14 рублей, пени по ссуде в сумме 2872, 96 рубля, признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление.

Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Письменный текст заявления о признании исковых требований приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком о взыскании с ФИО1. в пользу истца задолженность истца по кредитному договору в размере 10809, 10 рублей, а требование истца в данной части удовлетворить в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом изначально было заявлено требование имущественного характера, подлежащего оценке, по которому цена иска составила сумму в размере 107086, 28 рублей, в связи с чем размер государственной пошлины составил сумму 3 341,73 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном выше размере подтверждается платежным поручением № 7 от 30.08.2019.

В последующем, истцом были уменьшены исковые требования до суммы в размере 19427, 96 рублей, размер государственной пошлины составляет 777, 12. рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 777, 12. рублей, а размер государственной пошлины в сумме 2564, 61 рубль подлежит возврату истцу.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 24.01.2020 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО "Томский центр экспертиз" (

<

...>).

Согласно заявлению о возмещении расходов за проведенную экспертизу от 28.02.2020 № 7795, счету 2858 от 30.01.2020, актом от 28.02.2020 о приемке выполненных работ, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила сумму в размере 6 000 рублей.

Доказательств возмещения экспертному учреждению данных судебных расходов материалы настоящего дела не содержат.

Учитывая, что требования истца ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены частично, при этом частичное удовлетворение требований связано лишь со снижением неустойки в порядке положений ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу АНО "Томский центр экспертиз" подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом следует отметить, что надлежащим заверением может быть признано удостоверение копии нотариусом или органом, выдавшим соответствующий документ.

Из представленной в материалы дела копии доверенности представителя истца, подписавшего исковое заявление, расчет задолженности, заверяющего представленные в материалы дела документы, от 17.10.2017 № 3780/ФЦ следует, что при ее заверении нотариусом истцом были понесены расходы в сумме 199 рублей.

Учитывая требования действующего законодательства к оформлению копий документов, суд приходит к выводу, что оплата услуг по заверению данной копии доверенности является необходимыми расходами, в связи с чем относится к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 как с наследника Г.Т. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.02.2013 в сумме 10809 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 рублей 12 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 199 рублей.

В остальной части взыскания пени по ссуде отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО "Томский центр экспертиз" (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Возвратить ПАО "Совкомбанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2564 рубля 61 копейка, перечисленную на счет Управления Федерального казначейства по Томской области (ИФНС России по г.Томску) по платежному поручению №7 от 30.08.2019.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.А. Рукавишников

Секретарь: Я.В. Лащенкова

24 сентября 2020 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2019-007171-05 (№ 2-189/2020) в Октябрьском районном суде г.Томска.