Дело № 2 – 1166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Царегородцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБР и Р» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 299 000 руб., под 10 % годовых, на срок 120 месяцев.

В соответствии с указанным договором, взыскатель открыл должнику счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику кредит в размере 299 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уступило право требования по просроченным договорам займов акционерному обществу «ВУЗ-банк». Право требования согласно п. 1 Договора Цессии возникло из договора займа, заключенного между Должником и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области ФИО2 в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 270 105 руб. 72 коп. – основной долг, 13 152 руб. 01 коп. – сумма неуплаченных процентов, всего 283 257 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины 6 032 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении полностью признал исковые требования, с указанием, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему понятны. 

Заявление ответчика приобщено к материалам гражданского дела.

Поскольку признание ответчиком иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом, следовательно, исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании суммы долга в размере 283 257 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 032 руб. 58 коп., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 257 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6 032 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

Судья: Е.В. Шошолина