Дело №а-127/2025

25RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года 

<

.........>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ. (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд 

<

.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда 

<

.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО4,

представителя административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО8, выразившегося в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. и не направлении ответов на указанные заявления; возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО8 рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ.,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что на исполнении в ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГ. он направил по почте начальнику ОСП по НГО ГУФССП по ПК заявление от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за неуплату алиментов и заявление от ДД.ММ.ГГ. о проведении исполнительных действий и дачи разъяснений, указав направить ответ по результатам рассмотрения заявлений в письменном виде в установленный законом срок по адресу представителя взыскателя ФИО2 по адресу: 

<

.........> бор, 

<

.........>А, в связи с тем, что он является инвали

<

.........> группы по зрению и не может самостоятельно читать. Указанные заявления получены ОСП по НГО ГУФССП по ПК ДД.ММ.ГГ..

До настоящего времени заявления начальником ОСП по НГО ГУФССП по ПК не рассмотрены, постановления о результатах их рассмотрения не направлены, что нарушает права ФИО1 на своевременное рассмотрение его заявлений и получения ответов о результатах рассмотрения, нарушает право взыскателя на своевременное взыскание долга.

На основании изложенного ФИО1 просил признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО8, выразившееся в не рассмотрении заявлений от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и не направлении ответов по результатам рассмотрения; обязать начальника отдела ФИО8 рассмотреть заявления от ДД.ММ.ГГ., от ДД.ММ.ГГ. и представить постановления по результатам их рассмотрения.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ. административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., проведенных посредством видеоконференцсвязи, представитель административного истца ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> ФИО8, представитель ГУФССП по 

<

.........>, заинтересованное лицо (должник) ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ГУФССП по 

<

.........> судебный пристав-исполнитель ФИО9 просила в удовлетворении иска отказать, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административным истцом и его представителем не представлено, пояснила, что ДД.ММ.ГГ. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ по делу №, выданный Зейским районным судебным участком, о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка. Указанное исполнительное производство в ноябре 2023 года находилось в ее производстве. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ. от представителя взыскателя ФИО2 поступило заявление, на которое судебным приставом-исполнителем дан ответ и направлен в адрес взыскателя, однако данное письмо не получено и возвращено обратно в отдел, в связи с чем, указанный ответ повторно направлен представителю взыскателя. Ответы на обращения от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. также направлены в адрес заявителя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. До настоящего времени должник находится в розыске. Исполнительные действия не осуществляются. Привлечь должника к уголовной ответственности в ноябре 2023 года, а также в настоящее время невозможно. Взыскатель не лишен возможности обратиться с заявлениями в отдел о предоставлении необходимых справок и расчета задолженности. В случае несогласия с расчетом, взыскатель вправе его оспорить.

Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 4 названного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из содержания статей 64 и 68 Федерального Закона об исполнительном производстве, следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения, в частности судебных актов, определены Законом об исполнительном производстве, статья 2 которого в качестве задач исполнительного производства устанавливает правильное и своевременное исполнение судебных актов, а законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определены в качестве принципов исполнительного производства (пункты 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Из положений пункта 12 части 1 указанной нормы следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГ. №, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ., выданного Зейским районным судебным участком на основании решения по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание ребенка в пользу ФИО1 ежемесячно в размере 25% дохода должника.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по установлению имущества должника, исходя из полученных сведений установлены ограничения в отношении должника и меры принудительного исполнения, совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Согласно представленным платежным поручениям, в ноябре, в декабре 2019 года, в январе, в феврале 2020 года с ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства взыскивались денежные средства, которые перечислялись взыскателю ФИО1.

ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о розыске должника.

ДД.ММ.ГГ. административный истец (взыскатель) направил в ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> заявление от ДД.ММ.ГГ. о проведении исполнительных действий, в котором просил: произвести расчет задолженности по алиментам на дату этого обращения с указанием взысканных сумм по алиментам, если таковые удерживались с указанием дат взыскания (предоставить платежные поручения об их перечислении); направить запрос в ЗАГС с целью проверки семейного положения должника, а также совместно нажитого имущества; направить запрос в ГИБДД, в ГИМС с целью установления сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; сделать запрос операторам связи о зарегистрированных на имя должника сим-карт; сделать запрос в Фонд пенсионного и социального страхования РФ о поступлении взносов от работодателей должника за период с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время; направить запрос в подразделение лицензионно-разрешительной работы Росгвардии о наличии зарегистрированного оружия на имя должника; направить запрос в МВД и ГИБДД о наличии материалов о привлечении должника к административной либо уголовной ответственности, с целью установления места проживания должника; объявить розыск должника; дать разъяснения о противоречиях по размеру задолженности по алиментам, указанным на официальном сайте ГУФССП и в постановлении о расчете судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГ.. 

В указанном заявлении содержалась просьба о направлении ответа по адресу представителя взыскателя ФИО2: 

<

.........> бор, 

<

.........>А, по причине того, что взыскатель является инвали

<

.........> группы по зрению и не может самостоятельно читать. 

Также административный истец (взыскатель) направил в ОСП по НГО ГУФССП по 

<

.........> заявление от ДД.ММ.ГГ., в котором просил о привлечении должника ФИО5 к уголовной ответственности за неуплату алиментов.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67624489008866, указанные заявления были получены отделом судебных приставов по НГО ГУФССП по ПК ДД.ММ.ГГ. и переданы ДД.ММ.ГГ. судебному приставу-исполнителю ФИО9 для исполнения.

Из исследованных судом доказательств установлено, что заявление взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО9 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя.

В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, указано, что копия постановления должна быть направлена должнику посредством ЕПГУ, взыскателю по адресу: 

<

.........>, г. 

<

.........> 

<

.........>, представителю взыскателя по адресу: 

<

.........> бор, 

<

.........>А.

Согласно данному постановлению следует, что ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление о розыске должника, заведено розыскное дело, указан размер задолженности должника ФИО3 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ. по исполнительному производству №-ИП, который составляет 47 191, 97 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 113 Федерального закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно списку исходящих почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГ., копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГ., вынесенного по заявлению взыскателя, была направлена в адрес представителя взыскателя ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором (69292692923696) ДД.ММ.ГГ., то есть с нарушением установленного законом срока. Согласно данным официального сайта Почты России, постовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГ..

Административным истцом в данном споре не заявлены требования о признании указанного постановления незаконным.

Решить вопрос о привлечении должника к административной или уголовной ответственности не представилось возможным по причине нахождения должника в розыске.

Также судом установлено, что заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГ. о проведении исполнительных действий не было рассмотрено должностными лицами ОСП по НГО в предусмотренные законом сроки, постановление об удовлетворении либо отказе в удовлетворении данного заявления не выносилось.

Вместе с тем, на заявление о проведении исполнительных действий и даче пояснений от ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которой находилось исполнительное производство, был дан ответ с приложением платежных поручений, справки о результатах исполнительного розыска должника от ДД.ММ.ГГ., копий постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., а также копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ..

Ответ на заявление с приложением вышеназванных документов, согласно списку исходящих почтовых отправлений, направлен в адрес представителя взыскателя ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с идентификатором (69292693912675) ДД.ММ.ГГ., что также свидетельствует о нарушении предусмотренных законов сроков рассмотрения обращения и направления ответа. Согласно данным официального сайта Почты России, постовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГ..

Ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГ. по своему содержанию охватывает доводы заявления от ДД.ММ.ГГ., касается исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3).

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием его прав как взыскателя по исполнительному производству, не указаны неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного направления в его адрес ответов на обращения.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, применительно к нормам материального права, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, поскольку нарушение сроков направления ответов взыскателю со стороны должностных лиц ОСП по НГО само по себе не может являться основанием для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответы на обращения не только направлены, но и получены заявителем. По существу приведенных в обращении доводов даны ответы путем вынесения соответствующего постановления и разъяснения совершения исполнительных действий для исполнения требований исполнительного документа.

Решить вопрос о привлечении должника к административной или уголовной ответственности по заявлению взыскателя не представилось возможным в связи с тем, что должник находится в розыске. 

Таким образом, совокупность условий, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований не установлена.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в 

<

.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.