УИД 28RS0004-01-2019-015015-71

производство №5-86/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2020 года г.Благовещенск 

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., 

при секретаре Гринченко Я.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1-ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, работающего ***.,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с приложенными к нему материалами дела. 

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1-ФИО2 с вменяемым нарушением не согласился, указал о неподсудности рассмотрения настоящего дела судье Благовещенского городского суда, в связи с тем, что по делу не проводилось административное расследование. 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 г. около 16 час. 17 мин. на 6 км. 400 м. автодороги Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка Благовещенского района Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и всадника Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия всаднику Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции; схемой места совершения административного правонарушения; заключением эксперта № 4834 от 23.10.2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением; данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в определении при падении с высоты на вытянутую руку с опорой на кисть, возможно при вышеуказанных обстоятельствах во время дорожно-транспортного происшествия; повреждение причинило средней тяжести вред здоровью как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); рапортом следователя СО МО МВД России «Благовещенский» мл. лейтенанта юстиции ТМ от 02.07.2019 года, согласно которому в составе СОБ была осуществлена проверка по сообщению АВ, зарегистрированного в КУСП за № 18698 от 01.07.2019 года по факту ДТП между с. Усть-Ивановкаи п. Черемхока Благовещенского района. Прибыв на место происшествия был установлен участник ДТП – водитель трактора ФИО1, второго участника ДТП доставили в ГАУЗ ВО БГКБ, последней оказалась Потерпевший №1 Был произведен осмотр места происшествия. Также, был опрошен врач – травматолог, принимавший пострадавшую в ДТП Потерпевший №1 В связи с тем, что опросить второго участника ДТП не представилось возможным, собранный материал был передан в орган дознания для принятия решения; протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2019 года, согласно которому осмотром было установлено, что участок является полевой дорогой, полевая дорога направлена с севера на юг, в западной части от дороги стоят два дерева, координаты которых указаны в схеме к протоколу осмотра места происшествия. Между деревьями и вдоль дороги проводится воображаемая прямая линия, к которой привязываются все замеры в прямоугольной системе координат (базовая линия). Участок дороги горизонтального профиля, имеет сухое грунтовое покрытие без выбоин и ям. Слева от грунтовой дороги расположено поле, имеющее зеленую растительность. Слева от дороги стоит трактор с опрыскивателем. Правое заднее колесо опрыскивателя расположено на расстоянии 21,2 м от одиночно стоящего дерева с координатами на карте 50.20,709 N 127.45,823 Е (далее дерево № 1), на расстоянии 9,8 м от базовой линии. Заднее правое колесо трактора расположено на расстоянии 25,5 м от дерева № 1, на расстоянии 8,5 м от базовой линии. Переднее правое колесо трактора расположено на расстоянии 29,1 м от дерева № 1, на расстоянии 7,6 м от базовой линии. Со слов свидетелей место наезда расположено на расстоянии 72,6 м от дерева № 1. У края дороги на базовой линии, место наезда со слов ФИО1 расположено на расстоянии 72,6 м от дерева № 1 и на расстоянии 5,4 м от базовой линии к правому берегу р. Ивановка. В месте наезда дорога имеет ширину 2,7 м. Вдоль дороги на расстоянии 6,9 м расположена колея, оставленная со слов ФИО1 его трактором в момент выполнения полевых работ. Трактор с прицепом повреждений не имеет. Ширина колеи 2,4 м, в виде примятой травы. Указанный трактор изымается и передается на ответственное хранение собственнику в неупакованном и не опечатанном виде ИП *** по акту приема-передачи, совместно с прицепом с опрыскивателем; письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 02.07.2019 года, согласно которым 01.07.2019 года примерно 16 часов 00 минут в районе автодороги Ровная – Усть-Ивановка – Петропавловск, двигались по полевой дороге конным маршрутом. Далеко впереди увидели трактор с сельхоз агрегатом. По команде инструктора съехали вправо (по пути следования) к самому обрыву к реке и остановились. Трактор продолжал движение, и было чувство, что он сдвинулся ближе к обочине дороги. Навесной агрегат стал выдвигаться за пределы поля и даже дороги. Первыми на пути следования трактора была лошадь с инструктором и семилетней внучкой Варварой Михайловной. Конец агрегата прошел в 10-15 метрах от этой лошади. Вторым был сын АС Лошадь на нем зецепило на 20 см. Следующей на пути следования была она сама. Ее и ее лошадь также стукнул агрегат и она упала. Свою дочь Потерпевший №1 уже увидела на земле, ее буквально скинуло с лошади сельхозтехникой. Поднялась и попыталась помочь дочери, но у нее был болевой шок, так как она сломала руку, также был сильный испуг. Тракторист даже не остановился, Свидетель №1 на лошади стала его догонять. Догнала уже далеко, в 100 метрах дальше. Скорая помощь подъехала минут через 30, сразу вызвать не могла. Скорая доставила в травматологическое отделение городской больницы. Дочери поставили диагноз перелом лучевой кости. Выправили кость, наложили гипс. 02.07.2019 года сама почувствовала последствия падения в виде острой боли спины и головной боли. Вынуждена была также обратиться на прием к травматологу. Предварительный диагноз – сильный ушиб поясницы; письменными объяснениями *** от 01.07.2019 года, согласно которым 01.07.2019 года ФИО1 получил задание обработать поле с пшеницей на тракторе NewHollandT 6050, государственный регистрационный знак ***. В 16 часов 00 минут Дмитрий позвонил и сообщил, что по краю поля зацепил 4 или 5 всадника, который упал. Данный земельный участок является участком сельхоз назначения, с собственником участка маршрут наездников не оговаривался. В группе был инструктор, отвечающий за безопасность при движении на лошадях; письменными объяснениями Свидетель №1 от 01.07.2019 года, согласно которым в 15 часов 52 минуты 01.07.2019 года она стала свидетелем ДТП, в результате которого водитель трактора нанес травмы трем людям. Так, двигались верхом на лошадях по дороге друг за другом, Свидетель №1 двигалась последней. Вдоль дороги по полю двигался трактор с очень длинной рабочей частью, из которой лился какой-то раствор на посевы. Чтобы не попасть под трактор, вынуждены были съехать с дороги вправо. Лошадей остановили, но сдвинуться правее не смогли, так как там был обрыв. Трактор двигался по полю, обрабатывал посевы, но в определенный момент стал двигаться все ближе. В итоге, своей рабочей частью трактор уже двигался далее правее дороги. В результате удара по корпусу Потерпевший №1, Потерпевший №1 упали с лошадей. АС также получил удар, но удержался в седле. Водителя трактора пришлось догонять, так как он не заметил, что ударил людей, или заметил, но попытался уехать; письменными объяснениями АС от 01.07.2019 года, согласно которым он стал свидетелем и участником ДТП. Группой в количестве 6 человек двигались по грунтовой дороге вдоль посевов верхом на 5 лошадях. Увидели перед собой трактор на поле и решили съехать в сторону дороги и остановить их. Съехав с дороги, остановили лошадей, дожидаясь, пока проедет трактор. Проезжая трактор, он задел троих наездников, в результате чего двое из них упало на землю, один получил серьезную травму правой кисти (перелом). АС стоял вторым в ряду. Травму получила Потерпевший №1 Проехав мимо, водитель трактора не остановился и продолжил движение, пока его не догнал один из группы. Задело всадников на 2, 3 и 4 лошадях, 3 и 4 всадники в результате упали, всадник с 4 лошади получил травму. Когда съезжали с дороги, край сельхоз агрегата не выезжал за дорогу. Возможности проехать дальше от дороги не было, так как в метре от них начинался обрыв. Часть агрегата имела резиновый обвес и закрепленную часть; письменными объяснениями АГ от 01.07.2019 года, согласно которым она стала свидетелем ДТП в 15 часов 50 минут. Как инструктор, вела группу на прогулке на лошадях, шли по дороге, увидели трактор, который двигался в их сторону. Отошли в сторону к обрыву реки и остановились в надежде, что водитель трактора остановится. Однако, трактор поехал дальше, у него торчали крылья системы полива. Мимо нее крыло трактора проехало в 10 см, мужчину, который стоял позади, крыло трактора задело концом примерно в 10 см. Так как конец был жестким и небольшой длины, мужчина травм не получил и не упал. Следующая за мужчиной ехала женщина. Конец трактора (системы) ее задел примерно в 60 см, женщина упала. Следующую девушку система снесла концом примерно в 90 см. Девушка упала и сломала руку, удар прошел по корпусу в районе поясницы с левой стороны, поэтому при падении она упала на правую руку. Выступающая часть была гибкая, поэтому люди, которых она задела, упали. Водитель трактора ехал дальше, как будто не видел, что лошади упали, уехал далеко, и не остановился бы, если бы Свидетель №1 не догнала его на своем коне и не остановила. После, Свидетель №1 все таки вернулась к пострадавшей, а водитель трактора уехал с места происшествия; письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 от 01.07.2019 года, согласно которым он управлял трактором NewHollandT 6050, государственный регистрационный знак *** с опрыскивателем Lemken 24 м, обрабатывал поле удобрением. Обходя край поля, увидел наездников на лошадях, стоящих на краю поля. Приблизившись к ним, убедился, что крыло опрыскивателя их не заденет, продолжил работу. Проехав, в зеркало заднего вида увидел, что лошадь скинула девушку. В данное время получил задание обработать пшеничное поле удобрением в районе с. Усть-Ивановка. Путевой лист не выдавался, так как по дороге общего пользования не передвигался. Пересменка происходила в поле. После того, как остановился, подбежала женщина с криками и оскорбила нецензурной бранью; письменными объяснениями ЭМ о от 02.07.2019 года, согласно которым она работает врачом-травматологом ГАУЗ АО БГКБ с 2012 года, 01.07.2019 года в 19 часов 42 минуты в больницу поступила Потерпевший №1 Предварительный диагноз – ***, который в дальнейшем подтвержден. Была проведена закрытая репозиция, затем наложен гипс. Потерпевший №1 помнила, что данную травму получила при падении с лошади. В настоящее время Потерпевший №1 отпущена домой; фотоматериалом и видеозаписью; и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1 

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, на протяжении всей конной прогулки последняя вела фото и видео съемку, ехала самая последняя и видела все происходящее. Через некоторое время увидели трактор, он производил опрыскивание химикатами. Остановились, ожидая, чтобы трактор объехал, не могли уйти вправо, потому что там был обрыв. Трактор двигался на них, не останавливаясь, после чего трактор задел сына Потерпевший №1, он упал с лошади, но не пострадал, а потом задел ТМ, когда трактор к Потерпевший №1 подъехал, был сильный удар, она упала с лошади, а ФИО1 поехал дальше, даже не остановился. Она (свидетель) догнала его на лошади, только после этого он остановился. После произошедшего приехал наряд ДПС, представители сельской администрации, хозяин поля. Никто не подошел к Потерпевший №1, кроме представителя администрации. Сами оказали первую медицинскую помощь, наложили самодельную шину. ФИО1 никак не реагировал, не подходил, не разговаривал. Не могли уйти с места остановки, так как справа был обрыв, и видела, как произошел удар. Если бы лошадь оступилась, можно было бы переломаться, но лошади обученные, даже после того, как всадники попадали, они не сдвинулись с места. Было 5 всадников, первая ехала инструктор, сын Татьяны Потерпевший №1, затем Татьяна, потом Потерпевший №1 и она сама. Организовала конную прогулку она, так как подруга Татьяна приехала с детьми издалека, ехали 8 дней, и она решила показать просторы Амурской области. ФИО1 ехал по полю, но рабочей стороной почему- то поливал дорогу.

Свидетель Свидетель №1 предупреждена судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО1 со стороны Свидетель №1 при рассмотрении дела не установлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причинная связь между полученными потерпевшей повреждениями и произошедшим столкновением установлена и подтверждена материалами дела.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2019г. старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СН в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

На основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» СН, местом нахождения которого является 

<

...>, что относится к подсудности Благовещенского городского суда Амурской области.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования. Выводы эксперта, приведенные в заключении №4834 (экспертиза начата 23.10.2019 г., закончена 05.12.2019г.) научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Нарушения прав ФИО1 при проведении административного расследования допущено не было.

Оснований полагать, что доказательства по делу получены с нарушением закона, не имеется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ГИБДД, и потерпевшей Потерпевший №1 материалы дела не содержат.

Несогласие защитника с выводами должностного лица основано на субъективной переоценке доказательств по делу, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначение административного наказания ФИО1, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера административного правонарушения, фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину привлекаемого лица обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, *** года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч ) рублей.

Штраф оплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, ИНН 

<

***>, ОКТМО 10701000, счет 40101810000000010003, БИК 041012001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810428190510001983.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова