63RS0024-01-2021-000499-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Приволжье 

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании с подрядчика денежных средств и о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в суд с указанным иском к ФИО2

Исковое заявление ФИО1 мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство жилого газобетонного дома, согласно документации, являющейся приложением к договору, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Преображенка-Вишня», 10 линия, участок №. Стоимость работ по договору составила 1290000 рублей. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Работы, предусмотренные указанным договором были необходимы истцу для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, к правоотношениям, возникшим между сторонами подлежат применению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не построил, получив денежные средства, стал скрываться.

Для выполнения работ по достройке дома и бурению скважины истец вынужден был заключать договоры с третьими лицами и взять кредит в банке.

Кроме того, истец вынужден был арендовать жилое помещение для проживания.

На основании вышеизложенного, истец с учетом уточнения иска, просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору строительства в размере 475000 рублей; пени за нарушение сроков сдачи жилого дома в размере 475000 рублей; денежные средства за аренду жилого помещения в размере 110000 рублей; денежные средства по расписке в размере 250000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69804 рубля 97 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а всего на общую сумму 1579804 рубля 97 копеек.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО4, в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 также суду пояснил, что в настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Право собственности на дом зарегистрировано. Дом построил не ответчик, а иные лица, с которыми он заключал отдельные договоры. Акт приема сдачи им подписан, т.к. у него не было претензий лицам, которые построили дом, но не к ответчику. Его требования не связаны с качеством работ и обоснованы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала. Также заявила суду, что истцом пропущен срок исковой давности, просила его применить. Кроме того, истцом был подписан акт приема-сдачи, в соответствии с которым он не имел претензий к ответчику по поводу построенного дома. Жилой дом построен ответчиком.

Заслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 4 ст. 708 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (п. 2 ст. 748 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался произвести строительство жилого газобетонного дома, согласно документации, являющейся приложением к договору, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, СДТ «Преображенка-Вишня», 10 линия, участок №. Стоимость работ по договору составила 1290000 рублей. Срок окончания работ был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор строительного подряда на постройку дома ответчиком.

Согласно п. 6.4 договора, заключенного между сторонами подписанный «Заказчиком» акт сдачи-приемки является документом, подтверждающим выполнение «Подрядчиком» всех своих обязательств по данному договору.

Как следует из представленного истцом акта сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к указанному выше договору, работа по строительству дома выполнена в полном объеме, претензий по работе и материалам заказчик не имеет. Указанный акт подписан истцом и ответчиком, указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Таким образом, из буквального толкования указанного акта следует, что ответчиком в полном объеме выполнены обязательства по договору подряда, результаты работы истцом были приняты без каких-либо претензий.

Факт постройки дома и введения его в эксплуатацию истцом не оспаривается и подтвержден выпиской из ЕГРН о регистрации права собственности на дом.

Доводы истца и его представителя о том, что указанный акт был подписан, т.к. истец не имел претензий к третьим лицам, построившим дом, но не к ответчику, судом отклоняется, т.к. акт сдачи-приема был подписан истцом именно с участием ответчика. Таким образом, истец не мог не понимать тот факт, что, подписывая данный акт с ответчиком, он подтверждает исполнение последним своих обязательств по договору. Доказательств того, что указанный акт был подписан истцом под давлением, либо под воздействием обмана, суду представлено не было.

Из пояснений истца следует, что он контролировал строительства дома ответчиком и видел, что ответчиком нарушаются сроки строительства. Однако, каких-либо претензий по данному факту со стороны истца в адрес ответчика, не имелось (доказательств, подтверждающих обратное в материалах дела не имеется). Вместо этого, истец, продолжая передавать денежные средства ответчику, заключил договор на строительство дома с третьими лицами. Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ истец не вправе требовать от ответчика возмещения расходов на устранение недостатков работ.

Довод истца о необходимости взыскания с ответчика задолженности по расписке, судом отклоняется, т.к. какой-либо отдельной расписки в подлиннике, суду представлено не было.

Указание в акте сдачи-приема выполненных работ на то, что (цитата) «В связи с привлечением к работе сторонней организации, произошло увеличение стоимости работ на 250000 рублей. Данная сумма должна быть выплачена мне подрядчиком с учетом моральной компенсации в 150000 рублей», само по себе не свидетельствует о заключении между сторонами договора займа.

Кроме того, как уже было указано выше, цена договора была установлена сторонами договора твердой. Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих цену работ по договору, сторонами не заключалось. Доказательств того, что истцом заключались договоры на строительство дома с какими-либо организациями, в материалах дела не имеется. Сведений о том, чем вызвана необходимость выплаты компенсации морального вреда, указанный акт не содержит.

Оценивая доводы сторон о сроке исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения

Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (п. 2 ст. 725 ГК РФ).

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора следует, что сторонами была определена дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.6 Договора).

Как следует из содержаний п.п. 9.1, 9.2 договора, заключенного между сторонами, все дополнительные соглашения прописываются письменно и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Устные договоренности и соглашения не имеют юридической силы.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих дату окончания строительства, между сторонами не заключалось.

Из искового заявления и из пояснений истца следует, что каких-либо претензий к ответчику по поводу качества построенного дома у него не имеется. Иск мотивирован исключительно тем, что ответчик вообще не приступал к строительству дома, чем были нарушены права истца. Таким образом, к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 725 ГК РФ, определяющие срок исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве работы.

Исходя из характера спора, к правоотношениям сторон подлежат применению правила статей 196 и 200 ГК РФ.

По мнению суда, истцу должно было быть известно о нарушении его прав уже ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день с момента окончания срока выполнения работ, определенного сторонами в договоре. Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о невыполнении ответчиком своих обязательств по строительству дома начал свое течение ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте, исковое заявление было предано истцом в организацию связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности по заявленному требованию, а ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями закона, заявленные требования удовлетворению не подлежат, в том числе и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании с ответчика задолженности, также подлежат оставлению без удовлетворения и все остальные производные от него требования, содержащиеся в исковом заявлении.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации расходов, связанных с оплатой аренды квартиры, не основано на законе, т.к. истец сам является участником совместной собственности арендованной им квартиры.

Таким образом, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден, т.к. его требования были заявлены в рамках защиты прав потребителя, т.к. на момент заключения договора ответчик имел статус индивидуального предпринимателя. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков