Дело № 2-2449/2019 03 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием помощника судьи Чиловой М.Х.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от протечки квартиры, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры Х, ответчикам на праве собственности принадлежит квартира Х2 в этом же доме, расположенная этажом выше.

Истец указывает, что ответчики неоднократно затапливали его квартиру, а именно 02.12.2016 года и 08.01.2017 года. 

Причиной затопления квартиры истца является нарушение герметичности соединения горизонтального участка трубы канализации, проходящей внутри квартиры.

В результате протечки, имуществу истца был причинен ущерб, а именно: в жилых комнатах, в коридоре произошло нарушение штукатурного слоя, порча обоев, требуется замена потолочного плинтуса, перетирка потолков, покраска замена обоев. По заключению оценщика ООО «Х» от 17.01.2017 года размере причиненного ущерба составляет 65949 рублей, добровольно возместить причиненный ущерб, ответчики отказываются.

Истец просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 65949 рублей в равных долях по 32974 рубля 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу ущерба в размере 65949 рублей а также понесенные по делу судебные расходы в сумме 15178 рублей 50 копеек, ФИО2 по делу полагает третьим лицом, поскольку он является членом семьи собственника.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.

Ответчица ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, оспаривает причину залива и размер причиненного ущерба

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признал.

3-е лица- ООО «СанТехСлужба», ООО «УК «Вместе» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представители не явились, возражений не представили.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит квартира Х области, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В подтверждение факта залива квартиры истца, последним в материалы дела представлен акт осмотра от 12.01.2017 года, из которого следует, что в квартире Х2 12.01.2017 года установлен контруклон канализационного лежака, в результате чего из-за периодических засоров происходило затопление квартиры, 12.01.2017 года выровнен канализационный лежак, контруклон устранен.

Из акта осмотра от 11.01.2017 года следует, что в квартире Х в результате нарушения герметичного соединения горизонтального участка трубы канализации, проходящей через квартиру Х2 и имеющей контруклон 08.01.2017 года произошло очередное затопление квартиры Х, собственник квартиры Х2 никак не реагировал на неоднократные обращения работников СТУ с просьбой предоставить доступ для устранения причины течи. Все повреждения полученные в результате затопления 08.01.2017 года аналогичны повреждениям, которые отражены в акте осмотра от 02.12.2016 года.

Из акта осмотра от 17.01.2017 года усматривается, что в квартире Х помещения комнат № 7 и № 6, а также помещения коридора № 2 и № 3 требуют ремонта. 

Согласно смете и заключению ООО «Х» стоимость восстановительного ремонта квартира Х составляет 65949 рублей, за составление отчета оплачено 5000 рублей, что следует из чека от 17.01.2017 года.

Из выписки ЕГРП от 21.01.2018 года усматривается, что ФИО3 являлась собственником квартиры Х3, с 07.12.20006 года по 05.07.2018 года.

ФИО3 вместе с ФИО2 были зарегистрированы квартиры Х2, сняты с регистрационного учета 05.07.2018 года в связи с выбытием в Санкт-Петербург.

В соответствии с протоколом от 30.01.2014 года № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Х по выбору способа управления, управление многоквартирным домом в период января 2017 года осуществляло ООО «УК «Вместе».

Таким образом, заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что по вине ответчиков в январе 2017 года была затоплена принадлежащая ему на праве собственности квартира Х. Согласно представленным истцом актам о заливе причиной залива является засор, вызванный контруклоном канализационного лежака в квартире ответчика ФИО3

Представленным в материалы дела заключением судебной экспертизы от 16.09.2019 года, подготовленного ООО «Х» подтверждается, что причиной залива квартиры Х могли быть повреждения канализационного оборудования в квартире Х3 Трубопровод, из которого произошло затопление не относится к оборудованию квартиры Х2, так как является транзитным в соседнюю квартиру.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пп. "б" п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Разделом 2 Правил и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно п. А Перечня работ по содержанию жилых домов, являющемуся Приложением N 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, в число работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, входят в числе прочего: Устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации (смена прокладок в водопроводных кранах, уплотнение сгонов, устранение засоров, регулировка смывных бачков, крепление санитарно-технических приборов, прочистка сифонов, притирка пробочных кранов в смесителях, набивка сальников, смена поплавка-шара, замена резиновых прокладок у колокола и шарового клапана, установка ограничителей - дроссельных шайб, очистка бачка от известковых отложений и др.) (п. 1); Прочистка канализационного лежака (п. 4); Проверка исправности канализационных вытяжек (п. 5).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, определено, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе: чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; текущий и капитальный ремонт (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, установлено (Приложение N 1), что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6.2.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Доказательства надлежащего содержания общедомового имущества, предусмотренного вышеуказанным законодательством, а именно выполнения работ по содержанию спорного жилого дома, предписанных п. А (п. п. 1, 4, 5) Перечня работ по содержанию жилых домов (Приложение N 4 к Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170), касающихся работ в отношении канализационной системы, в частности работ по профилактической прочистке сетей канализации (лежаков), профилактических работ и планово-предупредительных ремонтов канализационной системы 3-м лицом- ООО «УК «Вместе» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Указание в акте на то, что собственник квартиры Х2 никак не реагировал на неоднократные обращения работников СТУ с просьбой предоставить доступ для устранения причины течи, суд не принимает как обстоятельство, позволяющее возложить на ответчика ответственность за причиненный вред, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что собственник квартиры Х2 препятствовал управляющей компании в выполнении работ по надлежащему содержанию общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом из представленных истцом актов, объяснений ответчика, заключения судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, установлено, что причиной залива квартиры истца явился засор канализационного лежака, расположенного в квартире ответчика, который в силу вышеуказанных норм права и представленного заключения судебной экспертизы относится к общему имуществу многоквартирного дома, управление которым осуществляло в момент залива- ООО «УК «Вместе». 

Поскольку причиной залива квартиры истца явилось неисправность общего имущества многоквартирного дома - лежака канализации, принимающего сточные воды от стояков, относящегося к общему имуществу дома, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между причинением вреда истицу и эксплуатацией инженерного оборудования, входящего в состав общего имущества дома и поскольку ООО «УК «Вместе не доказало обстоятельства, исключающие его ответственность за причинение ущерба, требования истца должны быть заявлены к иному ответчику.

Поскольку ООО «УК «Вместе» являлось ответственным за содержание системы канализации, истцу было предложено уточнить требования в части круга ответчиков, однако от истца уточнений искового заявления не поступило. При этом, поскольку причиной залива является засор канализационного лежака, который не относится к оборудованию только квартиры ответчика, а является общедомовым имуществом, суд полагает, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. Поскольку в ходе рассмотрения дела от истца не поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца, заявленных к ответчику ФИО3 должно быть отказано, поскольку последняя надлежащим ответчиком по делу не является. 

Кроме этого, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку в материалы дела истцом не представлено заявления об отказе от исковых требований к указанному ответчику, в то время как в уточненном исковом заявлении к указанному ответчику отсутствуют какие-либо требования истца, и ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: