Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 2 августа 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А., с участием государственных обвинителей Аушевой М.Ш., Целоева Т.Х., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хаутиева Д.М., при секретаре Накостоеве Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в целях получения финансовой прибыли от систематических незаконных сбытов бесконтактным способом наркотических средств в крупном размере, максимально широкому кругу лиц, путем использования сети тайников, посредством текстовой переписки и звонков в мессенджере «Telegram» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом по имени Артур (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и заранее договорился с последним о совместном совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> Республики Ингушетия.

Согласно заранее распределенным ролям, ФИО1, приобретал совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотические средства – «мефедрон», осуществлял их закладки через систему тайников, направлял с помощью мессенджера «Telegram» сведения о местах их нахождения неустановленному лицу по имени Артур, а оно, выполняя возложенные на себя обязанности, направляло вышеуказанную информацию потенциальным покупателям наркотических средств, от которых в конечном итоге получало денежное вознаграждение, неустановленным предварительным следствием способом. 

Так, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Артур (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел партию вещества, в числе которых находился сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, содержащий в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» общей первоначальной массой 19, 50 грамма, для осуществления их закладок в тайниках и передачи неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) сведений о месте его нахождения, для сообщения данной информации потенциальным покупателям наркотических средств.

Получив данную партию наркотических средств, ФИО1, не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, произвел закладку на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес>Б (координаты местности: 43.176003 северной широты, 44.812189 восточной долготы) у основания бетонной плиты справа наркотического средства – «мефедрон» общей первоначальной массой 19, 50 грамма.

Совершив указанные действия по закладке свертка с наркотическим средством (которое впоследствии обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ), общей первоначальной массой 19, 50 грамма, ФИО1 покинул указанное место с целью дальнейшей отправки координатов местности неустановленному лицу по имени Артур (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), через мессенджер «Telegram», которому в свою очередь необходимо было данные сведения переслать потенциальным покупателям наркотических средств.

Он же, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств в крупном размере, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Артур (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в неустановленное следствием время и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, незаконно приобрел партию вещества, расфасованного в 20 полимерных свертках, перемотанных изоляционной лентой черного цвета, которое согласно, заключению эксперта ЭП УФСБ России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую первоначальную массу 96, 37 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон», которое в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на нём, для дальнейшего осуществления их закладок в тайниках и передачи информации о местонахождении тайников неустановленному лицу по имени Артур (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство) для сообщения данной информации потенциальным покупателям наркотических средств.

При этом, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что не позднее 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, личным составом УНК МВД по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, последний был задержан на территории, прилегающей к дому № по 

<

адрес> Республики Ингушетия и в последующем доставлен в административное здание УНК МВД по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в служебном кабинете №.16, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в заднем правом кармане джинсовых брюк надетых на нём, обнаружены и изъяты вышеуказанные 20 полимерных свертков с порошкообразным веществом общей первоначальной массой 96, 37 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон».

Таким образом, ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом по имени Артур (уголовное дело в отношении, которого выделено в отдельное производство), покушался на незаконный сбыт бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон» общей первоначальной массой 96, 37 грамма. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 19, 50 гр., 96, 37 грамма вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», является крупным размером данных видов наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, в содеянном раскаялся. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо собственного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в середине 2020 года она познакомилась с ФИО1, который является её сожителем. Примерно месяц назад, то есть в июне 2022 года, ФИО1 сообщил ей о том, что он начал заниматься распространением наркотиков в различных дозировках, а именно он делал закладки, также он добавил, что на этом можно заработать неплохие деньги, В. начал заниматься этим в связи с нашим тяжелым финансовым положением. ДД.ММ.ГГГГ В. мне сказал, что нам необходимо будет ехать в Республику Ингушетия, для того чтобы он сделал свою работу, а именно разложил наркотики в тайники. Участия в распространении наркотиков я не принимала, но находилась всегда рядом, когда В. делал закладки. Мне известно, что В. поддерживал связь в приложении Телеграмм с куратором представлявшимся по имени Артур, более точные его анкетные данные ей неизвестны, работа В. заключалась в следующем: он забирал партии наркотических средств «мефедрон» уже расфасованные в более мелкие свертки и делал закладки-тайники, после чего фотографии и координаты скидывал Артуру.

ДД.ММ.ГГГГ, я и В. прилетели в 

<

адрес> Республики, после этого на такси приехали в 

<

адрес> Республики Ингушетия и сняли посуточно квартиру по адресу: 

<

адрес>, билеты за проезд как сказал мне В. оплачивал Артур путем перечисления денежных средств на киви кошелек В., оплату за квартиру Артур перечислял также каждые сутки на киви кошелек В.. ДД.ММ.ГГГГ, Артур через приложение Телеграмм скинул координаты закладки В., какое именно и в каком весе наркотическое средство было в закладке ей неизвестно, после чего они с В. поехали на указанный адрес, какой именно адрес это был она также не помнит, В. поднял закладку – большой сверток, внутри которой уже находились более мелкие свертки, после чего В. поехал и разложил тайники закладки и сделал фото с координатами каждого адреса, которые в последующем он отправил Артуру через приложение Телеграмм. Куда именно он ездил, как раскладывал, точные адреса этих закладок она не знает. ДД.ММ.ГГГГ Артур в очередной раз скинул адрес закладки В., которую он должен был забрать, после чего они с В. поехали по указанному адресу, В. поднял закладку, какое именно и в каком весе наркотическое средство находилось в данной закладке ей неизвестно, после этого они направились обратно в квартиру по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, более точное время она не помнит, В. вышел из дома и собирался купить новый мобильный телефон, а она осталась дома. Через некоторое время в квартиру, которую они снимали посуточно пришли сотрудники полиции и попросили её проехать с ними в административное здание УНК МВД по 

<

адрес>, на что она дала свое согласие. Также она сразу взяла с собой все их вещи с В.. По прибытию в УНК МВД по РИ, сотрудники полиции разъяснили, что в отношении неё, в присутствии двух добровольно приглашенных граждан будет проводиться личный досмотр, перед началом которого ей, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения в отношении неё личного досмотра запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. (том 1 л.д.38-41).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, в настоящее время он состоит в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам отдела УНК МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по ранее полученной оперативной информации о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, по 

<

адрес> Республики Ингушетия им был остановлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной 

<

данные изъяты>», назвать источник и метод получения вышеуказанной оперативной информации не может. Для установления наличия у ФИО1 запрещенных предметов он принял решение о его доставлении в УНК МВД по 

<

адрес>, поскольку проведение личного досмотра в отношении него на месте не представлялось возможным. На тот момент ФИО1 был в возбужденном состоянии, в ходе разговора он нервничал и суетился, в связи с этим у него возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. С целью проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, он попросил его проехать в УНК МВД по 

<

адрес>. На данное предложение ФИО1 дал свое согласие. Прежде чем выехать, он визуально осмотрел ФИО1 на предмет наличия у него громоздких предметов, при этом содержимое его карманов им не проверялось, а сам ФИО1 не заявлял о наличии у него каких-либо запрещенных предметов. По прибытию в УНК МВД по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 он провел в служебный кабинет 2.16, расположенный на втором этаже. Факт доставления ФИО1 он оформил протоколом о доставлении, составленным в тот же день. Далее в рабочий кабинет были приглашены двое незаинтересованных лиц, а именно: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До начала личного досмотра он разъяснил приглашенным лицам их права и обязанности. Прежде чем приступить к личному досмотру ФИО1, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в здании УНК МВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> будет проводиться личный досмотр в отношении ФИО1, после чего попросил досматриваемое лицо представиться, что ФИО1 и сделал. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ответил, что при нём таковых не имеется, после чего он сразу же приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе досмотра ФИО1, он досмотрел одежду и обувь досматриваемого лица, в результате чего в заднем правом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято: 20 (двадцать) свертков, перемотанных черной изолентой с веществом внутри, которые были упакованы им в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи, по факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что указанные свертки принадлежат ему, далее в левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «ZTE» который был упакован им в бумажный конверт №, который снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», далее в левом заднем кармане джинсовых брюк был обнаружен паспорт гражданина РФ ФИО1, который не изымался. Далее им была осмотрена сумка «Huaxing» находящаяся при ФИО1 в которой были обнаружены и изъяты: пакеты «зип-лок» (100 шт), маток изоленты черного цвета, маток изоленты синего цвета, блокнот с записями, которыми были упакованы в пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол ознакомившись с его содержанием все участвующие лица поставили свои подписи, на этом личный досмотр ФИО1 был окончен. После проведения личного досмотра, находясь в служебном кабинете, в присутствии незаинтересованных лиц у гражданина ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук, контрольный смыв, по данному факту также был составлен соответствующий протокол, а полученные образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты за №№,3,4 горловины которых перевязаны нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Более того ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о там что на участке местности по адресу: 

<

адрес>, между зданиями по 

<

адрес> и 

<

адрес> «Б» оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной 

<

данные изъяты>», назвать источник и метод получения вышеуказанной оперативной информации не может. Далее им были приглашены два незаинтересованных лица для производства мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Далее он вместе с незаинтересованными лицами, а именно: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оперативным сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> ФИО7 направился по адресу: 

<

адрес>, где он разъяснил ФИО6 и ФИО4 их права и обязанности, а именно: удостоверять факт, содержание и результаты мероприятия, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Далее он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате проведенного мероприятия на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес> «Б» у основания бетонной плиты справа был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт желтого цвета, который снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором ознакомившись с его содержанием он и все участвующие лица поставили свои подписи, на этом мероприятие «Обследование» было окончено.(том 2 л.д.53-57).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток он находился по своим делам в 

<

адрес> Республики Ингушетия. В этот момент времени, к нему с просьбой принять участие в качестве приглашенного гражданина при производстве досмотровых мероприятий, обратился сотрудник УНК МВД по 

<

адрес>, предъявив при этом служебное удостоверение. На его просьбу он дал свое согласие. Далее он вместе с оперативным сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> направился в УНК МВД по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись на второй этаж административного здания УНК МВД по 

<

адрес> они зашли в служебный кабинет, где ему и второму приглашенному гражданину ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был представлен мужчина 35-40 лет, среднего роста, среднего телосложения, в отношении которого как им пояснили сотрудники полиции будет производиться личный досмотр. Представленного мужчину в тот день он увидел впервые и с ним ранее не был знаком. Сотрудник полиции, который представился ФИО3 разъяснил им их права и обязанности, а именно: удостоверять факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в здании УНК МВД по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес> будет проводиться личный досмотр гражданина, после чего попросил досматриваемое лицо представиться. Мужчина сообщил, что он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО3 сообщил, что личный досмотр будет проводиться в их присутствии. Он и ФИО5 назвали их фамилию, имя, отчество. Обратившись к ФИО1, ФИО3 сообщил, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. На вопрос о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 ничего не ответил. ФИО3 сразу же приступил к личному досмотру ФИО1 В ходе досмотра ФИО1, ФИО3 досмотрел одежду и обувь досматриваемого лица (ФИО1), в результате чего в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято: 20 (двадцать) свертков, перемотанных черной изолентой с веществом внутри, которые были упакованы ФИО3 в полимерный пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия досматриваемый ФИО1 пояснил, что всё обнаруженное и изъятое принадлежит ему, также в левом кармане брюк был обнаружен и изъят: сотовый телефон марки «ZTE» который был упакован ФИО3 в пакет, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В сумке «Huaxing» находящийся при ФИО1 были обнаружены и изъяты: пакеты «зип-лок» (100 шт), маток изоленты черного цвета, маток изоленты синего цвета, блокнот с записями, которыми были упакованы в пакет №, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой снабжены пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий акт, на котором ознакомившись с его содержанием он и все участвующие лица поставили свои подписи, на этом личный досмотр ФИО1 был окончен, также в их присутствии сотрудником полиции были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с кистей рук, перед началом получения которых, им также были разъяснены их права, а полученные образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты за №№,3 и 4 горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы которых снабжены пояснительными записками, на которые были поставлены подписи всех участвующих лиц и скреплены оттисками печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>». По окончанию сбора образцов для сравнительного исследования, сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, на котором, после личного прочтения, все участвующие лица поставили свои подписи. За время проведения указанных мероприятий, никакого физического или психологического давления на участников мероприятий не оказывалось. В тот же день по поводу их участия в качестве приглашенных граждан, он и ФИО5 дали письменные объяснения. Более того ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по своим делам в 

<

адрес> Республики Ингушетия. В этот момент времени, ко мне с просьбой принять участие в качестве приглашенного гражданина при производстве мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обратились сотрудники УНК МВД по 

<

адрес>, предъявив при этом служебные удостоверения. На их просьбу он дал свое согласие. Далее он вместе с оперативными сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> направился по адресу: 

<

адрес>., где ему и второму приглашенному гражданину ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудник полиции, который представился ФИО3 разъяснил им их права и обязанности, а именно: удостоверять факт, содержание и результаты досмотра, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Кроме него, ФИО6, ФИО3 с ними был еще один сотрудник полиции, представившийся ФИО7 ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес> «Б» у основания бетонной плиты справа был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт желтого цвета, который снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором ознакомившись с его содержанием он и все участвующие лица поставили свои подписи, на этом мероприятие «Обследование» было окончено. Хочет пояснить, что участвуя в качестве приглашенного гражданина при производстве сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> вышеуказанных мероприятиях какой бы то ни было заинтересованности он не преследовал. Кроме того, в тот день, ни от него, ни от остальных участвующих лиц заявления, дополнения и замечания, не поступили. На вопрос о том, что ему на обозрение представлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, датируемый от «21» июля 2022 года – имеются ли его подписи в указанном документе и им ли они проставлены, свидетель ФИО4 ответил, что он внимательно, без ограничения во времени лично ознакомился с содержанием данного документа. Данный протокол составлен в присутствии него «21» июля 2022 года. Может пояснить, что в указанном документе имеются проставленные лично им его подписи. На вопрос о том, что ему на обозрение представляется копия объяснения, полученного от него, датируемое от «21» июля 2022 года, что он может сказать по поводу его содержания, свидетель ФИО4 ответил, что он внимательно, без ограничения во времени лично ознакомился с данным объяснением. Данное объяснение составлено с его слов, которое подписано лично им, после его прочтения. На вопрос о том, что ему на обозрение представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, датируемый от «15» августа 2022 года – имеются ли его подписи в указанном документе и им ли они проставлены, свидетель ФИО4 ответил, что он внимательно, без ограничения во времени лично ознакомился с содержанием данного документа. Данный протокол составлен в присутствии меня «15» августа 2022 года. Может пояснить, что в указанном документе имеются проставленные лично им его подписи.(том 2 л.д.42-47)

Аналогичные показания даны в ходе предварительного следствия ФИО5, при его допросе в качестве свидетеля (том 2 л.д. 48-52). 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО7, в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного отдела УНК МВД по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что на участке местности по адресу: 

<

адрес>, между зданиями по 

<

адрес> и 

<

адрес> «Б» оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной 

<

данные изъяты>», назвать источник и метод получения вышеуказанной оперативной информации не может. Далее на указанное мероприятие были приглашены двое незаинтересованных лиц для производства мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Далее он вместе с незаинтересованными лицами, а именно: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также оперативным сотрудником УНК МВД по 

<

адрес> ФИО3 направился по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 разъяснил ФИО6 и ФИО4 их права и обязанности, а именно: удостоверять факт, содержание и результаты мероприятия, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Далее ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате проведенного мероприятия на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес> «Б» у основания бетонной плиты справа был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт желтого цвета, который снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором ознакомившись с его содержанием он и все участвующие лица поставили свои подписи, на этом мероприятие «Обследование» было окончено. (том 2 л.д.11-14).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился по своим делам в 

<

адрес> Республики Ингушетия. В этот момент времени, к нему с просьбой принять участие в качестве приглашенного гражданина при производстве мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», обратились сотрудники УНК МВД по 

<

адрес>, предъявив при этом служебные удостоверения. На их просьбу он дал свое согласие. Далее он вместе с оперативными сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> направился по адресу: 

<

адрес>, где ему и второму приглашенному гражданину ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сотрудник полиции, который представился ФИО3 разъяснил им их права и обязанности, а именно: удостоверять факт, содержание и результаты обследования, а также право делать замечание по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащие занесению в протокол. Кроме него, ФИО4, ФИО3 с ними был еще один сотрудник полиции, представившийся ФИО7 ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ будет проводиться мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес> «Б» у основания бетонной плиты справа было обнаружен и изъят один сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт желтого цвета, который снабжен пояснительной запиской с оттиском печати «Для пакетов № УНК МВД по 

<

адрес>», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором ознакомившись с его содержанием он и все участвующие лица поставили свои подписи, на этом мероприятие «Обследование» было окончено. Хочет пояснить, что участвуя в качестве приглашенного гражданина при производстве сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> вышеуказанных мероприятиях какой бы то ни было заинтересованности он не преследовал. Кроме того, в тот день, ни от него, ни от остальных участвующих лиц заявления, дополнения и замечания, не поступили. На вопрос следователя о том, что ему на обозрение представлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, датируемый от «15» августа 2022 года – имеются ли его подписи в указанном документе и им ли они проставлены, свидетель ФИО6 ответил, что он внимательно, без ограничения во времени лично ознакомился с содержанием данного документа. Данный протокол составлен в присутствии него «15» августа 2022 года. Может пояснить, что в указанном документе имеются проставленные лично им его подписи. (том 2 л.д.21-24).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят 20 (двадцать) свертков, перемотанных черной изолентой с веществом внутри. (том 1 л.д. 6-7);

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 получены смывы с кистей рук, которые упакованы в прозрачные полимерные пакеты за №№,3,4.(том 1 л.д. 8);

заключением специалиста ЭП УФСБ РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 96,37г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон».(том 1 л.д. 21-32);

заключением эксперта ЭП УФСБ РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование кристаллическое вещество белого цвета общей массой 96,17 г, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон». (том 1 л.д. 107-120);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр содержимого черного полимерного пакета №, полупрозрачного полимерного пакета белого цвета № и бумажного конверта желтого цвета №.(том 1 л.д. 202-207);

протокол осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с выпиской по банковскому счету «QIWI» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 20-25);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности по адресу: 

<

адрес>, в 170 метрах от здания № по 

<

адрес> и 60 метрах от здания по 

<

адрес>Б (координаты местности: 43.176003, 44.812189) у основания бетонной плиты справа обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой с веществом внутри. (том 1 л.д. 232-235);

заключением специалиста ЭП УФСБ РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество общей массой 19,50г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон». (том 1 л.д. 237-242);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией. (том 1 л.д. 102);

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подэкспертный ФИО1 в настоящее время не страдает каким – либо психическим расстройством и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими; подэкспертный ФИО1 на момент совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими; подэкспертный ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (том 1 л.д. 197-200)

заключением эксперта ЭП УФСБ РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бесцветное крупнокристаллическое вещество, обнаруженное и изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: РИ, 

<

адрес>, в 170 м от здания № по 

<

адрес> и 60 м от здания по 

<

адрес>Б, содержит в своем составе «мефедрон». Масса вещества на момент поступления на исследование составляет 19,49 г. (том 1 л.д. 248-255);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера «7981-425-06-83», принадлежащего ФИО1 (том 1 л.д. 131-137);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр содержимого бумажного конверта желтого цвета. (том 2 л.д. 1-3);

протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-R диска с выпиской по банковскому счету «QIWI» на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 15-20).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду признать доказанной виновность подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, отвечает требованиям относимости и допустимости, а также не вызывает сомнений в достоверности и достаточности для постановления судебного приговора.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого ФИО1, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд признает их достоверными и правдивыми, так как они подробны и категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют исследованным в судебном заседании письменным материалам дела. Какой-либо личной заинтересованности указанных свидетелей в неблагоприятном для ФИО1. исходе уголовного дела в судебном заседании не установлено, при производстве допросов свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности подсудимого в содеянном, показания свидетелей обвинения не содержат.

Выступая в судебных прениях государственный обвинитель Аушева М.Ш. просила суд квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как одно единое продолжаемое преступление.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на его наказание за содеянное,.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 сообщил сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам следствия, а именно о местах заложения закладок, о роли соучастников преступления.

Таким образом, ФИО1 не только признал свою вину, но еще и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имеющего повышенную общественную опасность, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание за совершение преступления, в виде реального лишения свободы, поскольку никакое другое более мягкое наказание, в том числе условное, то есть с применением ст. 73 УК РФ, не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённым преступлениям и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем при определении конкретного срока лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима. 

При решении судьбы вещественных доказательств судом учитываются требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, назначенного для защиты интересов подсудимого ФИО1, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество, упакованное в черный полимерный пакет №, содержащее в своем составе наркотическое средство «мефедрон», общей массой 95, 97 и пакеты «зиплок» в количестве 100 штук, моток изоленты синего цвета, маток изоленты черного цвета, блокнот с записями, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет №; вещество, упакованное в конверт №, содержащее в своем составе наркотическое средство – «мефедрон», общей массой 19, 48 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> – оставить на хранение там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий