Дело № 1-82/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный ФИО3 20 февраля 2018 года 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого ФИО2,

защитника Ангелиной Н.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: ФИО1 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 ФИО9 28.12.2015, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ФИО10, 28.12.2015 около 20 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге проходящей по ул. Магнитогорская г. Красный ФИО3 Ростовской области в направлении ул. Кронштадтская, при совершении поворота налево, на ул. Кронштадтская, допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он, в нарушение требований пункта 10.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (п.10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигаясь в условиях дорожного покрытия, с относительно низким коэффициентом сцепления, со скоростью, не соответствующей условиям сцепления шин с дорогой, в районе 

<

адрес> г. ФИО1 

<

адрес>, потерял контроль над управлением транспортного средства и его курсовой устойчивости, вследствие чего выехал за пределы проезжей части, где совершил наезд на препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 09.08.2017, у пассажира автомобиля «ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде проникающей раны склера с выпадением оболочек, татальной гимефемы, тотального гемофтальма, вывиха хрусталика в стекловидное тело, частичной аниридии левого глаза. Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Характер повреждения указывает на то, что оно могло быть получено в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия тупого твердого предмета, в результате ДТП.

Нарушение требования вышеуказанного пункта ПДД РФ водителем ФИО2 находились в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как согласно заключению эксперта № от 16.10.2017, для предотвращения ДТП в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и находились в причинной связи с фактом ДТП.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитой, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимой, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ранее не судим, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с ним, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч. 2 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу, - автомобиль «ВАЗ 2107» государственный регистрационный номер № регион, находящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> возвратить ФИО2 ФИО12.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.В. Вовченко