Дело № 1-87/2024

27RS0020-01-2024-000348-67 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 10 апреля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Чикурове М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Гололобовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.12.2013 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10.03.2015 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 139 ч. 1, 116 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор того же суда от 18.12.2013, общий срок 2 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 09.01.2018 по отбытии наказания);

- 30.08.2018 приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 2 года;

- 02.07.2019 приговором мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» на судебном участке № 42 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 30.08.2018, окончательным определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 31.12.2020 по отбытии наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 18 час. 00 мин. 13.12.2023 до 18 час. 40 мин. 14.12.2023 находясь в 

<

адрес>, в ходе ссоры со Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и вреда здоровью любой тяжести, с применением предмета, используемого в качестве оружия - табурета, бросил его в сторону Потерпевший №1, попав по левой кисти, в результате чего причинил Потерпевший №1 закрытый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти, который расценивается как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства, здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 98-101, 105-107, 119-121), согласно которым, 13.12.2023 примерно в 21 час, он находился по адресу: 

<

адрес>, где вместе со Потерпевший №1 распивал спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 постоянно кто-то звонил, что его разозлило и, находясь рядом с печкой и взяв табурет, он кинул его в Потерпевший №1 Табурет летел Потерпевший №1 в голову, которую та прикрыла руками, в связи с чем табурет попал ей по руке. 14.12.2023 Потерпевший №1 обратилась в хирургическое отделение «НЦРБ», где ей диагностировали перелом пальца. После случившегося он извинился перед Потерпевший №1, она его простила. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, но кинул табуретку в Потерпевший №1 не из-за того, что был пьян, а из-за ревности. 

Так же, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашен протокол проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 (т. 1 л.д. 90-94), в ходе которого ФИО1, показал местонахождение свое и Потерпевший №1 в момент нанесения им потерпевшей телесных повреждений, а также местонахождение орудия совершения преступления.

Помимо указанных признательных показаний ФИО1, его виновность в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в вечернее время с 13.12.2024 на 14.12.2024 она приехала к ФИО1 в гости, где они стали распивать спиртное и у них произошел конфликт, во время которого ФИО1 кинул в нее стул, который попал ей в руку, повредив палец. На следующий день она обратилась в больницу, где ей констатировали перелом пальца. Впоследствии ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, она его простила, и они продолжают проживать вместе;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 53-54, 61-62), оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, из содержания которых следует, что потерпевшей даны те же показания, что и в ходе судебного разбирательства о причинении ей 13.12.2023 телесных повреждений ФИО1

Данные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 71-72), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, из содержания которых следует, что в декабре 2023 года он проживал с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В один из дней декабря 2023 года, в вечернее время в гости к Чеботарю пришла Потерпевший №1, а чрез некоторое время, услышав женский крик, он вошел на кухню, где увидел беспорядок и вцепившихся друг в друга ФИО1 и Потерпевший №1, между которыми был конфликт. Также он видел валявшуюся на полу табуретку;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-68), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым 14.12.2023 в хирургическое отделение «НЦРБ» обратилась Потерпевший №1, у которой в ходе обследования диагностирован закрытый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти. При оказании медицинской помощи Потерпевший №1 пояснила, что данное повреждение получила от сожителя, с которым произошла ссора;

- показаниями эксперта ФИО8 (т. 1 л.д. 134-136), который показал, что ФИО1 не подпадает под действие ст. 21 УК РФ и является вменяемым. На него распространяются положения ст. 22 УК РФ, имеющееся у Чеботаря психическое расстройство не исключает вменяемости и тот подлежит уголовной ответственности, но в случае осуждения нуждается в лечении у психиатра.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается и другими исследованными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-33), согласно которому осмотрен 

<

адрес>, где изъяты табурет, который осмотрен (т. 1 л.д. л.д. 38-41), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 42);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 21.12.2023 № 0348 (т. 1 л.д 126-127), согласно которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выявлены следующие повреждения: закрытый перелом средней фаланги 2 пальца левой кисти, который образовался в результате однократного ударно-травмирующего воздействия в область 2 пальца левой кисти при его разогнутом положении твердым тупым предметом, обладающим, ограниченной контактирующей поверхностью по отношению к поврежденной области. В соответствии с п. 7.1 приказа от 24.04.2008 № 194 Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня). 

Таким образом, факт совершения данного преступления ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, которые в свою очередь согласуются с вышеуказанными протоколами следственных и иных процессуальных действий.

Проверив все исследованные доказательства путем сопоставления их друг с другом, оценив их в совокупности, суд находит эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данные доказательства не содержат между собой существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения. Они получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ и могут быть положены в основу приговора.

Суд принимает показания свидетелей по делу как достоверные и правдивые, поскольку они последовательны, детальны и логичны, в значимых для разрешения дела обстоятельствах не противоречат, а дополняются и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимого допрошенными лицами, а также каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, в том числе в связи с осуществлением служебной деятельности, не установлено. Самооговор подсудимого также исключается судом.Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. 

Фактические данные, содержащиеся в протоколах следственных и процессуальных действий, объективно подтверждают показания свидетелей по делу.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе уголовного судопроизводства, суд принимает их, находя достоверными, поскольку они не противоречат другим, принятым судом доказательствам, признанным достаточными для разрешения уголовного дела.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1 или на квалификацию его действий, не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 23.01.2024 № 14, 

<

данные изъяты>, что подтверждается анамнестическими сведениями о том, что с раннего возраста отставал в психическом развитии от сверстников, не смог обучаться в коррекционной школе, являлся инвалидом с детства, в настоящее время 

<

данные изъяты>, пьет запоями около 7-ми лет, употребляет суррогаты алкоголя. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может осуществлять свои процессуальные права в присутствии защитника согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ. 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, холост, на иждивении имеет 4 детей, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения, в частности о мотиве совершения преступления, обстоятельствах причинения повреждений и орудии совершения преступления), состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба путем перечисления потерпевшей денежных средств. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и того обстоятельства, что санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, который признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также его удовлетворительная характеристика, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Поскольку суд перешел на рассмотрение дела в общем порядке вследствие несогласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а не подсудимого, последний подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ: 

- табурет, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший. 

Председательствующий: Р.А. Жуков