Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1133/2020 по иску акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» к Славной М.С., ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит признать Трехстороннее соглашение от дата о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от дата недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму выплаченной компенсации за период с дата по дата в размере 682 710,81 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 027,11 руб. 

При этом мотивирует тем, что на основании заявлений ответчиков от дата они были признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым», подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее - Порядок) составом семьи 3 человека. В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.дата между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО Сбербанк России и ответчиками было заключено Трехстороннее Соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от дата, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № отдата, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленным Кредитным договором и Соглашением, в течение 120 месяцев. В состав семьи ответчиков включена С, дата года рождения. В настоящее время истцом выявлен факт незаконного предоставления государственной поддержки ответчикам подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия их нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент заключения Трехстороннего соглашения. Ссылается на то, что при постановке на учет ответчики проживали в квартире у знакомых общей площадью 97.5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> связи с чем были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, однако согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата и дата в собственности ФИО1 с дата по настоящее время находится 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 104,4 кв.м, (что составляет 34,8 кв.м.), 

<

адрес>, в собственности Славной М.С. с дата по настоящее время находится 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, (что составляет 17.6 кв.м.), 

<

адрес>.

Представитель истца полагает, что поскольку обеспеченность семьи ответчиков составляла по 17, 46 кв.м. на каждого члена семьи, то на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и заключения Трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. и правовые основания для заключения Трехстороннего Соглашения отсутствовали.

Ссылается на то, что в заявлении на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от дата ответчиками было указано следующее: «Мне известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», при этом ответчики намеренно умолчали о наличии в собственности жилых помещений.

В судебное заседание представители истца, третьего лица не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

<

данные изъяты>, представитель истца заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие 

<

данные изъяты>, представитель третьего лица отзыва на иск не представила. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом 

<

данные изъяты>, их представитель заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В представленных суду возражениях просили применить пропуск срока исковой давности истцом, полагают, что истец при приятии решения о признании ответчиков нуждающимися в улучшении жилищных условий должен был знать о наличии у ответчиков жилых помещений расположенных за пределами ХМАО – Югры.

В связи с указанными обстоятельствами суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспорено ответчиками, на основании заявлений от дата ответчики признаны участниками подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» Программы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты- Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 года № 108-п (далее - Порядок) составом семьи 3 человека.

В соответствии с п. 2.2. ст. 2 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 «Ипотечное жилищное кредитование» и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.дата между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ПАО Сбербанк России и ответчиками было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от дата, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по кредитному договору № отдата, предоставленному за счет средств банка на строительство (приобретение) жилого помещения, при условии целевого использования и исполнения обязательств участником в соответствии с условиями, установленным кредитным договором и соглашением в течение 120 месяцев. В состав семьи ответчиков включена С дата г.р.

Как следует из искового заявления, и не опровергнуто ответчиками, в настоящее время истцом выявлен факт незаконного предоставления государственной поддержки ответчикам по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент заключения трехстороннего соглашения.

Согласно п. 1 ст. 6 Порядка, участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 3 настоящего Порядка.

В соответствии со ст. 3 Порядка, в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель:

-состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до дата;

-признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после дата.

В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане:

-не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

-не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

-являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

-являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.

-проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания.

-являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.

-состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до дата или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после дата по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.5 ст. 3 Порядка для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг (а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Как следует из материалов дела при постановке на учет ответчики проживали в квартире у знакомых общей площадью 97.5 кв.м, 

<

адрес>, в связи с чем на дату постановки ответчиков на учет была установлена их обеспеченность равная 0 кв.м.

На основании предоставленных документов семья ответчиков была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет для получения государственной поддержки.

Однако, как усматривается из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от дата и дата 

<

данные изъяты> в собственности ФИО1 с дата по настоящее время имеется 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 104,4 кв.м, (что составляет 34,8 кв.м.), 

<

адрес> в собственности Славной М.С. с дата по настоящее время имеется 1/3 доля в праве на жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, (что составляет 17.7 кв.м.), 

<

адрес>

В связи с установленными обстоятельствами суд находит убедительными доводы представителя истца, что расчет нуждаемости на дату заключения постановки и заключения трехстороннего соглашения необходимо было произвести следующим образом:

1/3 * 52,8 кв.м. = 17, 6 кв.м.

1/3 * 104,4 кв.м. = 34, 8 кв.м.

17, 6 кв.м. + 34, 8 кв.м. = 52, 4 кв.м. - обеспеченность семьи ответчиков 

52, 4 кв.м. : 3-х членов семьи = 17, 46 кв.м, 

Наличие у каждого члена семьи ответчиков обеспеченности 17,46 кв.м, свидетельствует о том, что на момент постановки на учет по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» и заключения Трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м. и правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.

Как усматривается из материалов дела 

<

данные изъяты> в своих заявлениях на признание участниками подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» от дата ответчики указывали: «Мне известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлении, повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации», что позволяет суду сделать вывод, что ответчики намеренно умолчали о наличии у них в собственности жилых помещений.

При этом они имели на праве собственности доли в праве на жилые помещения, но не сообщили о данных обстоятельствах истцу, фактически умолчав об обстоятельствах, о которых должны были сообщить перед заключением соглашения (сделки). 

В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ныне действующей редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как разъяснено в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ). 

Заключенное между сторонами трехстороннее соглашение является оспоримой сделкой. Факт незаконного получения ответчиком компенсации части банковской процентной ставки ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий нарушает права и охраняемые законом интересы истца, оспаривающего сделку, в этой связи суд находит требование истца о признании трехстороннего соглашения от 05.08.2013г. недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности заключенного между сторонами трехстороннего соглашения, то требование истца о применении последствий недействительности сделки также являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с государственным контрактом от дата полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы АО «Ипотечное агентство Югры».

Согласно п. 1.1. данного государственного контракта агентство обязано вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

В отношении ответчиков истцом выявлен факт незаконного получения компенсации части банковской процентной ставки в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, а также установления факта недостоверности сведений, содержащихся в предоставленных документах.

Как следует из искового заявления, дата истцом в адрес ответчиков было направлено решение об исключении их из Единого списка молодых семей, подавших после дата заявления на получение мер государственной поддержки.

Ответчиками не оспорено и не опровергнуто, что в соответствии с трехсторонним соглашением за период с дата по дата им была выплачена компенсация части банковской процентной ставки в размере 682 710,81 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности заключенного между сторонами трехстороннего соглашения, требование истца о применении последствий недействительности сделки являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд не находит оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

При этом суд полагает, что в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцу информация о наличии в собственности ответчиков долей в жилых помещениях расположенных в городе Ярославле стала известна после получения Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть дата 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.04.2006 № 67-п «О Порядке реализации подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы» для получения субсидии граждане, состоящие на учете представляют в Организацию (агенство) заключенный участником подпрограммы договор приобретения (строительства) жилого помещения, прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, либо договор приобретения (строительства) жилого помещения с распиской органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о получении им документов для государственной регистрации прав, с указанием срока оформления государственной регистрации, либо договор приобретения жилого помещения в соответствии с которым зарегистрировано право собственности участника подпрограммы. Право участников подпрограммы на получение субсидии в текущем финансовом году удостоверяется уведомлением (далее - Уведомление).

Решение о предоставлении Уведомления заявителю принимается организацией в соответствии с Единым списком при наличии заключенного участником подпрограммы договора приобретения (строительства) жилого помещения, прошедшего в установленном порядке государственную регистрацию, либо договора приобретения (строительства) жилого помещения с распиской органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о получении им документов для государственной регистрации прав, с указанием срока оформления государственной регистрации, либо договор приобретения жилого помещения, в соответствии с которым зарегистрировано право собственности участника подпрограммы, в соответствии с планом финансирования на текущий год, доведенного исполнителем, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на соответствующий год в целях реализации подпрограммы, предусмотренных законом автономного округа о бюджете Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на текущий финансовый год и плановый периоды.

Организация в первый рабочий день каждого месяца в пределах плана на текущий месяц запрашивает у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о наличии или отсутствии в собственности у граждан и членов их семьи жилого помещения, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества, то есть направление запроса истцом предусмотрено после получения Участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» решения о предоставлении Уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты получения истцом ответа на запрос из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с дата, поскольку об обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной истец узнал дата в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно которой стала известна информация о наличии в собственности ФИО1 в период с дата по настоящее время 1/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 104,4 кв.м, (что составляет 34,8 кв.м.), 

<

адрес>;

в собственности Славной М.С. в период с дата по настоящее время 1/3 доли в праве на жилое помещение общей площадью 52,8 кв.м, (что составляет 17,6 кв.м.), 

<

адрес>.

Следовательно, истец не мог узнать и не должен был узнать о наличии в собственности ответчиков жилых помещений, которые они не указали при постановке на учет. 

Направление запроса до принятия решения о предоставлении Уведомления, подтверждающего право участников на получение субсидии в текущем финансовом году не является обязанностью истца.

Дата, когда истец мог узнать об этих обстоятельствах, юридического значения по делу не имеет, поскольку законодатель в данном случае использует понятия «узнал» и «должен был узнать», а не «мог узнать».

Ответчики ошибочно считают, что истец должно было узнать о наличии собственности у ответчиков иных жилых помещений при принятии решения о признании их участниками подпрограммы «Доступное жилье молодым» программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» на 2005 - 2015 годы», однако действующим законодательством такая обязанность на истца не возложена. 

Нормами ст. 1 Гражданского кодекса предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Следовательно, ответчики, в случае, если бы они действовали добросовестно, указали бы о наличии у них жилых помещений на праве собственности.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с дата., исковое заявление подано дата., следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен и основания для применения последствий пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражения.

Учитывая, что ответчиком суду не представлено доказательств опровергающих доводы истца суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, согласно которой в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» удовлетворить.

Признать Трехстороннее соглашение от дата о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от дата недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно со Славной М.С., ФИО1 в пользу Акционерного общества «Ипотечное агентство Югры» в счет выплаченной компенсации за период с дата по дата 682 710,81 руб. а также 16 027,11 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова