ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего – Гараевой Р.Р. 

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что 26.07.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившего требования ПДД. В результате ДТП автомобилю, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобилю, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобилю, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0345101128), страховой компанией было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 725 081 руб. 12 коп. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно справке о ДТП от 26.07.2015 г. ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 725 081 руб. 12 коп., а также госпошлину в размере 10 451 руб. 00 коп., а всего 735 532 руб.12 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика настаивал на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, против чего истец возражений не имел.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в новой редакции) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подп. «а» пункта 60 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

При этом утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, в виду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно вышеуказанных норм закона подлежит возмещению страховой компанией. 

Из материалов дела следует, что 26.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившего требования ПДД. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 26.07.2015 года следует, что водитель автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, п. 2.7 ПДД РФ, допустил столкновение с 3 транспортными средствами, нарушив ст.ст. 12.9, 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Судом установлено, что 26.07.2015 года в результате ДТП автомобилю, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобилю, марки 

<

...>, гocударственный регистрационный знак №, автомобилю, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

27.07.2015 года ФИО2, обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля, марки 

<

...>, государственный регистрационный знак № в ДТП от 26.07.2015 года. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» 27.07.2015 года. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил – 128 800 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в размере 128 800 рублей 00 копеек было выплачено потерпевшему лицу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №52 от 03.08.2015 года.

27.07.2015 года ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением в связи с повреждение принадлежащего ему автомобиля, марки Лада Гранта, гocударственный регистрационный знак 

<

***> в ДТП от 26.07.2015 года. Транспортное средство было осмотрено по направлению ПАО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» 27.07.2015 года. На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил – 86 100 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в размере 86 100 рублей 00 копеек было выплачено потерпевшему лицу ФИО3, что подтверждается платежным поручением №49 от 05.08.2015 года. В последующем 29.07.2015 года ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением на проведение дополнительного осмотра транспортного средства. Транспортное средство было дополнительно осмотрено по направлению ПАО «Росгосстрах» в ЗАО «ТехнЭкспро» 04.08.2015 года. На основании зафиксированных в первичном и дополнительном актах осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил – 96 100 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в размере 10 000 рублей 00 копеек было доплачено потерпевшему лицу ФИО3, что подтверждается платежным поручением №538 от 07.08.2015 года. В последующем, 03.09.2015 года ФИО3 обратился в ПАО «Росгосстрах» досудебной претензией, в которой просил доплатить страховую выплату. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» рассмотрела данную досудебную претензию и произвела доплату страхового возмещения в размере 63 881 рубля 22 копеек (доплата по ремонту в размере 55 881 руб. 22 коп. + оплата независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп.), что подтверждается платежным поручением №693 от 07.09.2015 года.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 03.12.2015 года с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение в размере 33 299 рублей 90 копеек, расходы по оценке в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также штрафные санкции, всего в размере 97 752 рублей 97 копеек. Согласно платежному поручению от 02.02.2016 года № 369 ПАО «Росгосстрах» исполнило решение суда, выплатив ФИО3 взысканное страховое возмещение.

18.01.2016 года в ПАО «Росгосстрах» от АО «СГ «Уралсиб» поступила досудебная претензия о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, так как в АО «СГ «Уралсиб» был застрахован автомобиль, марки Субару, гocударственный регистрационный знак 

<

***> в рамках добровольного страхования КАСКО (выплата по КАСКО потерпевшему в размере 1 305900 рублей 00 копеек). ПАО «Росгосстрах» рассмотрело претезию АО «СГ «Уралсиб» и произвело последнему выплату в размере 316 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.02.2016 года №446. В последствии АО «СГ «Уралсиб» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения 83 400 рублей 00 копеек (до лимита ответственности 400 000 рублей). Решением Арбитражного суда Московской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АО «СГ «Уралсиб» было взыскано страховое возмещение в размере 83 400 рублей 00 копеек. Данное решение суда вступило в законную силу.

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 24.06.2016 г., с ФИО1 в пользу АО «СГ «Уралсиб» была взыскана сумма оплаченного страхового возмещения в размере 310 350 рублей 00 копеек. Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») страховой компанией было выплачено страховое возмещение потерпевшим в общем размере 725 081 рублей 12 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. 

При этом, исходя из смысла данной нормы, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно- транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 725081,12 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10451,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 725 081 рубль 12 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 451 рубль 00 копеек, а всего взыскать 735 532 (Семьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком аявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Гараева