Дело (УИД) 58RS0022-01-2023-001056-53

Производство № 12-3/2024 (12-162/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 января 2024 года р.п. Мокшан 

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области Полякова Е.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, и ее защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО4, действующей на основании ордера №2982 от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 ноября 2023 года о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, указав, что выводы и.о. мирового судьи о её виновности в совершении административного правонарушения не подтверждаются исследованными доказательствами, а показания потерпевшей ФИО2 о том, что между ФИО2 и нею произошел конфликт, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого она нанесла ФИО2 один удар кулаком руки в левую область ключицы, отчего ФИО2 испытала физическую боль, противоречивы и не соответствуют иным доказательствами по делу. Она, ФИО1, никаких неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает, в принципе не обращает на нее никакого внимания, так как ФИО2 ведет себя очень вызывающе. Считает, что ФИО2 испытывает к ней неприязненные отношения, так как когда она (ФИО1) выходит из подъезда дома, в котором проживаю, ФИО2 начинает прилюдно ее оскорблять. Судом в основу постановления о привлечении ее к административной ответственности были взяты показания ФИО2, рапорт УУП ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 29.09.2023г. о событиях выявленного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении от 29.09.2023г. 58УВ №810873 с приложением о внесении изменений и дополнений в протокол, объяснения ФИО1 и ФИО2, заявление ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области с просьбой о привлечении к административной ответственности ФИО1 Одни лишь показания потерпевшей не могут быть достаточно полными и достоверными доказательствами в обоснование выводов мирового судьи в установлении вины заявителя в совершении правонарушения. Таким образом, обстоятельства дела в полном объеме и всесторонне исследованы не были, суд принял поспешное решение. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Считает, что ее вины в совершении административного правонарушения не установлено, однако в материалах об административном правонарушении № 5-512/23 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ имеются документы, такие как: акт судебно-медицинского обследования № 2577 от 20.07.2023г., постановление о назначении медицинской судебной экспертизы от 27.07.2023г., заключение эксперта № 3088 от 04.09.2023г. ГБУЗ «ОБСМЭ» Указанные документы подтверждают, что именно ФИО2 нанесла ей побои, причинившие физическую боль. Также не причастность к причинению побоев ФИО2 подтверждается приложенными к апелляционной жалобе скрин-шотами с телефона заявителя, по которым четко видно, что в указанное время, а именно в 22:00 17 июля 2023 года, она держала телефон в правой руке и ежесекундно набирала номер телефона внучки Алины, за которой вышла в подъезд первого этажа многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, и просто физически не могла ей нанести побои, а именно кулаком руки в область спины. Из материалов административного дела в отношении ФИО2 видно, что ФИО2 нанесла заявителю побои, а именно один удар кулаком правой руки в область правого верхнего предплечья, от чего она испытала дикую боль и левой рукой схватилась за место удара, а именно за правое верхнее предплечье. Удар был настолько сильным, что в указанной области правого предплечья у нее образовался кровоподтек. Согласно статье_1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила также, что вечером 17 июля 2023 года, проходя по коридору первого этажа 

<

адрес> по ул. 8-е марта в р.

<

адрес>, держала в правой руке мобильный телефон и постоянно звонила внучке, чтобы та шла с улицы домой, когда увидела, что навстречу ей шла ФИО2, которая толкнула ее левым плечом в ее левое плечо так, что ее даже развернуло. После чего ФИО3 ударила ее по правой руке, в которой был телефон. От боли она левой рукой зажала праву руку в месте удара, в связи с чем не имела возможности ударить ФИО3 рукой. Несмотря на то, что сына ФИО3 привлекли к уголовной ответственности за кражу, которую он совершил из квартиры ФИО1, а также ФИО3 писала заявление на ее внучку в КДН, неприязненных отношений к ФИО3 она не испытывает. Она просто старается не обращать на нее внимания.

Защитник Наумцовой Л.И. - адвокат ПОКА №3 ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки не сообщил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со статьёй 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2023 года в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в подъезде первого этажа многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, нанесла побои последней, а именно один удар кулаком руки в область спины, а именно в левую область ключицы ФИО2, в результате чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.09.2023 года серии 58УВ № с приложением о внесении изменений и дополнений в протокол, показаниями потерпевшей ФИО2, рапортом УУП ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области от 29.09.2023г. о событиях выявленного административного правонарушения, объяснениями ФИО1 и ФИО2, заявлением ФИО2 на имя начальника ОМВД России по Мокшанскому району Пензенской области с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая 17.07.2023г. в 22 часа 00 минут нанесла один удар кулаком в область спины, причинив физическую боль, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено мировым судьей и данное обстоятельство отражено в вышеуказанном постановлении, между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, что повлекло причинение физической боли.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 КоАП РФ. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы суд полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о том, что ФИО3 нанесла побои ФИО1 не опровергают обоюдные действия ФИО1 в адрес ФИО6

Довод жалобы ФИО1 о том, что она физически не могла нанести побои ФИО3, так как в правой руке у нее был телефон, по которому она ежесекундно набирала номер телефона внучки, а левой рукой схватилась за место удара в правое верхнее предплечье, не может быть принят судом во внимание, как не нашедший своего объективного подтверждения, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний потерпевшего об обстоятельствах произошедших событий.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли.

В данном случае наличие причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ФИО1 установлена и подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Довод ФИО7 о том, что у нее отсутствовал мотив для нанесения ФИО3 повреждений, так как неприязненных отношений она к ней не испытывала, судом не принимается во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что мотивом совершения правонарушения явилась возникшая между ФИО3 и ФИО1 конфликтная ситуация после привлечения сына ФИО8 к уголовной ответственности за кражу, совершенную из квартиры ФИО1, а также рассмотрение на заседании КДН и ЗП заявления ФИО3 в отношении внучки ФИО1, о чем ФИО1 пояснила в судебном заседании.

Мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшего из материалов дела не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом личности правонарушителя, ее имущественного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и является минимальным.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 21 ноября 2023 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, пересмотру в порядке, установленном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, не подлежит.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Первый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Полякова