Дело №12-98/2018

РЕШЕНИЕ

03 июля 2018 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Скрипкина С.В. (

<

...>), с участием защитника Демичева А.П., рассмотрев жалобу защитника Демичева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении 

должностного лица ФИО1, 

<

...> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16.05.2018 года должностное лицо – директор ООО 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

Должностное лицо ФИО1, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, представитель Государственной жилищной инспекции Брянской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В своей жалобе, а также в судебном заседании защитник Демичев А.П. просил отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие у отдела муниципального контроля полномочий по проведению проверки, а также о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – директора ООО «

<

...> ФИО1 к административной ответственности послужил тот факт, что ООО 

<

...> осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по ул. Севской г. Брянска с нарушением лицензионных требований. 25 января 2018 года по результатам обследования жилищного фонда было установлено, что температура горячей воды не соответствует нормативной на 12-13 градусов. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки отдела муниципального контроля, актом обследования муниципального жилищного фонда и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и жилищного законодательства.

Порядок и срок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу менее минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с применением положений п.2.2 ст. 4.1 указанного Кодекса.

Доводы защитника Демичева А.П. об отсутствии у отдела муниципального контроля полномочий по проведению проверки, а также о необходимости применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения, мировым судьей были проверены, им дана надлежащая оценка. 

При таких обстоятельствах, жалоба защитника Демичева А.П. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г. Брянска от 16.05.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО 

<

...> ФИО1 оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. 

Судья С.В. Скрипкина