Дело № 2-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.

при секретаре Субоновой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2 по доверенности от 24 мая 2019г.,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание исковое заявление ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3, Администрации Семикаракорского района Ростовской области, Администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области, третье лицо нотариус Семикаракорского нотариального округа ФИО7, о признании права собственности в порядке наследования, признания жилого дома многоквартирным, сохранении жилого дома в реконструированном виде, разделе жилого дома, признание права собственности на квартиры, прекращении право общей долевой собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3, и с учетом уточнений просят суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 142, 8 кв. метров по 

<

адрес> порядке наследования по закону после умершего супруга З.; признать жилой дом, площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес> многоквартирным домом, сохранить жилой дом в реконструированном виде; разделить жилой дом на 2 квартиры, при этом выделить в общую долевую собственность ФИО1 (в размере ? долей), ФИО4 (? долей), ФИО5 (? долей), ФИО6 (? долей) в счет принадлежащей ? доли в праве на жилой дом, квартиру №1, общей площадью 63,1 кв. метров, в том числе жилой 53 кв. метров; ФИО3 в счет принадлежащей ? доли в праве на жилой дом, квартиру №2, общей площадью 79,7 кв. метров, в том числе жилой 55,8 кв. метров; прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В обосновании иска указано, что 26 марта 2018г. умер З., после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка и ? доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> ФИО1 является наследником умершего по закону, ей выдано свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка, в выдаче свидетельства на жилое помещение отказано, так как имелись разночтения в документах. В договоре приватизации указана площадь жилого дома 127,1 кв. метров, на кадастровом учете состоит дом, общей площадью 142,8 кв. метров, то есть имеется самовольное строительство, что препятствует получению наследства. Сторонам принадлежат обособленные помещения с отдельным входом, так же по сложившемуся порядку у каждого в пользовании находятся обособленные хозяйственные постройки. Раздел дома без обращения в суд не возможен.

Суд к участию в деле в качестве соответчиков привлек Администрацию Семикаракорского района Ростовской области, Администрацию Задоно-Кагальницкого сельского поселения Ростовской области.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения иска.

От представителя администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители Администрации Семикаракорского района и администрации Задоно-Кагальницкого сельского поселения, третье лицо нотариус ФИО7 не прибыли, сведения о их надлежащем уведомлении имеются.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что ФИО9, ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 27 января 1993г., передана ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 56,6 кв. метров, в том числе жилой 37,3 кв. метров. Договор утвержден постановлением главы администрации и зарегистрирован в БТИ, выдано регистрационное удостоверение 30 сентября 1993г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, многоквартирный дом, площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес> зарегистрирован на праве общей долевой собственности за истцами ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО6, умершим ФИО9 по ? доли за каждым, за ответчиком ФИО3 в размере ? доле в праве.

З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 26 марта 2018г., о чем имеется запись акта о его смерти № от 10 апреля 2018г.

По сообщению нотариуса Семикаракорского нотариального округа ФИО7, после смерти З., умершего 26 марта 2018г., обратилась 10 июля 2018г. ФИО1

20 ноября 2018г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка по 

<

адрес>

Право собственности истца ФИО1 на указанный земельный участок, на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21 ноября 2018г. 

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ? доля в праве собственности на многоквартирный дом по 

<

адрес> входит в состав наследственной массы, оставшейся после умершего З. Принятие ФИО1 части наследства после умершего супруга в виде земельного участка означает принятие всего наследственного имущества, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на указанную долю в праве на жилой дом за ФИО1

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В договоре приватизации указана площадь спорного жилого дома 127,1 кв. метров, на кадастровом учете состоит дом, общей площадью 142,8 кв. метров, то есть имеется самовольное строительство.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что стороны являются сособственниками многоквартирного дома, общей площадью 142,8 кв. метров, по 

<

адрес>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются собственниками земельных участков, на которых расположен указанный дом. Право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок по 

<

адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 декабря 2012г.

В судебном заседание установлено, что истцу ФИО1 16 декабря 2019г. (л.д.200) выдано извещение о возврате уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта недвижимости, поскольку в пакете документов, прилагаемом к заявлению отсутствует разрешение на строительство.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 обращалась для получения необходимых документов. Отсутствие предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ разрешений компетентных органов на строительство данного объекта и ввода его в эксплуатацию само по себе не влечет необходимость отказа в признании права собственности на самовольную постройку.

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» установлено, что реконструированный жилой дом, общей площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, пожарной и экологической безопасности. Сохранение указанного дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан и иных лиц.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. 

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а именно, технический паспорт, документы, подтверждающие право собственности на земельные участки и многоквартирный дом, экспертное заключение, подтверждающее, что объект недвижимости не нарушают градостроительных и строительных норм и правил, и не затрагивают интересы третьих лиц, суд приходит к выводу, что сохранение спорной постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем требование о сохранении многоквартирного дома подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сохраняют свое значение разъяснения Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", согласно п.6 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).

Согласно п. 11 выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 4 марта 2019г. следует, что указанный дом имеет площадь 142,8 кв. метров, жилой площадью 108,8 кв. метров, и включает в себя 2 квартиры, имеющие отдельные входы, расположенные на отдельных земельных участках.

По заключению строительно-технического эксперта ООО «Южная Экспертно-Юридическая Региональная Компания» имеется техническая возможность раздела жилого дома, с выделением истцам в счет принадлежащей ? доли в праве квартиры №1, общей площадью 63,1 кв. метров, ответчику ФИО3 квартиры 32, общей площадью 79,7 кв. метров, при этом отступление от доли в праве не происходит.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, так как судебная строительно-техническая экспертиза была проведена в полном соответствии с ФЗ «Государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Судом из заключения эксперта установлено, что раздел многоквартирного дома в соответствии с идеальными долями сторон в праве общей долевой собственности на многоквартирный дом в соответствии со сложившимся порядком технически возможен. Выплата денежной компенсации не требуется.

Суд считает приемлемым вариант, предложенный истцами, согласно фактически сложившемуся порядку пользования, который, наиболее отвечает интересам сторон с учетом причитающихся им долей спорного жилого дома, удобства пользования жилыми и хозяйственными помещениями; соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей совладельцев в праве собственности на дом. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со с. 67 ГПК РФ, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования многоквартирным домом, спорный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, которые между собой не взаимосвязаны, имеют отдельные входы, отдельные инженерные конструкции, подсобные и санитарные помещения фактически порядок пользования домом между истцами и ответчиками определен. Спорный дом, включает в себя квартиры и содержит элементы общего имущества (несущие и ограждающие конструкции): фундамент, крышу, стены, чердак, перекрытия. Указанный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, и является многоквартирным домом, состоит на кадастровом учете как многоквартирный дом, в связи с чем, основания для признания указанного дома многоквартирным отсутствуют.

По указанным основаниям требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить многоквартирный дом, общей площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес> реконструированном виде.

Признать право собственности ФИО1 на ? долю в праве на многоквартирный дом, общей площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес> порядке наследования по закону, после умершего супруга З., умершего 26 марта 2018г.

Разделить многоквартирный дом, общей площадью 142,8 кв. метров по 

<

адрес>

выделить ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в счет принадлежащей ? доли многоквартирного дома квартиру №1, общей площадью 63,1 кв. метров и признать право собственности ФИО1 в размере ? долей в праве, ФИО4 в размере ? доли в праве, ФИО5 в размере ? доли в праве, ФИО6 в размере ? доли в праве на квартиру №1, общей площадью 63,1 кв. метров, в том числе жилой площадью 53 кв. метров, по 

<

адрес>

выделить ФИО3 в счет принадлежащей ? доли многоквартирного жилого дома квартиру №2, общей площадью 79,7 кв. метров, и признать право собственности ФИО3 на квартиру №2, общей площадью 79,7 кв. метров, в том числе, жилой площадью 55,8 кв. метров по 

<

адрес>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2020г.