Дело № 2-12/2025

41RS0006-01-2024- 000521-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года с. Мильково Камчатского края 

Мильковский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Кареповой Ю.Ю., 

при секретаре Новиковой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 8 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и фио2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 66 592 рублей 67 копеек под 23,85 % годовых, на срок 36 месяцев.

Договор заключен в электронном виде посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с использованием простой электронной подписи.

С условиями договора заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ фио2 умер, обязательства по кредитному договору исполняться перестали.

По кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 61 673 рубля 05 копеек, из которых: просроченный основной долг – 52 532 рубля, просроченные проценты – 9 141 рубль 05 копеек. 

Согласно имеющейся информации наследником умершего фио2 является его сын ФИО3

Ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору не исполнены, и Банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 61 673 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 19 копеек.

Протокольным определением суда от 17 сентября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3, отказавшегося от наследства, надлежащим – ФИО1, вступившей в наследство умершего заемщика фио2

Определениями Мильковского районного суда Камчатского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привечены ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО3, ФИО4

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила. 

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно положениям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Аналогичные правила предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Как определено п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

Согласно абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что 8 декабря 2022 года между ПАО «Сбербанк» и фио2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 66 592 рублей 67 копеек, на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 23,85 % годовых.

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с использованием простой электронной подписи заемщика.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а также справкой о зачислении суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ фио2 умер. 

Согласно представленному истцом расчету, по кредитному договору за период с 8 ноября 2023 года по 1 июля 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 61 673 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 52 532 рубля, просроченные проценты – 9 141 рубль 05 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, составлен арифметически верно. 

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и фио2 заключен договор страхования по Программе страхования № «Защиты жизни и здоровья» (далее – Программа), из которого следует, что по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти - его наследники) (п. 6 Программы).

Согласно п. 4.2 Программы по страховым рискам «смерть» страховая сумма устанавливается совокупно (единой) в размере 66 592 рубля 67 копеек. 

Из информации, представленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», следует, что заявленный случай (смерть фио2) признан страховым, размер страховой выплаты, причитающийся наследникам, составляет 66 592 рубля 67 копеек, для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в страховую компанию с предоставлением соответствующих документов.

Сведений о том, что выгодоприобретателям произведена страховая выплата по спорному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти фио2, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, которая заявила о принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ее супруга фио2

ДД.ММ.ГГГГ сын наследодателя ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО1

Сведений о принятии ФИО4 наследства материалы дела не содержат, не представлено таковых и суду.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что ФИО1 приняла наследство после смерти фио2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы наследственного дела не содержат сведений о составе и размере наследственного имущества, как и сведений о выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу положений ст.ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 218, 1111 - 1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству для установления наследственного имущества умершего фио2 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения.

Так, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении фио2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют.

По сообщению ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти) на банковском счете, открытого на имя фио2 находились денежные средства в размере 17 968 рублей 64 копейки и 698 рублей 28 копеек, всего 18 666 рублей 92 копейки.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие использование денежных средств на счетах наследодателя после его смерти.

Согласно данным ГУ МЧС России по Камчатскому краю, фио2 принадлежало на праве собственности маломерное моторное судно «

<

данные изъяты>», с ПЛМ «

<

данные изъяты>», мощностью 20 л.с., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

По информации УМВД России по Камчатскому краю, на имя фио2 был зарегистрирован автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, регистрация которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена, в связи со смертью собственника. Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» приобретено фио2 за 200 000 рублей.

Доказательств утраты и отчуждения указанного транспортного средства еще при жизни фио2 не представлено.

При этом, учитывая отсутствие сведений о регистрации автомобиля за другими правообладателями, а также снятии его с регистрационного учета в связи с утилизацией, суд не усматривает оснований считать, что данное имущество не вошло в наследственную массу.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля на момент открытия наследства стороны не заявили, соответствующего заключения не представили, в связи с чем суд принимает во внимание данные о стоимости наследственного имущества (автомобиля) при совершении купли-продажи, как наиболее приближенной к рыночной стоимости такового (имущества).

Иных наследников и иного имущества по делу судом не установлено.

Поскольку у наследодателя фио2 в собственности находилось транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, а также остаток денежных средств на открытых счета в общей сумме 18 666 рублей 92 копейки (на дату открытия наследства), следовательно, указанное имущество с учетом вышеуказанных правовых норм перешло его супруге ФИО1, которая приняла принадлежащее наследодателю имущество, общей стоимостью 218 666 рублей 92 копейки (200 000+18 666,92).

Доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, ответчиком не представлено, сведений об ином размере кредитной задолженности или ее отсутствии в материалах дела не имеется.

Изученные по делу доказательства в их совокупности позволяют, по мнению суда, установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед истцом.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 ноября 2023 года по 1 июля 2024 года (включительно) в размере 61 673 рубля 05 копеек подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности получить в установленном законом порядке причитающуюся ей страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Условия договора займа о его погашении в установленные сроки является существенным условием договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Вышеперечисленные нарушения, допущенные ответчиком при исполнении кредитного договора, судом расцениваются как существенные, в связи с чем на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и фио2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 8 ноября 2023 года по 1 июля 2024 года (включительно) в размере 61 673 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 050 рублей 19 копеек, а всего 69 723 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Карепова