Дело № 2-1197/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 02 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 30 июня 2017 года у дома 21 по ул. Октябрьской в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Мерседес», регистрационный знак ..... Виновной в ДТП признана водитель ТС «Митсубиши», регистрационный знак ..... ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевший ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков 20 ноября 2017 года направил ответчику заявление о страховом случае. 22 декабря 2017 года ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 263200 руб., которое состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 261500 руб., убытков по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 1700 руб. Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... от полученных в ДТП повреждений, без учета износа заменяемых деталей в размере 1005486 руб. 98 коп., превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 513000 руб., стоимость годных остатков ТС истца составила 102500 руб. За составление отчетов уплачено 22400 руб. Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. 22 февраля 2018 года АО «Согаз» произвело дополнительную выплату в размере 90064 руб. 36 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 46735 руб. 64 коп., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки по эвакуации в размере 1700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 22400 руб., неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 217431 руб. 22 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Определением суда от 10 июня 2019 года от представителя истца принят уточненный иск. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36570 руб. 64 коп., убытки по составлению претензии в размере 5000 руб., убытки по эвакуации в размере 1700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 22400 руб., неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года в сумме 237174 руб. 70 коп., неустойку за период с 11 июня 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 415 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. (л.д. 208, 209).

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Согаз», третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30 июня 2017 года у дома 21 по ул. Октябрьской в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... 

Согласно материалу административной проверки виновной в ДТП признана водитель ТС «Митсубиши», регистрационный знак ....., ФИО2 (л.д. 10, 11).

Поскольку гражданская ответственность виновной по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие», потерпевший ФИО1 в рамках прямого возмещения убытков 20 ноября 2017 года направил ответчику заявление о страховом случае (л.д. 15, 16).

22 декабря 2017 года ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 263200 руб. (л.д. 17), которое как видно из акта о страховом случае (л.д. 155) состоит из стоимости восстановительного ремонта в размере 261500 руб., убытков по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 1700 руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой истец обратился к независимому эксперту ООО «Респект», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС «Мерседес», регистрационный знак ..... от полученных в ДТП повреждений, без учета износа заменяемых деталей в размере 1005486 руб. 98 коп., превышает рыночную стоимость автомобиля в размере 513000 руб., стоимость годных остатков ТС истца составила 102500 руб. (л.д. 25-64). За составление экспертного заключения уплачено 22400 руб. (л.д. 14). 

Также истец понес убытки по составлению претензии в размере 5000 руб. (л.д. 19). 

22 февраля 2018 года АО «Согаз» произвело дополнительную выплату в размере 90064 руб. 36 коп. (л.д. 21), 06 марта 2018 года выплатило неустойку в размере 57199 руб. 98 коп. (л.д. 22).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза.

По заключению эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 597100 руб., рыночная стоимость автомобиля – 524783 руб., стоимость годных остатков – 134948 руб., то есть наступила полная гибель автомобиля.

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» соответствует Единой методике по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Эксперт, проводивший исследование не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертном заключении ООО «Аварийные комиссары». 

На основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36570 руб. 64 коп. (524783 – 261500 – 134948 – 90064,36 = 38270 руб. 64 коп.). Суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков по эвакуации автомобиля с места дорожного происшествия в размере 1700 руб., так как 22 декабря 2017 года ответчик возместил истцу указанные убытки. 

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ учитывая фактические трудозатраты представителя по составлению претензии, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 3000 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19785 руб. 32 коп. (36570,64 + 3000) * 50%). 

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемого штрафа, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года в сумме 237174 руб. 70 коп. Суд соглашается с расчетом неустойки.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, период невыплаты страхового возмещения, а также несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 70000 руб.

Далее с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения в размере 395 руб. 71 коп. (36570,64 + 3000) * 1%, но не более 330000 руб. (400000 – 70000). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. При этом суд учитывает обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 22400 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 1 687 руб. 12 коп.

Поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а доказательств ее оплаты в суд не поступило, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 23, 24).

Принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца по защите интересов истца в настоящем деле, требования разумности, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным уменьшить заявленные расходы и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 36570 руб. 64 коп., убытки по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы по досудебной оценке в сумме 22400 руб., неустойку за период с 12 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 19785 руб. 32 коп., всего 167755 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 96 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11 июня 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 395 (триста девяносто пять) руб. 71 коп. в день, но не более 330000 (триста тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков по составлению претензии в размере 2000 руб., убытков по эвакуации в размере 1700 руб., неустойки за период с 12 декабря 2017 года по 10 июня 2019 года в размере 167174 руб. 70 коп., неустойки за период с 11 июня 2019 года по дату фактического исполнения судебного решения из расчета 20 руб. в день, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертного заключения в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин