№ 2-288/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-003035-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 21 мая 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Коваленко О.П.

При помощнике судьи – Минаевой Э.Ф.,

С участием представителя истца – ФИО15, представителя администрации – ФИО12, представителя ответчиков – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Джанкоя, Государственный комитет по регистрации и кадастру РК, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о разделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности, 

установил:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к администрации города Джанкоя, ФИО10, ФИО9, ФИО2 о разделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности, мотивировав свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома 

<

адрес>. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит выделить в собственность 

<

данные изъяты> доля жилого дома 

<

адрес>. 

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ее представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, от взыскания компенсации отказывается. 

Представитель администрации города Джанкоя по доверенности ФИО12 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель ФИО5 и ФИО6, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО13 в судебном заседании возражал против исковых требований ссылаясь не их необоснованность.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, собственноручной распиской. Ответчик ФИО7 предоставила заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО3, ФИО4.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Так, судом установлено, что ФИО1 принадлежит 

<

данные изъяты> доля жилого дома 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Госкомрегистра (л.д.34-37).

Иными сособственниками спорного домовладения являются: ФИО9 – 1/5, 1/5 доли, ФИО2 – 1/16 долей, ФИО7 – 1/15 доли, ФИО3 – 1/30 доли, ФИО4 – 1/5 доли, ФИО5 – 1/5 доли, ФИО6 – 2/15 доли, ФИО8 – 1/15 долей (л.д.34-37, 42-46, 50, 56).

Суть спора состоит в выделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. 

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного судебным экспертом ФИО14, реальный выдел 

<

данные изъяты> доли жилого дома 

<

адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования с отступлением от идеальных долей.

Спорное домовладение является домом блокированной застройки. 

ФИО1 предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: кухня 2-3 площадью 12,5 кв.м., жилая 2-4 площадью 17,1 кв.м., тамбур IV площадью 1,4 кв.м., тамбур V площадью 3,1 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м.. 

Выдел в натуре долей спорного жилого дома технически возможен и не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, раздел возможен без перестройки.

Рыночная стоимость выделяемых строений и сооружений составит 

<

данные изъяты> руб., что на 

<

данные изъяты> руб. меньше идеальной доли (л.д.76-199).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются жилыми домами блокированной застройки. 

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем, выделяемая доля представляет собой самостоятельный объект недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения. 

Суд считает возможным данный вариант выдела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе имущества, находящего в общей долевой собственности с признанием права собственности на выделенную часть за ФИО1

С учетом экспертного заключения о рыночной стоимости 

<

данные изъяты> долей жилого дома, выделяемых ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей, что на 

<

данные изъяты> рублей меньше, чем положено на идеальную долю, однако, ввиду того, сторона истца отказался от выплаты компенсации, суд полагает целесообразным не взыскивать указанную сумму с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации города Джанкоя, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о разделе в натуре доли недвижимого имущества, являющегося объектом права общей долевой собственности - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес>. 

Выделить в натуре ФИО1 из общей долевой собственности - жилого дома 

<

адрес>, принадлежащую ей 1/5 долю жилого дома в отдельный жилой дом блокированной застройки, обозначенный в техническом паспорте литер «А, а, а1, а2»: кухня 2-3 площадью 12,5 кв.м., жилая 2-4 площадью 17,1 кв.м., тамбур IV площадью 1,4 кв.м., тамбур V площадью 3,1 кв.м., общей площадью 34,1 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на отдельный жилой дом блокированной застройки № по улице 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 года.