Дело №2а-959/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании действий, решения судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО (далее – ОСП по г. Лабытнанги) ФИО3 взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 июля 2019 года по тем основаниям, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства он не был ознакомлен, предусмотренные законом права ему не были разъяснены, соответственно, был лишен возможности его обжалования, чем нарушены его конституционные права.

Административный истец, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лабытнанги) ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению, как не основанными на законе, приведя свои доводы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствие статьей 218 Кодекса административного производства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что 19 июня 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лабытнанги ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 46522/19/89003 в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа от 21 мая 2019 года ФС № 023852611, выданного Сыктывкарским городским судом по гражданскому делу №2-1527/2016 о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-Ф3 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлено не было, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги было вынесено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 20 июня 2019 года в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО п. Харп по месту отбывания наказания ФИО2, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Согласно сайту ФГУП «Почта России» постановление вручено адресату 25 июня 2019 года.

Из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что в процессе исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: запрашивать необходимые сведения; обращать взыскание на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем в каждом исполнительном производстве самостоятельно, с учетом суммы подлежащей взысканию.

В соответствии с частые 3 статьи 69 этого Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранкой валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 100 Закона об исполнительном производстве взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках исполнительного производства № 46522/19/89003 судебным приставом-исполнителем 11 июля 2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как в установленный законом пятидневный срок долг ФИО2 в добровольном порядке не был погашен, и было установлено, что должник трудоустроен в ФКУ ИК-3.

Согласно почтовому реестру оспариваемое постановление 31 июля 2019 года направлено в ФКУ ИК-3, согласно сайту ФГУП «Почты России», вручено адресату 6 августа 2019 года.

Обсуждая доводы административного истца. суд исходит также из следующего.

Статья 26 Закона об исполнительном производстве устанавливает порядок доставки повестки, иного извещения и не регулирует вопросы, связанные с порядком и сроками направления должнику копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и др.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 1012.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, судебным приставом как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника были направлены по месту нахождения должника в ФКУ ИК-3 в соответствии с требованиями закона. 

Тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено администрацией исправительного учреждения ФИО2, не может расцениваться как нарушение прав административного истца судебным приставом-исполнителем, так как от воли административного истца не зависело. 

Кроме того, исходя из размера долга, материального положения административного истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не имеющего возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный законом срок, учитывая, что судебное решение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, ФИО2 было вручено заблаговременно, суд считает, что невручение ему указанного документа не имеет существенного значения для разрешения спора по существу.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не усматривает нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги ФИО3 при производстве по исполнительному производству № 46522/19/89003, считает, что действиями административного ответчика законные права и интересы нарушены не были, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 11 июля 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

Судья: