Дело № 2-1291/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Чутчева С.В., 

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, третьего лица – представителя управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 ФИО11, ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 в её интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчице и просят прекратить право пользования ФИО4 ФИО14 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит указанный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. После заключения брака, она и ее несовершеннолетний сын ФИО3 зарегистрированы в качестве членов семьи истца на жилую площадь по названному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики выехали из указанного жилого дома, в нём не проживают, не несут бремя его содержания, совместного хозяйства не ведут. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен. Соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Они не являются членами одной семьи. Истцы считают, что за ответчиками должно быть прекращено право пользования жилым домом по основаниям ст. 209 п.1 ГК РФ, п. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, и письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица ФИО2 иск признала и подтвердила, что выехала со своим 

<

данные изъяты> сыном из указанного жилого дома, проживает по другому адресу. Она с сыном не являются членами семьи истцов, с которыми не заключала соглашения о порядке пользования домом. Она с 

<

данные изъяты> сыном ФИО3 будет в дальнейшем зарегистрирована в собственном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Привлеченный судом в качестве третье лица – представитель управления опеки и попечительства министерства образования Московской области по городским округам Кашира, Озёры и Ступино возражает против удовлетворения исковых требований, в связи с нарушением интересов 

<

данные изъяты> ФИО3 на возможность продолжения обучения. 

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяют, что ФИО1 и ФИО5 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела, объяснениями сторон, домовой книгой подтверждается, что ФИО2 и её 

<

данные изъяты> сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ как члены семьи собственника жилого помещения по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака видно, что ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 

В соответствие с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Судом установлено, что отсутствует соглашением между истцами-собственниками и их правопреедшественником с ответчиками - бывшими членами их семьи о том, что в случае расторжения брака за ними сохраняется право пользования жилым домом.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется нормами части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, устанавливающими, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На момент рассмотрения дела ответчики не являются титульными собственниками жилого помещения и членами семьи собственника, У них отсутствуют законные основания владения спорным жилым помещением. Иного материалы дела не содержат. Ответчики длительное время постоянно отсутствуют в жилом доме по причине выезда. Их выезд не носит вынужденного характера. Они не исполняют свои обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения, по оплате коммунальных услуг, утратили интерес в его использовании. Они не намерены проживать в жилом доме. Данный вывод суда основывается на объяснениях ответчицы и материалах дела. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла и самого понятия «право владения и (или) пользования», и ограничивает права истцов-собственников. В силу положений ст. 20 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 70 ЖК РФ, жилищные права 

<

данные изъяты> ФИО3 производны от прав её матери. В данном случае его права на обучение не нарушаются. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО4 ФИО15 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п.п. Судья /подпись/ С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ