Дело № 10-7345/2023 Судья Тараканова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного Вершинина А.Л.,

его защитника – адвоката Верховцева Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Верховцева Е.В. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года, которым

ВЕРШИНИН Александр Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; 

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган;

меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Вершинина А.Л. и его адвоката Верховцева Е.В., поддержавших апелляционную жалобу и дополнивших ее доводом о смягчении назначенного наказания ввиду погашения суммы задолженности по алиментам за период, указанный в обвинении и в приговоре по настоящему уголовному делу, мнение прокурора Украинской Л.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда Вершинин А.Л. с применением особого порядка судебного разбирательства осужден за неуплату с 01 февраля по 19 июня 2023 года родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО6 за период с 01 января по 31 марта 2023 года в сумме 45 571 рублей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе адвокат Верховцев Е.В. просит приговор суда отменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом того, что осужденный полностью признал виновность в совершении преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется, намерен возместить вред потерпевшей ему следует смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Жилинской А.А. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении приговора без изменений. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основание для изменения приговора по указанному ниже мотиву и приходит к следующему. 

Как видно из материалов судебного производства, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал виновность в совершении преступления, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается материалами уголовного дела, дана судом правильно и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, в полном объеме личность осужденного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно отнес полное признание виновности, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование расследованию преступления, частичную уплату алиментов, неудовлетворительное состояние здоровья родителей осужденного, положительную бытовую характеристику, мнение законного представителя потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и в апелляционной жалобе адвоката не содержится. 

В то же время в судебном заседании апелляционной инстанции по ходатайству стороны защиты приобщена и исследована квитанция об уплате ФИО1 15 ноября 2023 года в пользу ФИО6 46 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. 

Эти действия осужденного свидетельствуют о полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве еще одного обстоятельства, смягчающего наказание осужденному ФИО1 следует учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

С учетом всех перечисленных выше данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного путем назначения ему менее строгого вида наказания, чем лишение свободы – исправительных работ с применением положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре достаточно мотивированы, основаны на правильном применении уголовного закона и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Указанное выше изменение приговора влечет за собой смягчение срока исправительных работ и уменьшение установленного испытательного срока. 

Правовых и фактических оснований для еще большего смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

по ч. 1 ст. 157 УК РФ осужденному ФИО1 смягчить срок наказания в виде исправительных работ до 5 (ПЯТИ) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

с применением ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья