Дело №2-482/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Грекова Ф.А.,

при секретаре: Керимовой Р.А., 

с участием помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Крупновой А.О., истца ФИО1, представителя истца по ордеру ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

установил:

Истец обратился с иском ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, возмещении расходов, связанных с представительством в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование указывая, что 25.07.2016 г., во время нахождения на рабочем месте истцу ответчик нанес побои, причинив повреждения в виде травматического отека мягких тканей, кровоизлияния в области шеи, ссадины в области левого предплечья, кровоподтеки в области крестца, что повлекло утрату трудоспособности с 25.07.2016 г. по 24.08.2016 г.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что ответчик душил его, повалил на землю, из-за чего он ударился поясничным отделом. Из-за произошедших событий ему установлена новая группа инвалидности. Здоровье ухудшилось.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и позицию доверенного. Пояснил, что истец до настоящего времени не восстановился до конца. Нанесенные увечья повлекли на образ жизни, из-за состояния здоровья потерял работу. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на иск, не поступали.

Помощник прокурора в судебном заседании считала, что обстоятельства, объем, тяжесть причиненного вреда подтверждают обоснованность требования о взыскании денежной компенсации морального вреда. При этом, исходя из принципов разумности и справедливости, компенсацию морального вреда следует определить в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя -

<

данные изъяты>.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 151 ГК РФ содержит понятие морального вреда, под которым законодатель понимает физические и нравственные страдания, и указывает, что если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2016 г., на фоне сложившегося между сторонами по делу словесного конфликта, ответчик нанес истцу телесные повреждения, в результате чего, истцу причинены повреждения в виде травматического отека мягких тканей и кровоизлияния в области шеи справа, ссадин (4) в области левого предплечья, кровоподтека в крестцовой области, которые возникли от неоднократных действий тупых твердых предметов. 

Изложенное подтверждается содержанием копий акта № о несчастном случае на производстве от 07.09.2016 г., заключения эксперта № от 28.06.2017 г., постановления по делу об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.04.2017 г., акта судебно-медицинского исследования № от 26.06.2016 г., справки № приемного отделения скорой медицинской помощи МБУЗ КГКБ, выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного.

Суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Обсуждая размер денежной компенсации учитывается возраст истца, до произошедших событий являлся инвалидом, несмотря на та, что в заключении № от 28.06.2017 г. причиненные ответчиком повреждения, эксперт квалифицировал как не причинившие вред здоровью, а диагноз 

<

данные изъяты> не подтвержден объективными клиническими данными и данными инструментальных методов исследования, истец находился на лечении с 25.06.2016 г. по 13.09.2016 г. ввиду заболевания шейного и поясничного отделов позвоночника - 

<

данные изъяты> вместе с тем причинение повреждений могло вызвать ухудшение состояния.

Помимо приведенного также учитывается и то, что каких-либо возражений со стороны ответчика не поступало, а потому определить к возмещению компенсацию в размере 

<

данные изъяты>.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что за оказанные юридические услуги истцом понесены расходы в размере 

<

данные изъяты>.

При этом учитывая количество заседаний, сложность спора, объем выполненной представителем работы, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, то к возмещению подлежат 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому в силу ст. 103 ГПК РФ, положения подпункта 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков

Мотивированное решение изготовлено: 19.02.2018 г. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков