Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО7, с участием помощника прокурора ФИО8, представителя истцов ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, объединенное с гражданским делом по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

В производстве Феодосийского городского суда находилось уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Также, указанным приговором суда в части взыскания материального вреда в сумме 2 160 000 рублей в пользу ФИО6 

<

данные изъяты>. и 2 160 000 рублей в пользу ФИО3 материалы переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлен без изменений. 

В производство судьи Бойко З.А. переданы материалы гражданского иска ФИО1, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, принят к производству, возбуждено гражданское дело №.

Гражданский иск ФИО3 был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства судье ФИО9, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, был принят к производству, возбуждено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения под номером 2-866/2018.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, судом принято заявление об уточнении исковых требований ФИО1 и ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1, являющейся законным представителем малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, прекращено с учетом положений статьи 220 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В уточненном иске в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) истец ФИО1 просит суд возместить за счет средств федерального бюджета в пользу малолетнего потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына убитого ФИО10, законным представителем которого она является, сумму материального ущерба в размере 7 496 320 руб.

В обоснование заявленных требований в части взыскания указанной суммы материального ущерба истец предоставила письменный расчет (л.д.50), согласно которому за основу расчета взята величина прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> за период с момента убийства отца малолетнего потерпевшего до момента его совершеннолетия, а также с учетом получения ФИО4 высшего образования до достижения 23-летнего возраста, то есть за 272 месяца. При этом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 осужден и находится в местах лишения свободы, является финансово несостоятельным, лицом преклонного пенсионного возраста без определенного места жительства, истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 7 496 320 руб. в пользу малолетнего потерпевшего ФИО4 за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием указанной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета.

В уточненном иске в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) истец ФИО3 просит суд возместить за счет средств федерального бюджета в её пользу сумму материального ущерба в размере 6 627 600 руб.

В обоснование заявленных требований в части взыскания указанной суммы материального ущерба истец ФИО3 предоставила письменный расчет (л.д.51), согласно которому за основу расчета взята величина прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>. Исчисление периода, за который рассчитана сумма материального ущерба, произведено истцом в обратном порядке с момента совершеннолетия (с учетом получения сыном истца ФИО10 профессионального образования, то есть достижения ФИО10 23-ленего возраста), до его двухлетнего возраста, то есть за 21 год или 252 месяца. При этом, учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО2 осужден и находится в местах лишения свободы, является финансово несостоятельным, лицом преклонного пенсионного возраста без определенного места жительства, истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 6 627 600руб. в её пользу за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием указанной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание от истца ФИО1 поступила телефонограмма с просьбой рассматривать дело в её отсутствие и допуске в процесс в качестве её представителя ФИО13

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание обеспечила явку своего представителя ФИО11, действующего на основании доверенности.

Представитель истцов ФИО13 в судебном заседании требования истцов ФИО1 и ФИО3 поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном иске основаниям и по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом уточнил, что в пятом пункте уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), имеется арифметическая ошибка, поскольку суммарный результат всех требований, изложенных в пунктах 1-4 уточненного иска, составляет 28 247 840 руб. Просил суд рассматривать пятый пункт требований по уточненной им сумме. Также дополнительно представитель истцов пояснил, что материальный ущерб в пользу малолетнего потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына убитого ФИО10, законным представителем которого является ФИО1, должен быть взыскан до достижения ФИО4 23-летнего возраста, поскольку после достижения им совершеннолетия он будет получать высшее образование. При этом просил взыскать сумму материального ущерба в пользу малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына убитого ФИО10, законным представителем которого является ФИО1, в размере 6 627 600руб., за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием указанной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета, поскольку ответчик ФИО2 осужден и находится в местах лишения свободы, является финансово несостоятельным, лицом преклонного пенсионного возраста без определенного места жительства. 

В части требований истца ФИО12 представитель пояснил, что за основу расчета материального ущерба взята величина прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, поскольку истец ФИО3 осуществляла уход и содержание своего сына ФИО10 до достижения им совершеннолетия и получения им образования, то есть до 23-летнего возраста сына. При этом период взят за 21 год, поскольку ответчик ФИО2 бросил свою семью, когда их сыну Вадиму было 2 года. Следовательно, с 2-х летнего возраста истец ФИО3 несла бремя содержания своего сына самостоятельно, таким образом, получился период - 21 год, то есть 252 месяца. Поскольку ответчик ФИО2 убил их сына ФИО10, то весь материальный ущерб, понесенный истцом на содержание сына с момента достижения им 2-летнего возраста до достижения 23-него возраста, должен быть взыскан, по мнению представителя, с федерального бюджета в её пользу с дальнейшим взысканием данной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещен заблаговременно по месту отбытия наказания, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в суд не представил, для участия в судебном заседании представителя не направил, в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении полагал требования истца ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования не основаны на законе. Требования истца ФИО1, действующей в интересах малолетнего сына ФИО4, полагал подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу малолетнего ребенка ежемесячного содержания в связи с утерей кормильца до достижения ребенком совершеннолетия. Остальные требования истца ФИО1 полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с её статьями 76 (части 3, 5 и 6), 118, 125, 126 и 127 следует, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды самостоятельно решают, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

Как установлено судом, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Гражданские иски в уголовном деле, заявленные потерпевшими ФИО3 и законным представителем малолетнего ФИО4 ФИО1 в части взыскания морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения морального вреда 300000 рублей. В части взыскания материального вреда в сумме 2160000 рублей в пользу ФИО1 и 2160000 рублей в пользу ФИО3 материалы переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Во взыскании с ФИО2 в пользу потерпевших за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты услуг представителя ФИО13 и транспортных расходов в виде оплаты затрат на автомобильное топливо в сумме 38643 рубля 50 копеек отказано (л.д.11-18). 

ФИО2 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.00 часов до 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил умышленное причинение смерти ФИО10 (убийство).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменен в части возмещения потерпевшей ФИО3 за счет средств федерального бюджета 39 193 руб. 86 коп. на покрытие её расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю. Сумма в размере 39 193 руб. 86 коп., выплаченная потерпевшей ФИО3 в качестве расходов на представителя, признана процессуальными издержками по уголовному делу, и взыскана с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета. В остальной части приговор суда первой инстанции оставлен без изменений (л.д.2-10). 

В указанном уголовном производстве потерпевшими по делу являлись ФИО3 – мать убитого ФИО10, и малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, - сын убитого ФИО10, законным представителем которого является ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В подпункте а) пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. 

В соответствии с частью 2 указанной статьи нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Частью 4 статьи 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являющейся законным представителем малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о его праве на возмещение вреда в связи со смертью кормильца в соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ являются обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1119 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г. установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г.: на душу населения 10329 рублей; для трудоспособного населения - 11163 рубля; пенсионеров - 8506 рублей; детей - 10160 рублей.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> за II квартал 2017 года» установлена величина прожиточного минимума в 

<

адрес> за II квартал 2017 года (квартал убийства ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ) в расчете на душу населения - 9936 рублей; по основным социально-демографическим группам для: трудоспособного населения - 10634 рубля; пенсионеров - 8170 рублей; детей - 10487 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 к моменту причинения смерти официальной трудовой деятельности не имел, согласно пояснениям представителя истцов, он занимался предоставлением кулинарных услуг в частном порядке. Доказательств наличия соответствующей квалификации, профессии материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая положения статьи 1086 ГК и пункта 29 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ расчет суммы возмещения вреда в связи с потерей кормильца в рассматриваемом случае следует производить исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Учитывая, что на момент смерти ФИО10 имел одного иждивенца, имеющего право на получение от него содержания, доказательств наличия иных иждивенцев материалы дела не содержат, следовательно, малолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имел право получать 1/2 долю его дохода.

Таким образом, исходя из величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за II квартал 2017 г. (квартал убийства ФИО10) для трудоспособного населения - 11163 рубля, размер ежемесячного возмещения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., составляет 5581,50 рублей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4

При этом суд полагает необходимым взыскать указанное ежемесячное возмещение в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ (смерти его отца ФИО10), до достижения им совершеннолетия в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1088 ГК РФ.

Правовых оснований для взыскания ежемесячного возмещения до достижения ФИО4 23-летнего возраста, как об этом указано в расчете истца и требования о чем поддержал представитель истцов в судебном заседании, не имеется, поскольку в настоящее время ФИО4 является малолетним, а согласно подпункту а) пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

При этом, по мнению суда, после достижения ФИО4 совершеннолетия, в случае, если он будет обучаться в образовательном учреждении по очной форме, он будет не лишен возможности на обращение в суд с иском о возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца до достижения им 23-х лет. 

Правовых оснований для взыскания материального ущерба в твердой денежной сумме в размере 7 496 320 руб., как об этом просит ФИО1 в уточненном иске и требования о чем поддержал её представитель в судебном заседании, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

Для взыскания материального ущерба за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием указанной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета, также оснований не имеется, поскольку данное требование не основано на законе. 

Что касается требований истца ФИО3 о взыскании в её пользу суммы материального ущерба, понесенного ею за 21 год содержания сына ФИО10, в размере 6 627 600 руб., за счет средств федерального бюджета, с дальнейшим взысканием указанной суммы с ответчика в пользу федерального бюджета, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данное требование не основано на нормах действующего законодательства. 

Кроме того, обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей возложена на их родителей семейным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, полагает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования ФИО3 – не подлежащими удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, являющейся законным представителем малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является ФИО1, возмещение вреда в результате потери кормильца в размере 5 581,50 (пять тысяч пятьсот восемьдесят один рубль пятьдесят копеек), ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, являющейся законным представителем малолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко