Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2018 года г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-178/2018 по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1 в жалобе, просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, и не является собственником транспортного средства, изображенного на фотографии постановления. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с отдаленностью, также указывает, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме. 

Заинтересованное лицо инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений и доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствии. 

Изучив материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ЛАДА 219110 GRANTA государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 совершил проезд на запрещенный сигнал светофора, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ.

Как видно из материалов административного дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор «Азимут - Тюмень», заводской номер № AZIMUTH – 09-17-1, свидетельство о поверке № 07/149, действительное по 29.03.2019 года).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из жалобы ФИО1 следует, что в момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, он является собственником автомашины Лада 219110 GRANTA госномер №, однако на фотографии изображен автомобиль ЛАДА с государственным регистрационным знаком №.

Данное обстоятельство подтверждается материалами фото-фиксации, исследованных судом при рассмотрении дела, из которых отчетливо усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 на перекрестке 

<

адрес> перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил автомобиль ЛАДА с государственным регистрационным знаком №.

Таким образом, административным орган сделан ошибочный выводы о виновности ФИО1

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ч.1 ст.12.12 КоАП РФ ФИО1. Учитывая положения ст.1.5 КоАП РФ суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья А.В. Осипов