Дело № 1-103/2024

№ 1243027114300000016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 

25 марта 2024 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Буркова В.В.

при секретаре судебного заседания Долматовой Е.В.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Плясовских Р.О., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, работающего старшим механиком 

<

данные изъяты> среднемесячный доход 

<

данные изъяты>, судимого приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год (категория преступления не изменялась, наказание не отбыто), содержащегося под стражей со 2 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В силу Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён.

На основании ст.2 названного закона постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 утверждён «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», согласно Списку 1 которого к наркотическим средствам, в том числе отнесён Мефедрон (4-метилметкатинон) (далее – «Мефедрон»).

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» установлены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, в соответствии с которым «Мефедрон» массой свыше 2,5 грамм, образует крупный размер.

ФИО2, достоверно зная, что в силу вышеназванных нормативно-правовых актов, незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, совершил на территории г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа три преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в январе 2024 года, задался преступным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. После чего, ФИО2 16 января 2024 года, находясь на территории 

<

адрес>, имея в программе мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>» (далее «Мессенджер») учётную записью 

<

данные изъяты> через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее сеть «Интернет») посредством своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> путём переписки с неустановленными лицами (далее Н/Л), использующими в «Мессенджере» учётную запись 

<

данные изъяты> достиг договорённости с Н/Л о незаконном распространении наркотических средств на территории г.Новый Уренгой, тем самым ФИО2 вступил в предварительный преступный сговор на сбыт наркотических средств с Н/Л, распределив между собой преступные роли.

Н/Л обязались оставлять наркотические средства в тайниках на территории г.Новый Уренгой и посредством «Мессенджера» сообщать об их местоположении ФИО2, который, в свою очередь, обязался получать через тайники наркотические средства, после чего расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку, и, по указанию Н/Л за денежное вознаграждение, помещать в тайники в различных местах на территории 

<

адрес>, фотографировать на свой мобильный телефон места тайников и прилегающей к ним территории. После чего, с помощью заранее установленного в мобильном телефоне фоторедактора и приложений, определяющих географические координаты местности, ФИО2 обязался наносить на фотографии соответствующую информацию, способствующую поиску тайника приобретателями наркотических средств, и готовые фотографии с координатами и указателями мест тайников в «Мессенджере» отправлять Н/Л для последующего сбыта наркотического средства.

ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя отведённую ему роль, около 19 часов 00 минут 24 января 2024 года, в «Мессенджере» получил от Н/Л сведения о местонахождении тайника, расположенного на участке местности около ограждения территории 

<

адрес>, из которого около 19 часов 30 минут того же дня забрал «Мефедрон» общей массой не менее 6,7153 грамм. Указанное наркотическое средство ФИО2 переместил в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где расфасовал, после чего часть «Мефедрона» массой не менее 2,9873 грамм, разместил в тайнике на территории г.Новый Уренгой в целях сбыта, а оставшуюся часть названного наркотического средства массой не менее 3,728 грамм стал незаконно хранить при себе для личного употребления, т.е.:

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя отведённую ему роль, после получения указаний от Н/Л о необходимости оборудования тайников с наркотическим средством, 27 января 2024 года около 21 часа 08 минут поместил «Мефедрон» массой не менее 2,9873 в тайник, расположенный на участке местности в 10 метрах от здания столовой 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> После этого, с помощью своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> сделал фотографию тайника и прилегающей территории, указав географические координаты, и, около 21 часа 19 минут того же дня, отправил Н/Л через «Мессенджер» сведения о местонахождении тайника для дальнейшего сбыта наркотического средства.

Однако, довести до конца свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору Н/Л и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. последний был задержан сотрудниками полиции, и вышеназванное наркотическое средство массой 2,9873 грамма, которое образует крупный размер, обнаружено и изъято в период времени с 23 часов 50 минут 28 января 2024 года до 00 часов 05 минут 29 января 2024 года, в ходе осмотра места происшествия в вышеназванном тайнике.

Он же, ФИО2 после того, как получил «Мефедрон» около 19 часов 30 минут 24 января 2024 года из тайника, оборудованного на участке местности около ограждения территории 

<

адрес>, и переместил в арендованную квартиру, где часть названного наркотического средства массой не менее 3,728 грамм оставил себе для личного употребления и поместил в полимерный пакетик, который положил в металлический контейнер, и стал хранить при себе (в левом наружном нагрудном кармане своей куртки), без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции.

Указанное наркотическое средство массой 3,728 грамма, которое образует крупный размер, обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 28 января 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО2, находясь на территории г.Новый Уренгой, действуя в группе лиц по предварительному сговору и выполняя отведённую ему роль, около 19 часов 40 минут 28 января 2024 года в «Мессенджере» получил от Н/Л сведения о местонахождении тайника, находящегося на участке местности 

<

адрес> после чего, проехал по указанному адресу, где забрал из названного тайника «Мефедрон» общей массой не менее 198,4825 грамм, который стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

Однако, довести до конца свои преступные действия группой лиц по предварительному сговору Н/Л и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. последний был задержан сотрудниками полиции, и вышеназванное наркотическое средство массой 198,4825 грамм, которое образует крупный размер, обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого 28 января 2024 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он с 2022 года периодически употребляет наркотическое средство Мефедрон, а также занимался распространением наркотических средств в разных городах. 16 января 2024 года, когда он находился в 

<

адрес>, в мессенджере «

<

данные изъяты>» он написал пользователю «

<

данные изъяты>» (сам он зарегистрирован как 

<

данные изъяты>», пользуется мобильным телефоном 

<

данные изъяты>», с абонентским номером 

<

суммы изъяты>), и сообщил, что 17 января 2024 года едет в 

<

адрес> и готов работать курьером по сбыту наркотиков на территории г.Новый Уренгой. В этот же день в мессенджере «

<

данные изъяты>» от «

<

данные изъяты>» ему пришло сообщение о том, что он должен будет забирать большие партии наркотика, расфасовывать их на мелкие партии и раскладывать в тайниках на территории г.Новый Уренгой. Места, где он должен будет оставлять «закладки» с наркотиком он будет фотографировать на свой мобильный телефон, выставлять на данных фотографиях географические координаты и отправлять их пользователю «

<

данные изъяты>». За каждую «закладку» с наркотиком он должен будет получать по 1 000 рублей. 17 января 2024 года он прилетел в г.Новый Уренгой, где арендовал квартиру по адресу: 

<

адрес>, и в тот же день в магазине «

<

данные изъяты>» приобрёл 2 электронных весов для взвешивания наркотиков, пустые пакетики «зип-лок», в которые он расфасовывал наркотики, магнитики, при помощи которых он прикреплял свёртки с наркотикам в тайниках, 2 мотка изоленты чёрного цвета, при помощи которой он обворачивал пакетики «зип-лок» с наркотиком. В период с 17 по 24 января 2024 года на территории г.Новый Уренгой, по указанию пользователя «Bio Art» он забрал 3 свёртка (17, 19 и 24 января 2024 года) с наркотиком мефедрон, весом по 200 грамм каждый, которые расфасовал и разложил в различных местах на территории г.Новый Уренгой. Данные места, где находились «закладки» с наркотиком он фотографировал, выставлял географические координаты, после чего отправлял данные фотографии пользователю «

<

данные изъяты>». За каждую «закладку» он получал по 1 000 рублей в криптовалюте, которую обменивал и выводил на банковскую карту 

<

данные изъяты>». Всю переписку с пользователем «

<

данные изъяты>» до 27 января 2024 года в мессенджере «

<

данные изъяты>» он удалил, остальная переписка сохранилась в принадлежащем ему мобильном телефоне 

<

данные изъяты> 24 января 2024 года около 19 часов 30 минут он забрал третий свёрток с наркотиком мефедрон, после чего поехал в арендованную им квартиру, где в тот же день около 21 часа 00 минут расфасовал часть наркотика в более мелкие свёртки, а часть данного наркотика он оставил себе для личного употребления, пересыпав его в пакетик «зип-лок», который положил в металлический контейнер. Данный контейнер с наркотиком он положил в левый наружный нагрудной карман своей куртки, и стал его хранить для личного употребления. Часть указанных расфасованных наркотиков он разложил на территории г.Новый Уренгой 26 января 2024 года в вечернее время, а также 27 января 2024 года около 20 часов 30 минут он продолжил раскладывать расфасованные свёртки на территории г.Новый Уренгой. Места, где он оставлял данные свёртки, он сразу же фотографировал на свой мобильный телефон «

<

данные изъяты>», проставлял на них географические координаты и чуть позже отправлял в мессенджере «

<

данные изъяты>» пользователю «

<

данные изъяты> Время, когда он делал «закладку» с наркотиком указано на фотографии данного места с географическими координатами. За данные свёртки денежные средства он получить не успел, так как на следующий день его задержали сотрудники полиции. 28 января 2024 года около 19 часов 40 минут, когда он находился на площадке, расположенной около ТЦ «

<

данные изъяты>» на северной части г.Новый Уренгой, в мессенджере «

<

данные изъяты>» пользователь «

<

данные изъяты> скинул ему фотографию с изображением места с географическими координатами, описанием, что в данном месте находится наркотик Мефедрон 200 грамм, который ему необходимо забрать, расфасовать и разложить на территории г.Новый Уренгой. Он по географическим координатам при помощи приложения «

<

данные изъяты>» проследовал по указанному адресу, где нашёл свёрток из изоленты чёрного цвета, который он положил в правый наружный карман надетой на нем куртки. После чего он направился в один из гаражных кооперативов, который расположен 

<

адрес>, где к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в сбыте наркотиков и ему необходимо проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции, в присутствии двух понятых, был проведён его личный досмотр, перед началом которого всем были разъяснены права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство Мефедрон для сбыта, которое у него было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане его куртки - свёрток из изоленты чёрного цвета; в левом наружном боковом кармане его куртки - его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»; в левом наружном нагрудном кармане его куртки - металлический контейнер с полимерным пакетиком с наркотиком Мефедрон, который он хранил для личного употребления; во внутреннем правом кармане его куртки - банковская карта «

<

данные изъяты>», на которую он выводил деньги, которые ему поступали за сбыт наркотиков. Все изъятые предметы упаковали в отдельные пакеты, которые перевязали нитью и опечатали бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. В конце досмотра на вопрос сотрудника полиции он снова пояснил, что в свёртке из изоленты чёрного цвета он хранил наркотик с целью сбыта, а наркотик в металлическом контейнере, хранил для личного употребления. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который сотрудник полиции прочитал вслух, поэтому обнаружили ошибку в фамилии сотрудника полиции, который непосредственно производил его личный досмотр, которая была исправлена, все расписались в протоколе. После чего, с его согласия, с его участием, был осмотрен его мобильный телефон «

<

данные изъяты>», в котором обнаружены: переписка с «

<

данные изъяты>»; 14 изображений мест «закладок» с наркотическими средствами, которые были им оборудованы 27 января 2024 года. По данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен, а также поставил свои подписи. После чего, в присутствии понятых, с его участием и с его согласия была осмотрена квартира, где он проживал, по адресу: 

<

адрес>, при этом было обнаружено и изъято: двое электронных весов, около 200 пустых пакетиков «зип-лок», круглые магниты, в каком количестве сказать не может, два мотка изоленты чёрного цвета, которые он использовал для расфасовки наркотиков, а также мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Все вышеуказанные предметы были упакованы в 4 полимерных пакета, каждый пакет был перевязан нитью, и опечатан бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра все лично ознакомились с протоколом осмотра его квартиры, всё было правильно указано и все подписали его. Затем в присутствии понятых и с его участием был осмотрен предоставленный ему служебный автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Он полностью признает свою вину в том, что он незаконно сбывал наркотики на территории г.Новый Уренгой, а также хранил при себе наркотик для личного употребления (т.1 л.д.157-163, 170-172, т.2 л.д.15-27, 29-32).

Аналогичные обстоятельства подсудимый сообщал в ходе: личного досмотра (т.1 л.д.34-37), осмотров мобильного телефона (т.1 л.д.38-67) и арендованной квартиры (т.1 л.д.68-79), а также проверки показаний на месте (т.1 л.д.178-189), которые подтвердил в полном объёме в ходе судебного разбирательства.

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями следующих свидетелей, данных теми в ходе предварительного расследования и оглашённых с согласия сторон, а также письменных материалов дела:

- свидетель КСА (старший оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Новому Уренгою) показывал, что в ОНК ОМВД России по г.Новому Уренгою поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотиков на территории г.Новый Уренгой, а именно, что 28 января 2024 года в вечернее время ФИО2 направиться в сторону гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» г.Новый Уренгой для сбыта наркотических средств путём оборудования тайников. С целью изъятия наркотических средств из незаконного оборота, документирования и получения доказательств преступной деятельности ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение», в ходе которого установлено, что в 28 января 2024 года около 19 часов 00 минут из 

<

адрес> вышел ФИО2, который вёл себя, насторожено, оглядывался по сторонам, сел в автомобиль марки 

<

данные изъяты>» белого цвета, на котором в 19 часов 10 минут прибыл на территорию нефтегазовой компании «

<

данные изъяты>», где находился примерно до 19 часов 40 минут. После чего, ФИО2 направился к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, после чего поехал к 

<

адрес>, где около 19 часов 52 минут подошёл к мусорной площадке, начал, что-то искать в снежном покрове и поднял предмет похожий на свёрток, осмотрелся по сторонам, и сел в свой автомобиль. Около 20 часов 00 минут ФИО2 направился в сторону ГК «

<

данные изъяты>», при этом вёл себя подозрительно, менял маршрут движения, в связи с чем было принято решение о его задержании. 28 января 2024 года в 20 часов 05 минут в ГК «

<

данные изъяты>», расположенном вблизи 

<

адрес>, ФИО2 был задержан и доставлен в ОМВД России по г.Новому Уренгою по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. Сначала он провёл личный досмотр ФИО2 в 

<

адрес> при участии двух понятых, оперуполномоченный К составлял протокол. В ходе личного досмотра задержанного обнаружены и изъяты предметы, которые отражены в протоколе. После окончания личного досмотра ФИО2, оперуполномоченным ВАА был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый ходе проведения личного досмотра ФИО2, в котором в мессенджере «

<

данные изъяты>» обнаружены: переписка с «

<

данные изъяты>»; фотоизображения мест тайников с наркотическими средствами. После чего было принято решение о проведении осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, куда он поехал совместно с оперуполномоченным Т, задержанным ФИО2 и понятыми, которые участвовали при проведении личного досмотра ФИО2. Также сообщил об обстоятельствах проведения осмотра арендованной квартиры ФИО2, изложенных подсудимым (т.1 л.д.113-118). Аналогичные обстоятельства изложены в справке о проведённом оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» (т.1 л.д.112);

- свидетели ВМИ (т.1 л.д.133-137) и БКС (т.1 л.д.140-144), которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и осмотра арендованной ФИО2 квартиры, сообщили об обстоятельствах проведения указанных следственных действий, аналогичные изложенным показаниям подсудимого и свидетеля КСА;

- свидетель ВАА (оперуполномоченный ОНК ОМВД России по г.Новому Уренгою) показывал об обстоятельствах осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого ходе проведения личного досмотра ФИО2, аналогичных показаниям подсудимого и свидетеля КСА. Также показывал, что после осмотра телефона ФИО2 ему поступило указание проехать на осмотры мест происшествий, по географическим координатам, которые были указаны на фотографиях, обнаруженных в мобильном телефоне ФИО2. Поэтому он в присутствии понятых, которым он разъяснил порядок проведения осмотров мест происшествия, их права и обязанности как понятых, в навигаторе вводил географические координаты, которые были указаны на вышеуказанных фотографиях, следовал по указанным адресам. По 13 адресам из фотографий ничего обнаружено не было, протоколы осмотров мест происшествий не составлялись. На участке местности, географические координаты которого были обнаружены в мобильном телефон ФИО2, расположенном около столовой «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в снегу около металлического забора была обнаружен 1 свёрток из изоленты чёрного цвета, который был изъят, упакован в отдельный полимерный пакет, горловина которых была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее им был составлен протокол осмотра места происшествия, все ознакомились с протоколом, всё было указано верно, после чего все подписали данный протокол (т.1 л.д.119-122);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 28 января 2024 года (т.1 л.д.34-37) и рапортами об обнаружении признаков преступления от 5 февраля 2024 года (т.1 л.д.16, 30), согласно которым в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружен и изъят один изоляционный свёрток чёрного цвета с веществом, металлический контейнер с зип-пакетом с веществом, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>»;

- протоколами осмотра предметов от 28 января 2024 года (т.1 л.д.38-67), от 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.232-239), а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2024 года (т.1 л.д.32), согласно которым в мобильном телефоне марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой с абонентским номером +

<

суммы изъяты>, в мессенджере «

<

данные изъяты>» зарегистрирован пользователь под именем 

<

данные изъяты>», привязанный к указанному абонентскому номеру. Обнаружен чат с пользователем «

<

данные изъяты>» с перепиской относительно сбыта наркотических средств, а также фотографиями с изображением участков местности с географическими координатами и пояснениями, аналогичные пояснениям подсудимого об общении с «

<

данные изъяты>»;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года (т.1 л.д.68-79) и рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 января 2024 года (т.1 л.д.33), согласно которым в ходе осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято: 2 мотка изоляционной ленты чёрного цвета, магниты и пакетики зип-лок во множественном количестве, электронные весы марки «

<

данные изъяты>» серого цвета, электронные весы марки «

<

данные изъяты>» красно-белого цвета, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Указанные предметы были осмотрены 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.232-239).

Помимо вышеперечисленных доказательств вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «Мефедрона» массой 2,9873 грамма, также подтверждается:

- показаниями свидетелей ГВЕ (т.1 л.д.123-126) и КИВ (т.1 л.д.127-130), которые участвовали в качестве понятых при проведении осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> и сообщили об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, аналогичные изложенным показаниям свидетеля ВАА;

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2024 года (т.1 л.д.90-95) и рапортом об обнаружении признаков преступления от 5 февраля 2024 года (т.1 л.д.15), согласно которым в период с 23 часов 50 минут 28 января 2024 года до 00 часов 05 минут 29 января 2024 года, в ходе осмотра участка местности по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят изоляционный свёрток с веществом;

- заключением эксперта от 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 2,9873 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.219-221). Указанные наркотические средства осмотрены 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.223-226).

Кроме того, вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении «Мефедрона» массой 3,728 грамма, подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 3,728 грамма содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.213-215). Указанные наркотические средства осмотрены 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.223-226).

Вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства «Мефедрона» массой 198,4825 грамм, также подтверждается заключением эксперта 

<

данные изъяты>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 198,4825 грамм содержит в своём составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (т.1 л.д.207-209). Указанные наркотические средства осмотрены 16 февраля 2024 года (т.1 л.д.223-226).

Протокол осмотра места происшествия от 28 января 2024 года, которым осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.80-85), каких-либо сведений об инкриминируемых ФИО2 деяниях не содержат.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции КСА и ВАА суд исключает указание о том, что тем стало известно со слов ФИО2, по следующим основаниям.

По смыслу закона сотрудник полиции может быть допрошен только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, либо со слов привлекаемого к уголовной ответственности лица при проведении следственных действий, - не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с этим, следователь не вправе допрашивать сотрудников полиции, в том числе участвующих при оперативно-розыскных мероприятиях, либо иных следственных действиях о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, в этой части, - являются недопустимыми доказательствами.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми иных исследованных и вышеизложенных доказательств по каждому из преступлений, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Оценивая приведённые доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела.

Проведённые сотрудниками полиции оперативные мероприятия, были направлены на установление и последующее изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в частности подсудимого. Сами материалы оперативно-розыскной деятельности получены и оформлены, а в последующем предоставлены органам предварительного расследования в соответствии с требованиями Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Какого-либо физического, либо психического воздействия, оказанного на подсудимого при даче им показаний, судом не установлено, как и не установлено самооговора при даче указанных показаний, либо оговора со стороны свидетелей, в том числе лицами из числа сотрудников полиции.

В соответствии со ст.32 УК РФ - соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

На основании ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

По смыслу ст.2281 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства, приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Кроме того, по смыслу закона преступление квалифицируется как совершённое с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, квалифицирующему признаку «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ст.2281 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.

По указанному признаку квалифицируется и совершённое в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием сети «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Непосредственный доступ к сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Виновность ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», подтверждается как признательными показаниями подсудимого, так и другими материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом осмотра используемого ФИО2 мобильного телефона, протоколом осмотра участка местности, протоколом осмотра арендованной квартиры и заключениями экспертов, согласно которым ФИО2 принял предложение Н/Л о занятии незаконным оборотом наркотических средств за денежное вознаграждение и обязался посредством сети «Интернет» и «Мессенджера» получать от Н/Л сведения о местоположении тайников с партиями наркотических средств, которые забирать и фасовать, после чего оборудовать тайники расфасованными наркотическими средствами. Сведения об оборудованных тайниках ФИО2 обязался через сеть «Интернет» посредством «Мессенджера» с учётной записи 

<

данные изъяты>» сообщать Н/Л на учётную запись «

<

данные изъяты>».

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, выполняя отведённую ему роль в преступной группе, 24 января 2024 года, получив от Н/Л вышеописанным образом сведения о тайнике, забрал «Мефедрон» массой не менее 6,7153 грамм, который подсудимый переместил в арендованную квартиру, где расфасовал и названное наркотическое средство массой 2,9873 грамма стал незаконно хранить до получения указаний Н/Л для последующего его сбыта (при этом часть наркотического средства массой не менее 3,728 грамм оставил себе для личного употребления при обстоятельствах, указанных ниже). После получения указаний от Н/Л, ФИО2 27 января 2024 года оборудовал тайник с «Мефедроном» массой 2,9873 грамма, информацию о котором передал Н/Л. 28 января 2024 года, получив от Н/Л вышеописанным образом сведения о другом тайнике, из которого забрал «Мефедрон» массой не менее 198,4825 грамм, которое подсудимый стал хранить при себе для последующего сбыта, до получения соответствующих указаний от Н/Л.

Довести свои совместные, согласованные и дополняющие друг друга преступные действия Н/Л и ФИО2 направленные на незаконный сбыт каждого из наркотических средств – «Мефедрона» массами 2,9873 грамма и 198,4825 грамм, - не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а названные наркотические средства изъяты.

Об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств указывают: наличие в арендованной квартире предметов, предназначенных для их фасовки и удобной упаковки (весы и изолента), переписка с Н/Л о действиях подсудимого, непосредственно направленных на сбыт «Мефедрона», и пояснения самого подсудимого, а также: по факту покушения на сбыт «Мефедрона» массой 2,9873 грамм – удобная для передачи потребителям упаковка наркотического средства (свёрток изоляционной ленты, при этом аналогичная изоляционная лента обнаружена в квартире по месту проживания ФИО2), оставление данного свёртка в тайнике, исключающим обнаружение посторонними лицами, наличие фотоизображения с координатами и указанием его местонахождения; по факту покушения на сбыт «Мефедрона» массой 198,4825 грамм – общая масса наркотических средств.

ФИО2 каждый раз (как 24, так и 28 января 2024 года) выполнял самостоятельные действия, образующие объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: 24 января 2024 года подсудимый прибыл к тайнику, отыскал и забрал наркотические средства, согласно указаниям от Н/Л расфасовал их, и 27 января 2024 года поместил свёрток в тайник, сделав фотографию с координатами и пояснениями о его местонахождении, который отправил Н/Л, т.е. ФИО2 выполнил полностью все зависящие от него действия, направленные на сбыт указанного наркотического средства; 28 января 2024 года подсудимый получил через тайник другую партию наркотических средств, которую по указанию Н/Л забрал наркотические средства, и ждал дальнейших указаний от Н/Л по их незаконному сбыту. При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», действия лица в виде манипуляций с наркотическими средствами, в частности, их приобретение и хранение, направленные на их последующую реализацию, составляют часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, действия подсудимого по покушениям на сбыт «Мефедрона» массами 2,9873 грамма и 198,4825 грамм подлежат квалификации как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Кроме того, по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчёта за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В свою очередь, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Так, у суда не возникает сомнений в том, что часть полученного 24 января 2024 года при вышеуказанных обстоятельствах «Мефедрона» массой не менее 3,728 грамм, ФИО2 незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции, т.к. это следует из способа хранения указанного наркотического средства (зип-пакет, обеспечивающий свободный доступ к наркотическому средству, помещённый в металлический контейнер), который отличается от упаковки с наркотическим средством, предназначенным для сбыта, а также показаний самого подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, что следует из заключения судебно-психиатрического эксперта. Виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении «Мефедрона» помимо его признательных показаний, также подтверждается показаниями понятых, участвовавших в ходе проведения личного досмотра, протоколом личного досмотра и заключением эксперта.

Вид и масса инкриминируемых ФИО2 наркотических средств, судом не ставятся под сомнение, т.к. они определены на основании экспертных исследований, проведённых квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания, достаточный стаж работы по специальности, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, в соответствии с правилами и методиками для данного рода экспертиз. Сами экспертные заключения отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.

«Мефедрон» является наркотическим средством и содержится в списке I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 и запрещено к обороту на территории РФ. При этом, в силу постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», «Мефедрон» массой свыше 2,5 грамм, образует крупный размер, таким образом, каждая из масс наркотических средств: 2,9873 грамма, 3,728 грамма и 198,4825 грамм, образует крупный размер.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 добровольного отказа от преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, в смысле, придаваемом этому понятию ст.31 УК РФ, т.к. преступная деятельность подсудимого пресечена сотрудниками полиции, и возможность доведения каждого из преступлений до конца у него отсутствовала именно в силу задержания. Осознание же возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, в соответствии со ст.31 УК РФ. Сами по себе действия подсудимого, сообщившего об обстоятельствах преступлений и указавшего на наличие при нём и в оборудованном им тайнике наркотических средств для сбыта, а также предоставившего доступ к информации, содержащейся в его телефоне, - не являются добровольным отказом от преступлений, поскольку сделаны в условиях, когда ФИО2 был задержан, изъятие указанной информации было неизбежным.

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст.228 УК РФ (по ч.2 ст.228 УК РФ) и освобождения его от уголовной ответственности не имеется, т.к. в его действиях не было добровольной сдачи наркотических средств. Их изъятие было обусловлено задержанием подсудимого по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Имея возможность добровольно выдать запрещённые в обороте наркотические средства, ФИО2 не предпринимал для этого никаких самостоятельных действий.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по каждому из двух преступлений по покушениям на незаконный сбыт наркотических средств («Мефедрона» массами 2,9873 грамма и 198,4825 грамм, соответственно) по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ч.2 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 по месту жительства в г.Новый Уренгой характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.56), по месту регистрации в г.Тюмень – посредственно (т.2 л.д.58).

Кроме того, ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.50, 52, 54), согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.195-203), подэкспертный на момент инкриминируемых деяний страдал и в настоящее время страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>», однако, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-99 УК РФ, не нуждается, равно как и в лечении по поводу наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации. Исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.33-34);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - дачу объяснений, в которых подсудимый сообщил сведения об инкриминируемых ему деяниях, не известные до этого сотрудникам полиции (т.1 л.д.101-103), - как осуществление явки с повинной; участие в осмотре мобильного телефона (т.1 л.д.38-67), арендованной квартиры (т.1 л.д.68-79) и в проверке показаний на месте (т.2 л.д.178-189), дачу пояснений в ходе личного досмотра (по покушению на сбыт «Мефедрона» массой 198,4825 грамм и по приобретению и хранению наркотических средств т.1 л.д.34-37), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие заболевания (т.1 л.д.195-203).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по всем преступлениям, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому по каждому преступлению, суд учитывает: обстоятельства каждого из совершённых преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также направленность на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред; личность виновного и его поведение как до, так и после совершения преступлений, материальное положение, состояние здоровья, в том числе возможность получения им заработной платы или иного официального дохода; наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств; требования ч.1 ст.62 УК РФ; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих их степень общественной опасности; влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи; в том числе по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также в силу ч.1 ст.67 УК РФ, характер и степень фактического участия виновного в совершении преступлений, и значение этого участия для достижения целей преступлений.

На основании изложенного, суд полагает назначить виновному по каждому из трёх преступлений наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения других дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.228 УК РФ и ч.4 ст.2281 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также отвечать задачам уголовного наказания и целям восстановления социальной справедливости, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, либо назначения наказания условно с испытательным сроком (ст.73 УК РФ), равно как и изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года подлежит отмене, а окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При этом, учитывая, что ФИО2 совершены, в том числе, два особо тяжких преступления и ранее он не отбывал лишение свободы, то в силу с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание тому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде содержания под стражей ему следует оставить без изменения.

По итогам рассмотрения уголовного дела, суд разрешает судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно:

- вещественные доказательства, указанные в постановлении от 16 февраля 2024 года, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.227-231), - следует уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец каждого из наркотических средств, которые хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 42402711430000026 (т.2 л.д.1-11);

- вещественные доказательства, указанные в постановлении от 16 февраля 2024 года, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского городского суда (т.1 л.д.240-241), - следует уничтожить, кроме мобильного телефона марки «Iphone 

<

данные изъяты> (доказательств того, что данный мобильный телефон использовался подсудимым при совершении преступлений в ходе судебного разбирательства не представлено), – который следует вернуть ФИО2 по принадлежности, в случае не востребованности в течение одного года, – обратить в доход государств; а также мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 и использованного им при совершении преступлений, – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд, с учётом согласия виновного на возмещение процессуальных издержек, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособного возраста, а также отсутствия сведений о финансовой несостоятельности, равно как и оснований для освобождения того от уплаты процессуальных издержек, считает необходимым взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет, сумму подлежащую выплате защитникам адвокатам Шевцову О.Г. – в сумме 4 871 рубль 40 копеек, и Плясовских Р.О. – в сумме 14 614 рублей 20 копеек, оказывавшим юридическую помощь по назначению следователя, которые выплачены по постановлениям следователя (т.2 л.д.66-67, 68-69); адвокату Плясовских Р.О., оказывавшему юридическую помощь по назначению суда (участие в судебных заседаниях 21 и 22 марта 2024 года) в сумме 9 742 рубля 80 копеек (4 871,40х2), а всего в общей сумме 29 228 рублей 40 копеек. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307, ст.308 и ст.309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание:

- за каждое из двух преступлений по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ – в виде шести лет лишения свободы со штрафом в размере сто пятьдесят тысяч рублей;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и частичного присоединения дополнительных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере двести тысяч рублей.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному основному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ставропольского районного суда Самарской области от 17 апреля 2023 года, полностью присоединить назначенное дополнительное наказание в виде штрафа, назначить окончательно ФИО2 наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере двести тысяч рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учётом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со 2 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях: от 16 февраля 2024 года, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Новому Уренгою (т.1 л.д.227-231), - уничтожить, оставив на хранение достаточный для сравнительного исследования образец каждого из наркотических средств, которые хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № 42402711430000026 (т.2 л.д.1-11); от 16 февраля 2024 года, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоуренгойского городского суда (т.1 л.д.240-241), - уничтожить, кроме мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», – который вернуть ФИО2 по принадлежности, в случае не востребованности в течение одного года, – обратить в доход государств; а также мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, – который конфисковать, т.е. обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с осуждённого ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Шевцова О.Г. и Плясовских Р.О. за оказанную юридическую помощь по назначению следователя и суда в общей сумме 29 228 (двадцать девять тысяч двести двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Новоуренгойский городской суд, а осуждённому, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий 

В.В. Бурков