Дело №2-30/2024 (2-507/2023)

22RS0002-01-2023-000760-88

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 08 февраля 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Мурзиной О.В., 

с участием истца по первоначальному иску ФИО4, представителя истца ФИО8,

представителя третьего лица- ООО «Кредитно-Страховой Дом»- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, встречному иску ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность 22:02:100002:228-22/115/2023-20 ДД.ММ.ГГГГ 06:57:52 отсутствующим.

В обоснование требований указывает, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности на указанный объект недвижимости перешло к нему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 В п.2 договора купли-продажи указано, что отчуждаемый жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером: 22:02:070302:34, общей площадью 0,22 га, принадлежащем продавцу на основании Постановления Администрации Айского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО5, предоставлено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ФИО1 для ведения личного приусадебного хозяйства. После продажи объекта недвижимости постановление о предоставлении ФИО1 права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не отменялось. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А03-1861-2022 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО9 В ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим ответчика в отношении принадлежащего ответчику права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 59 кв.м, по адресу п Катунь, 

<

адрес>, было зарегистрировано право собственности. Истец считает, что регистрация права ответчика на вышеуказанный земельный участок нарушает его права.

В соответствии с п.1 ст.271 Гражданского кодекса РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ действовавшей на день возникновения правоотношений) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка (абз.1 п.1 ст.271 ГК РФ).

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество (абз.2 п.1 ст.271 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что право пожизненного наследуемого владения соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение, сооружение.

Эта же позиция отражена, например, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-62, в котором указано, что земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке; право владеть и пользоваться земельным участком прекратилось на основании закона при переходе права собственности на строение к иному лицу.

Кроме того, вместе с введением в действие Земельного Кодекса РФ был закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Так, в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 12-53 указывается следующее: «Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из приведенных положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права,

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 обратился к ФИО3 со встречным иском об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, в котором просит: признать недостоверными сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости- жилой дом с кадастровым номером: 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности ФИО3 на указанный жилой дом; возложить на ФИО3 обязанность осуществить снос самовольной постройки с земельного участка с кадастровым номером 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, п Катунь, 

<

адрес>.

В обоснование требований указывает, что согласно выписки из ЕГРН жилой дом имеет следующие характеристики: кадастровый №; местоположение: 

<

адрес>; площадь: 59 кв.м.; назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 0; материал наружных стен: рубленные; год завершения строительства: 2001.

Однако, в настоящее время данный жилом дом, с имеющимися в ЕГРН характеристиками отсутствует. 

Так согласно выводам заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ: «В результате исследования предоставленных материалов на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером: 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выявлено что: в настоящее время объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м., поскольку на земельном участке находится иной объект недвижимости- предположительное назначение объекта: жилое, материал наружных стен определить невозможно, из фотографий усматривается, что объект обшит деревянными рейками, приблизительная площадь объекта от 100 кв.м. Более точную информацию по объекту возможно сообщить после натурного обследования земельного участка, находящегося на нем объекта недвижимости. На основании изложенного можно сделать вывод, что жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 22:02:100002:228, в связи с нахождением на земельном участке иного объекта недвижимости, который отличается по характеристикам с жилым домом, имеющимся на регистрационном учете в ЕГРН».

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон № 218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН и сведения ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона о регистрации недвижимости участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона о регистрации недвижимости).

Поскольку п.3 ч.3 ст.14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Согласно ст.61 Закона №18-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее -реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, наличие недостоверных сведений по спорному объекту недвижимости не подпадает под понятие реестровая ошибка, согласно Закону №- ФЗ.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Осуществить внесудебное исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости не представляется возможным, поскольку с заявлением о снятии с регистрационного учета жилого дома, с к/н 22:02:100002:613, должен обратится именно собственник, а соответственно в данном случае ответчик.

С учетом изложенного в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о рассматриваемом объекте недвижимости, считаем требования встречного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения имуществом.

К распоряжению имуществом относится и уничтожение, ликвидация принадлежащего собственнику имущества.

Так, согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества.

ФИО3 осуществил снос принадлежащего ему жилого дома и, тем самым, произвел его уничтожение, ликвидацию.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18- 9064 изложена правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании п.1 ст.235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

То есть, ликвидация объекта недвижимости означает утрату на него права собственности и связанных с ним прав.

На момент регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, на момент подачи иска ФИО3, зарегистрированное право собственности последнего на жилой 

<

адрес> кв.м. представляет собой юридическую фикцию, обусловленную не существованием объекта недвижимости, а лишь записью в ЕГРН.

На момент изменения законодательства (введения в действие пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) право собственности уже было утрачено- жилой дом площадью 56 кв.м. уже был снесен.

Разъяснение абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В своем первоначальном иске ФИО3 ссылается на норму права, предоставляющую, по его мнению, права на земельный участок именно ФИО3 Однако эта норма была введена только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки". Этим законом пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ изложен в новой редакции добавлен абзац следующего содержания: «Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.»

Данная норма вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после опубликования - статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ).

Однако к этому моменту введения в действие данной нормы ФИО3 здание жилого назначения площадью 56 кв.м. на земельном участке уже было снесено, а вместо него самовольно построено 4х этажное здание площадью свыше 500 кв.м.

Таким образом, право на землю у ФИО3 не возникло, а после произведенного сноса и не могло возникнуть в отсутствие установленных законом условий.

Снос жилого дома был произведен до введения в действие пункта 9.1 стати 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

ФИО3 не считал себя собственником или иным владельцем земельного участка, не вносил плату за использование земельного участка, не пытался оформить его в собственность либо на ином праве. Земельный участок ФИО3 не предоставлялся. Прав на земельный участок у ФИО3 не возникло.

Как видно из представленных, на спорном земельном участке, принадлежащем ФИО1, возведено самовольная постройка, параметры которой не соответствуют утвержденным градостроительным регламентам.

Согласно п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

В данном случае два условия отсутствует: право ФИО3 на земельный участок не возникло и не могло возникнуть в связи с его утратой, а постройка не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки и установленному этими правилами градостроительным регламентам.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредитно-Страховой Дом».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Айского сельсовета 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что ФИО3, приобретая жилой дом на спорном земельном участке в 2000 году у ФИО1, в последующем не мог приобрести данный земельный участок, поскольку тот находился у ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, данный земельный участок ФИО1 после продажи дома ФИО6 не мог оформить в собственность, поскольку он предоставлялся для ведения личного приусадебного хозяйства, а саму усадьбу (жилой дом) он продал. Возражая против встречных исковых требований ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, пояснили, что жилой дом, который ФИО3 приобрел в 2000 у ФИО1, в настоящее время существует, только достраивался и в настоящее время находится в прежних границах. В связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. От финансового управляющего ФИО2 в суд поступили письменные пояснения, согласно которым просит удовлетворить встречные исковые требования, поскольку право собственности на спорный земельный участок оформлено на ФИО1, а приобретённый ФИО3 дом в 2000 фактически отсутствует. В связи с чем исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Кредитно-Страховой Дом» по доверенности ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, указав при этом, что поддерживает требования встречного искового заявления об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости ФИО3, поскольку в настоящее время дом, который он приобрел в 2000 у ФИО1, фактически отсутствует, на его месте возведена самовольная постройка, а спорный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Третье лицо администрация Айского сельсовета 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п.6 ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома на земельном участке, согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилой дом, кадастровый № А1, находящийся в 

<

адрес>, №. Отчуждаемый жилой дом состоит из одного целого бревенчатого строения полезной площадью 59,0 кв.м., из них жилой площадью 47,1 кв.м., с тесовыми сенями, решетчатым ограждением и расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 22:02:070302:34 общей площадью 0,22 га., принадлежащий продавцу на основании постановления Администрации Айского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу по праву частной собственности согласно договору купли-продажи, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.2000-537 (т.1 л.д.8-10).

Согласно Постановлению Администрации Айского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 0,22 га., по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 Постановлено предоставить в постоянное (бессрочное) пользование ФИО1 земельный участок площадью 0,22 га., по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО1 зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок в Алтайском филиале 

<

адрес>вого Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.16).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: 22:02:100002:613, по адресу: 

<

адрес>, площадью 59 кв.м., приобретенный им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1 л.д.11-13).

Тот факт, что указанный жилой дом расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером: 22:02:100002:228, по адресу: 

<

адрес>, сторонами не оспаривался и подтверждается сведениями ЕГРН. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23).

Разрешая исковые требования ФИО3 о признании права собственности ФИО1 на спорный земельный участок отсутствующим, судом установлено следующее.

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Указанная норма права действовала до ДД.ММ.ГГГГ

В статье 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ, определена передача земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного строительства, а также под индивидуальные жилые дома и хозяйственные постройки в частную собственность граждан; определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу настоящего Закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Приведенная выше редакция пункта 9.1 статьи 3 Закона действовала до ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления ответчиком ФИО1 регистрации права собственности на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Аналогичное положение содержит и пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится жилой дом.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке зданием, строением, сооружением, у нового собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 11).

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из приведенных положений следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность с учетом долей в праве собственности на расположенный на этом земельном участке дом.

Как видно из дела, ответчик ФИО1 действительно получил право бессрочного пользования земельным участком в 2000 году по постановлению Администрации Айского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, что давало ему право, как собственнику расположенного на данном земельном участке жилого дома, впоследствии оформить право собственности на землю.

Однако в том же 2000 году ФИО1, имея жилой дом в 

<

адрес>, в собственности и земельный участок, на котором этот жилой дом расположен, - в постоянном (бессрочном) пользовании, произвел отчуждение данного жилого дома по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем принадлежавшее ему на момент совершения сделки право бессрочного пользования земельным участком, в силу закона, перешло к новому собственнику жилого дома- ФИО3

Со дня заключения указанного договора купли-продажи земельный участок остался в пользовании собственника жилого дома. При переходе прав на дом к новому собственнику переходило право бессрочного пользования земельным участком, что согласуется с положениями земельного законодательства, приведенными выше.

Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право бессрочного пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественника- ФИО1

Вместе с тем, ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, воспользовавшись тем, что истец после приобретения жилого дома не оформил право собственности на земельный участок, оформил в 2023 году свое право собственности на спорный земельный участок, представив в регистрирующий орган постановление муниципалитета «Айского сельсовета» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащий с того времени истцу ФИО3, владеющему данным имуществом и являющимся его титульным собственником.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Действия ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, расцениваются судом как злоупотребление правом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время, на основании постановления Администрации Айского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии к тому оснований, поскольку на момент обращения за государственной регистрацией права ФИО1 право пользования в отношении спорного земельного участка не принадлежало последнему, поскольку еще в 2000 году это право перешло к новому собственнику жилого дома по указанному адресу, который ФИО1 продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, данные обстоятельства с учетом изложенных выше норм права являются основанием для удовлетворения требования ФИО3 о признании права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Довод ответчика о том, что собственник жилого дома вправе претендовать только на земельный участок, который необходим для эксплуатации жилого дома, не влияет на установление отсутствующего права на земельный участок ФИО1 Ссылаясь на указанный довод, вместе с тем доказательств тому, что размер земельного участка, зарегистрированного в настоящее на праве собственности за ответчиком ФИО1 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает размер земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома истца ФИО3, ответчик вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Более того, как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчику ФИО1 Администрацией Айского сельсовета был предоставлен земельный участок площадью 0,22 га, исходя из того, что на данном земельном участке расположен жилой дом и, соответственно, размеры земельного участка определены администрацией исходя из площади земли, необходимой для его эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение суда является основанием для внесения в Единый государственной реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 о признании недостоверными сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером: 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; признании отсутствующим права собственности ФИО3 на указанный жилой дом; возложении обязанности на ФИО3 осуществить снос самовольной постройкой с земельного участка с кадастровым номером: 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, судом установлено следующее.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 приобрел жилой дом по адресу: 

<

адрес>, по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Данный жилой дом был зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений ЕГРН, данный дом имеет площадь 59 кв.м., этажность- 3, материал наружных стен- рубленные, год завершения строительства дома- 2001.

Из пояснений собственника данного дома ФИО3 следует, что данный дом в настоящее время находится на спорном земельном участке, его площадь сохранена, единственное данный дом подвергался реконструкции, но сам по себе дом остался в том же виде, что и приобретался. 

Стороной истца по встречному иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, в подтверждение исковых требований представлено заключение кадастрового инженера Грушевской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- в результате исследования предоставленных материалов на следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, выявлено что в настоящее время объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., отсутствует на земельном участке с кадастровым номером 22:02:100002:228, площадью 2164 кв.м., поскольку на земельном участке находится иной объект недвижимости- предположительное назначение объекта: жилое, материал наружных стен определить невозможно, из фотографий усматривается, что объект обшит деревянными рейками, приблизительная площадь объекта от 100 кв.м. Более точную информацию по объекту возможно сообщить после натурного обследования земельного участка, находящегося на нем объекта недвижимости.

Исходя из чего суд приходит к выводу, что стороной истца по встречному иску не представлено достоверных доказательств того, что жилой, который по письменным материалам и фото материалам был осмотрен кадастровым инженером в 

<

адрес>, не является тем же домом, что приобретал ФИО3 в 2000 году у ФИО1 Кроме того, из представленного заключения кадастрового инженера следует, что лично он не осматривал данный дом и земельный участок, площадь дома не измерял, а только оценивая фотографии, указал, что материал стен определить невозможно, потому что стены обшиты деревянными рейками. В данном заключении высказываются лишь предположения кадастрового инженера. В связи с чем к данному заключению кадастрового инженера как к доказательству суд относится критически.

Вместе с тем, стороной истца по встречному иску не опровергнуты доводы истца ФИО3 о том, что с 2000 года по 2023 год указанный дом подвергался реконструкции, к дому пристраивалась веранда, дом, приобретенный в 2000 году продолжает существовать по настоящее время, новый дом на указанному земельном участке не возводился на месте старого. В связи с изложенным встречные исковые требования о признании недостоверными сведения ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером: 22:02:100002:613, площадью 59 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, суд оставляет без удовлетворения. 

Разрешая встречные исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на указанный жилой дом, суд исходит из того, что оно не является надлежащим способом защиты прав истца по встречному иску, поскольку иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности и за другим лицом. Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению. 

Поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о признании права отсутствующим, то не подлежит удовлетворению и производное требование о возложении обязанности на ФИО3 обязанности осуществить снос самовольной постройки.

Таким образом встречные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацам 2 и 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, при обращении в суд общей юрисдикции с указанными выше требованиями неимущественного характера подлежала уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Данная государственная пошлина истцом оплачена, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5).

Таким образом, с учётом удовлетворения судом заявленного истцом требования неимущественного характера подлежит взысканию в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0110 №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: 

<

***>) в лице финансового управляющего ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, удовлетворить.

Признать зарегистрированное за ФИО13 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером: 22:02:100002:228, отсутствующим.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО13 в лице финансового управляющего ФИО14 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Дворядкин

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024.