Дело № 1- 895/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Рассоленко Е.А., представившего ордер, удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, трудится в 

<

данные изъяты> инвалидом не являющегося, имеющего хронические заболевания, судимого:

- 11.11.2011 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года. Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.04.2011 исполнять самостоятельно. 

Постановлениями от 10.04.2013 и от 30.07.2013 Индустриальным районным судом г. Хабаровска испытательный срок продлен на 2 месяца и на 1 месяц. 

- 07.02.2014 осужден Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2011 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по приговору от 07.02.2014 частично неотбытую часть наказания по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11.11.2011, и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и ограничение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 07.02.2014. Зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 21.11.2013 по 06.02.2014. 

20.09.2016 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.02.2014 изменен: переквалифицированы действия со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, смягчив назначенное наказание до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Смягчено наказание, назначенное на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 

Освобожден по отбытию наказания из мест лишения свободы - 01.10.2016. 

По настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 167 ч. 2, 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон), при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 23 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя по имеющемуся у него преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, сев на переднее водительское сиденье и провернув ключ, который был вставлен в замок зажигания автомобиля, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и не имея разрешения собственника автомобиля на управление транспортным средством, умышленно, совершил незаконную поездку на указанном автомобиле от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Он же, умышленно уничтожил чужое имущество путем поджога, при этом эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 06 минут до 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно двух автомобилей: «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, с целью сокрытия угона автомобиля указанных автомобилей, в период времени с 18 часов 06 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, осознавая, что его действиями будет причинен значительный ущерб собственнику, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания и уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 названного автомобиля, используя находившуюся при нем зажигалку, как источник открытого огня, умышленно облил салон последнего автомобиля горючей смесью, который затем поджег, чем инициировал возгорание автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 219 700 рублей, и убедившись, что автомобиль загорелся, продолжил свой преступный умысел, направленный на уничтожение второго автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящегося на территории 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно в указанный период времени, осознавая, что его действиями будет причинен значительный ущерб собственнику, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде возгорания и уничтожения принадлежащего Потерпевший №1 названного автомобиля, подошел к автомобилю, используя находящуюся при нем зажигалку, как источник открытого огня, умышленно, облил салон автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 384 800 рублей, горючей смесью, который затем поджог, чем инициировал возгорание последнего автомобиля. В результате действий ФИО1 автомобили были уничтожены, чем Потерпевший №1 был причинен ущерб в общей сумме 604 500 рублей, являющийся для него значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением, по обоим преступлениям, согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Исковые требования, с учетом выплаты суммы в счет погашения ущерба в размере 55 000 руб. признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму материального ущерба в размере 549 500 руб., поскольку ФИО1 частично ущерб погасил в размере 55 000 руб., принес свои извинения, которые им приняты. Просил назначить наказание ФИО1 не связанное с лишением свободы, с целью возможности погашения последним материального ущерба. Характеризует ФИО1 положительно.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения потерпевшего, тяжести инкриминируемых деяний. 

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, если это деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно справкам на л.д. 216-217 т. 1, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, изложенных в протоколах его допроса, объяснении, в том числе, при проверке показаний на месте 11.09.2019 (т. 1 л.д. 173-178, 169-172, 30-32), явка с повинной (л.д. 45 т. 1), признание исковых требований (имущественного вреда, причиненного преступлением), принесение потерпевшему извинений, принятие мер к погашению ущерба, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний.

В соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Несмотря на то, что данные преступления совершены ФИО1 в период нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние его опьянения при совершении инкриминируемых преступлений, вызванное употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение подсудимого при совершении указанных преступлений, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, как и отсутствуют медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в период совершения преступлений. 

При назначении наказания, как по каждому преступлению, так и в их совокупности, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который не имеет место регистрации на территории РФ, при этом имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, при этом имеет подработки в 

<

данные изъяты>», от которых имеет постоянный доход, что подтверждено показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в процессе рассмотрения дела, который является руководителем названного предприятия; по месту жительства характеризуется отрицательно, иного суду не представлено; по месту работы, со слов потерпевшего Потерпевший №1, характеризуется положительно; на момент совершения инкриминируемых преступлений имел неснятые и непогашенные судимости, частично возместил причиненный ущерб; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, содержит на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывая представленные характеристики, личность ФИО1, наличие в его действиях смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также ранее совершенных им преступлений, за которые ФИО1 был осужден к основному виду наказания в виде лишения свободы, которое отбывал реально, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 217-219 т. 1), что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и нежелании вставать на путь исправления, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому, по каждому преступлению, должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания. 

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его поведение в быту, а также его поведение во время и после совершения преступлений, с учетом мнения потерпевшего Потерпевший №1, ходатайствовавшего о назначении ФИО1 наказания не связанного с реальным лишения свободы, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО1 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкие.

В соответствие с положениями ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено, как и не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания. 

Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит определению по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Суд признает обоснованными заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлениями, с учетом их уточнений потерпевшим, в сумме 549 500 рублей (сумма ущерба подтверждена заключением эксперта № 246 от 01.10.2019, л.д. 188-191 т. 1), в целях обеспечения прав потерпевшего, в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке, трудиться в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу: 

- два паспорта на транспортные средства № 

<

адрес>, № 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, денежные средства в сумме 549 500 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева