Дело №1-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи О.Р. Весниной,

при секретаре З.Г. Уруспаевой,

с участием государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника адвоката Шумиловой О.Б., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ... судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам в размере 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, во время ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных ФИО2 в адрес ФИО1 оскорблений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, руками нанес ФИО2 множество ударов в область головы, а также, удерживая потерпевшую руками, умышленно несколько раз ударил ее головой о металлический радиатор настенной батареи отопления, схватил ФИО2 обеими руками за уши и, удерживая их, тряс ее голову в стороны, причинив ФИО2 тупую травму головы (закрытую черепно-мозговую травму), включающую в себя: - субарахноидальные кровоизлияния; - перелом правой скуловой кости и перелом нижней стенки правой глазницы; - кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы, левой теменно-височной области головы, в области глазниц, носа и щечно-скуловых областей; - кровоподтеки век правого глаза и на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на цветной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку с ушибленной раной на его фоне, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа с ушибленной раной на его фоне, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа с распространением на щечную область справа и частично правую заушную область головы, кровоподтек в проекции носогубной складки слева с ссадиной на его фоне, кровоподтек на границе между правой ушной раковиной и заушной областью с множественными поверхностными надрывами кожи; - ссадину левой щечно-височной области, ссадину на спинке носа; - ушибленные раны: в левой скуловой области, в левой височно-скуловой области кнаружи от угла левого глаза, две в лобной области по центру, в правой щечно-скуловой области, в лобной области справа у границы роста волос лба, в височно-теменной области справа, на задней поверхности в верхней части правой ушной раковины с переходом на заушную область, на задней поверхности средней части правой ушной раковины, на задней поверхности средней части левой ушной раковины, на задней поверхности у основания левой ушной раковины в количестве пяти, на передней поверхности около мочки левой ушной раковины, в области верхнего края левой ушной раковины в количестве трех с повреждением хряща ушной раковины, в теменно-затылочной области справа и затылочной области справа в количестве трех. Данные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в своем комплексе являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Смерть ФИО2 наступила на месте преступления, в короткий промежуток времени, в результате умышленно причиненной ей ФИО1 тупой травмы головы (закрытой черепно-мозговой травмы), включающей в себя вышеуказанные телесные повреждения, которая осложнилась закономерным развитием отека головного мозга с развитием вторичных острых нарушений кровообращения в веществе головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия и рефлекторной остановкой сердечной и дыхательной деятельности ввиду раздражения дыхательного и сосудодвигательного центров в продолговатом мозге, и причиненного ей ФИО1 по неосторожности после совершения преступления в результате реанимационных действий (непрямого массажа сердца потерпевшей) тупой травмы грудной клетки, включающей в себя: - множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям (II-X ребер справа по средней ключичной линии (переломы III-IV ребер с повреждением пристеночной плевры); IV-V ребер справа по средней подмышечной линии (перелом V ребра неполный); II-III ребер справа по задней подмышечной линии; VI ребра справа по задней подмышечной линии; VII ребра справа по линии между задней подмышечной и лопаточной; II ребра справа по околопозвоночной линии; VIII ребра справа по лопаточной линии; X ребра справа по околопозвоночной линии; III ребра слева по средней ключичной линии; V-X ребер слева по средней ключичной линии; V-VI ребер слева по средней подмышечной линии); - разрывы нижней доли правого легкого и травматический гемоторакс справа в объеме 500 мл; - кровоизлияние в проекции передней поверхности грудной клетки справа от уровня I межреберья до VI межреберья; - кровоподтек в третьем межреберье по окологрудинной линии справа. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, пояснив в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ позвонила его мама, сказала, что хочет переписать дом на себя, поругалась с Потерпевший №1. Вечером он пошел к Потерпевший №1 за детьми. Потерпевший №1 не стал пускать его, пришла мама, приехали сотрудники полиции, он разрешил детям остаться. Мама скандалила с полицией, он с мамой пошел домой. Она была в возбужденном состоянии, стала ругаться, говорить, почему он не написал заявление, детей теперь не отдадут. В доме продолжала ругаться, ходила за ним, он вышел на улицу, от расстройства купил бутылку самогона - 0,25 литра и пошел к ФИО30, где выпил 3 рюмки самогона и остался ночевать, не пошел домой, чтобы не ругаться с мамой. ДД.ММ.ГГГГ утром проснулся, к ФИО30 пришел ФИО32, он выпил остатки самогона. Пришел домой, лег на диван, мама стала говорить: «Пьешь, за детьми надо идти, почему заявление не написал». Он лег, она продолжала ругать, говорила: «Вы все против меня, лучше бы я тебя не рожала, оставила в роддоме», эти слова его задели. Он встал, она была напротив него в зале, взял ее двумя руками в области шеи, плеч, оттолкнул от себя, она попятилась назад, падая, подставила правую руку, упала полусидя, спиной к окну, взялась рукой за затылок и сразу поднялась, не жаловалась, села на кресло. Он лег на диван, она продолжала ругать его, вспоминала вчерашний конфликт, когда он детей оставил у сестры, говорила, что хочет переписать дом, продолжала задевать, оскорблять его. Он встал с дивана, она стояла напротив него, взялся ладонями за ее голову с двух сторон в области подбородка, ушей, держал ее, просил успокоиться, она намахнулась на него правой рукой, куда ударила, не понял, не почувствовал. Он опять ее оттолкнул, она упала на спину, на пол в сторону окна, батареи, звук удара не слышал. Она сразу стала подниматься, он развернулся в сторону дивана, она ударила его в область лопатки, в спину, он развернулся, оттолкнул ее рукой в область щеки, носа, она упала около стола, пыталась рукой удержаться за стол. Он отвернулся, лег, она встала, пошла из зала в комнату, он слышал ее шаги, но не видел. После всех падений он не видел у нее телесных повреждений, только после первого раза увидел немного крови на тюли, которая закрывала батарею, он уснул. Не бил ее ногами, ни одного удара ни рукой, ни ногой не нанес, только отталкивал ее. Проснулся около 14 часов 30 минут, увидел маму, она лежала около стола в зале, на правом боку, кровь около кресла, кровь на ковре в виде лужицы, сел на колени, повернул ее на спину, руку посмотрел, пульс не мог найти, стал делать искусственный массаж сердца, искусственное дыхание, она не дышит. Пытался позвонить сестре, но не смог. Лицо у мамы было опухшее. Когда сел на колени, замарался в крови, когда маму поднял, замарал толстовку. Переоделся в другие вещи и побежал к Потерпевший №1. По дороге купил в магазине водку, был расстроен. Пришел, сказал: «Мама умерла». В доме больше никого не видел. Ворота были открыты, не слышал, заходил кто-то или нет. Пришел в 9 час.30 минут, и сразу произошел конфликт.

Телесные повреждения на пальцах рук, обнаруженные у ФИО1, указанные в заключении экспертизы в отношении последнего, подсудимый объяснил тем, что 31 октября - ДД.ММ.ГГГГ он ремонтировал автобус, крепил болты в труднодоступных местах, ударялся фалангами пальцев об железо. Остальные повреждения, с его слов, получил при конфликте с матерью, возможно, она задевала, не чувствовал ударов. 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел домой, открыл при помощи ключа дверь калитки забора, прошел в дом, обнаружил мать ФИО2, не видел на ней каких-либо телесных повреждений. В зале лег на диван. ФИО2 стала ругать и оскорблять его за того, что он не пишет заявление на ФИО10 из-за того, что тот не отдавал ему детей. В ходе конфликта она высказывала слова: «Зачем я тебя родила?», «Надо было тебя в роддоме оставить!», «Ты мне не сын!», проклинала, он сильно разозлился, находился в сильном эмоциональном состоянии, и, так как находился в пьяном состоянии, встал с дивана, попросил ФИО2 успокоиться и замолчать, но последняя продолжала оскорблять, подошла к нему, встала лицом к лицу, он разозлился и толкнул ФИО2 в голову - в лицо, от себя двумя руками. ФИО2 стояла спиной к оконному проему и от толчка упала и ударилась об батарею затылком и спиной, сразу начала подыматься, села в кресло, он лег на диван. ФИО2 снова стала проклинать, говорить: «Зачем я тебя родила!». Он встал, схватил ее руками за уши и стал трясти ее голову, просил, чтобы успокоилась, но она продолжала проклинать его. Отпустив ее уши, так как был зол, своей левой рукой (ладонью) нанес ей один удар в правую часть лица, отчего ФИО2 упала в сторону стола около окна. Он, развернувшись к дивану, хотел лечь, но почувствовал удар в районе спины (лопаток). Он развернулся и снова толкнул ФИО2 обеими руками в область лица, отчего она упала и ударилась затылком о батарею. Видя, что она пытается встать, он лег на диван, отвернулся и уснул. Примерно в 15 часов он проснулся, увидел, что ФИО2 лежит возле окна, на полу, на правом боку, головой в сторону окна, ногами в сторону дивана, на тюли в районе батареи находилась кровь, которой до его толчков не было, кровь была на ковре, под головой, возле плеч и груди ФИО2 Он перевернул последнюю с правого бока на спину и обнаружил на ее затылке кровь. ФИО2 признаков жизни не подавала. Он стал делать искусственный массаж сердца, она не приходила в чувства. Он пытался позвонить сестре Потерпевший №1, но она не ответила. Испачкал одежду в крови ФИО2, переоделся. Носки были испачканы в крови, их он не снимал. Когда проснулся, никого дома не было. Купил водки, побежал к Потерпевший №1 (т.2 л.д. 53-59).

В ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии ФИО1 подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и на месте совершения преступления продемонстрировал последовательность своих действий (т.2 л.д. 60-73).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого ФИО1 дал в целом показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого, уточнив, что от оскорбительных и обидных слов ФИО1 он, сильно разозлившись, толкнул последнюю руками в лицо, отчего она упала и ударилась затылком и спиной о ребристую часть батареи, встала. Когда продолжила его оскорблять, он взбесился, схватил с силой ФИО2 за уши своими руками, стал трясти голову, а затем отпустил и с силой нанес ей один удар в лицо ладонью, отчего она упала в сторону стола, а он повернулся к дивану, почувствовал удар в спину, развернулся и с силой снова толкнул мать двумя руками в область лица, отчего последняя упала и ударилась затылком об батарею, встала, он лег на диван и уснул. В 15 часов проснулся и обнаружил свою мать лежащей на полу, на ковре под ее головой, возле плеч и туловища, на затылке имеется кровь. ФИО2 признаков жизни не подавала, не дышала. Затем он стал проводить реанимационные действия, но это не помогло (т.2 л.д. 79-83). Он не желал причинять ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший смерть. Признает, что именно от его действий умерла ФИО2 После того, как проснулся после конфликта с ФИО2, увидел, что последняя лежит возле окна и не подает признаков жизни, стал делать непрямой массаж сердца. Предполагает, что переломы ребер возникли от его реанимационных действий, то есть он неоднократно надавливал на грудь ФИО2 с усилием (т.2 л.д. 91-94).

Из протокола явки с повинной ФИО1 и видеозаписи на CD-диске к нему, просмотренной в судебном заседании, следует, что ФИО1 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 из-за ее оскорблений в его адрес толкнул ее руками в область щек, отчего она упала на пол и на батарее появилась кровь, мать продолжила его оскорблять, он еще раз толкнул ее руками в область головы, она стала падать, он уснул, проснулся около 15 часов, мать лежала на полу, рука ее была холодной, пульс не смог найти, стал делать массаж сердца, мать не подавала признаков жизни; допускает, что применял в отношении матери еще какое-либо насилие, ввиду своего возбужденного состояния данных моментов не помнит (т.1 л.д.39-43).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их полностью.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что объективно показания его на следствии и в суде в части причинения телесных повреждений потерпевшей не подробные, противоречия в показаниях и в позиции подсудимого в досудебном производстве и в суде, которые являются существенными, сами по себе свидетельствуют о том, что в каждых последующих показаниях он старается приуменьшить свою роль в совершении преступления, что связано с желанием избежать ответственности за содеянное и является способом его защиты. Что касается его показаний, в которых он пытается переложить ответственность на пострадавшую, поясняя, что он несколько раз толкнул потерпевшую, а она сама падала и ударялась об пол и батарею, то суд относится к ним с недоверием, полагает их надуманными, с учетом последствий конфликта, связанных с наступлением смерти потерпевшей и получением ею повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого и избранная им позиция находятся в противоречии с фактическим обстоятельствами дела и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Изложенные ФИО1 сведения можно признать правдивыми только в той части, в которой они совпадают с показаниями потерпевшей, свидетелей, признанными судом достоверными, и объективно подтверждены материалами дела.

Кроме частичного признания вины подсудимым, вина его подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ была дома с мужем, детьми, племянниками, дядей - ФИО13, который ночевал у них и ушел из дома около 7 часов 30 минут. В 9 часов 45 минут был звонок на телефон племянницы от ее (Потерпевший №1) мамы, голос матери был бодрый, не обиженный. Где-то в 11 или двенадцатом часу подошел Шура, сказал, что заходил к ее матери, что Женька пришел утром какой-то непонятный, Шура сделал ему замечание, а мать жалела ФИО1, вытирала ему рот. Она (Потерпевший №1) спросила дядю: «Не ругались?», он ответил, что нет, все нормально. ФИО13 был трезвый. В 14 часов 30 минут она услышала стук и крик, что мама умерла. Увидела, что ее брат пьяный стоит, плачет, сказал, что она уже холодная. В зале в доме матери видела маму, она лежала у окна, головой ближе к батарее, ногами к проходу на полу, лицо отекшее, на шторах кровь была. Поняла, что побои были, лицо опухшее, ФИО1 при них выпил с горла бутылку водки, говорил: «Не помню, что случилось». До этого она видела мать 28 числа, она жаловалась, что по дороге упала. Видела мать ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице, матери не нравилось, что дети остались у них. За последнюю неделю мама сильно изменилась, говорила, что сердце болит, перестала общаться, обиделась из-за кастрюль, из-за дядьки, который остался ночевать у них, а не у матери, из-за детей, дома, что переписала на нее. Мать была агрессивная, могла и проклянуть. Последнее время брат привозил детей к ним, она ревновала, а дети не хотели идти к ней. Брат бесхарактерный, пьяницей не был. Ее мать резко взрывалась, не могла себя сдержать, могла оскорбить незнакомого человека, кинуться драться. Телесных повреждений у брата не было, руки были чистые, под ногтями ничего не было, кровь не видела. Шура, когда выпьет, нервный, путается в разговоре, думает, что он натравил мать на брата. ФИО13 был в легкой степени опьянения, когда его увозили на допрос.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов услышала сильный шум, крики через стенку у ФИО1, сильные удары. У ФИО1 часто происходили драки. Удары были, как будто били плашмя, ей было настолько страшно, что она вышла на веранду, но слышала удары. Около 10 часов 30 минут приехал муж, она ему сказала, что у ФИО1 что-то страшное происходит, задрожала. Муж вышел на улицу, встретил ФИО3, тот сказал, что сообщит главе поселения. К 11 часам удары прекратились. ФИО1 кричал, что-то требовал, муж в комнате был и слышал. Она слышала крики их обоих, матери и ФИО1, мать как бы защищалась, плакала, а он нападал, ей так показалось по крикам. Слышала гулкие удары, их было много. Муж слышал в комнате, что ФИО1 требовал какие-то документы. Когда все затихло, ФИО1 что-то требовал, а мать ему не отвечала. Весной она слышала истерические, страшные крики, видно было, что он бил мать. Он жену Любу бил так, что стена содрогалась, наутро видела у нее синяки под глазами. Других голосов не слышала, никого не видела. ФИО2 никогда не жаловалась, всегда защищала сына.

Из показаний свидетеля ФИО19 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11-12 часов он слышал глухой шум за стеной у соседей ФИО1, слышал, как ФИО1 кричал и требовал от матери: «Где бумаги?», она молчала. До этого она кричала: «Помогите». Слышал 3-4 удара. Когда все затихло, он говорил: «Мам, вставай», а она уже молчала. Он вышел на улицу, увидел ФИО35, сказал ему: «Там что-то серьезное творится, вызови участкового». Никакого другого голоса он не слышал, другого человека не видел. Через стенку хорошо слышал, ФИО1 чуть не каждый день бил свою мать. ФИО1 как напьется, кричит: «Доберусь до вас», угрожал, в состоянии опьянения агрессивный, ФИО1 могла сама спровоцировать скандал.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут сосед ФИО19 попросил их вызвать полицию, сказал, что за стенкой с утра был сильный шум, крики, сейчас потише, боится, как бы что не случилось. Муж позвонил Главе поселения ФИО8. ФИО1 живут напротив. ФИО19 - сосед с У-выми.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что живет напротив дома ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов сосед ФИО4, который живет через стенку с У-выми, сказал ему, что через стенку слышал сильный шум, просил вызвать участкового, сказал: «Что-то случилось, через стенку сильный шум, крики», он позвонил и сообщил Главе поселения Варенникову. У ФИО1 проблема была - выпивал. Мать подсудимого была хорошей хозяйкой, добрая, на сына не жаловалась. 

Свидетель ФИО8 в суде показал, что примерно в 11 часов ему позвонил ФИО3, сказал: «Что-то случилось у ФИО1, большой шум, соседи между собой ругаются». Он позвонил участковому ФИО23. ФИО3 сказал, что ему сообщили соседи. Вечером этого же дня участковый пригласил его в качестве понятого. Он зашел в коридор, где был ФИО1, в доме на полу лежала ФИО1, головой к батарее, кровь была на стенах, батарее, кресле. Нашли одежду ФИО1 в крови. ФИО1 знает как спокойного человека, когда с ним встречался. Мать никогда не жаловалась на сына. 

Свидетель ФИО9 в суде показал, что утром ему позвонил Глава Полтавского сельского поселения, что в 

<

адрес> происходил скандал. Ближе к обеду он подъехал к дому ФИО1, постучал в дверь, никто не открыл, он пытался открыть калитку во двор, дернул, она была закрыта изнутри, он уехал. В 14 или 15 часов позвонил дежурный и сообщил, что обнаружен труп ФИО1 Он приехал к дому ФИО1, вызвал группу, в доме был ФИО1, ФИО10 с мужем и Шура. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. В доме в дальней комнате на полу на спине лежала ФИО1, головой к окну, все лицо было побитое, в крови, на теле побои, ссадины, кровь была на тюли, голове, батарее, кресле, стенах, вещи ФИО1 лежали в одной комнате - джинсы, толстовка со следами крови, в ванной комнате на раковине были следы бурого цвета, похожие на кровь. Он брал объяснение с Шуры, тот пояснял, что утром пришел к ФИО1, пришел ФИО1, стал ругаться, высказывать матери про дом, детей, Шура стал его успокаивать, затем ушел, так как испугался его. ФИО1 привлекался к административной, уголовной ответственности. В трезвом виде он спокойный, в состоянии опьянения - агрессивный. От соседей поступали на него жалобы. Он видел синяки у ФИО2 на лице, когда общался с ней год назад, пытался с ней поговорить, она сказала: «Не лезьте, сами разберемся», заявление писать отказалась. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра дядя его жены ФИО13 ушел искать работу, вернулся в 10-30 - 11 часов, сказал, что заходил к его родной сестре ФИО1, сказал, что у нее все нормально, Женьки нет дома. В 15 часов пришел ФИО1, сказал: «Мама умерла», был в состоянии алкогольного опьянения, адекватен, одежда чистая. Поехали к ФИО1, в комнате на полу он увидел лежащую на спине головой к окну ФИО2, видел кровь под батареей отопления, лицо у нее было в синяках, понял, что криминальный труп, позвонил в полицию. ФИО1 выпил бутылку водки при них, ничего не пояснял. На стенах, батарее, на полу была кровь. Думает, что совершил это ФИО1, так как при проверке показаний на месте он на манекене показывал, как все происходило, он видел это в окно. Ранее у них были скандалы, но он ни разу не трогал мать руками. Последние два года, как ушла его супруга, ФИО1 стал очень нервным, были проблемы из-за детей. Последние 2 года или год ФИО1 в пьяном виде становится несдержанным, из-за навалившихся проблем, а так он спокойный. Теща была нервной, могла спровоцировать скандал, оскорбить, унизить. ФИО1 хотели лишить родительских прав, была постоянная борьба за детей. На данной почве происходили словесные скандалы между матерью и сыном. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходила к ним домой, телесных повреждений он у нее не видел. В сентябре 2017 года она подарила дом дочери, затем передумала, просила переписать обратно, считает, что ФИО13 настроил ее против них. 

Из показаний свидетеля ФИО11 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он зашел к ФИО24, там сидел ФИО1, на столе стояла бутылка с остатками спиртного. ФИО1 - хороший парень, работал на автобусе, его мама немного вспыльчивая, сгоряча могла наговорить.

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 10 минут он зашел к ФИО24, у которого увидел ФИО1, который распивал спиртное и был в сильном алкогольном опьянении, так как, сидя за столом, шатался на табурете, его «мотало» из стороны в сторону. Когда он уходил, ФИО1 распивал спиртное. Мать ФИО1 была доброй, в последнее время они близко не общались (т.1 л.д. 238 – 241).

После оглашения показаний ФИО11 в целом подтвердил их, уточнив, что не видел, как ФИО1 выпивал, понял так, так как была налита стопка, стояла рядом с бутылкой, он был хорошо выпивший. 

Свидетель ФИО12 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 15-го часа в магазин пришел ФИО1, купил бутылку водки и ушел, был в адекватном, нормальном, спокойном состоянии, в области левого уха была кровь.

Из показаний свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что между его сестрой ФИО2 и ФИО1 происходили конфликты из-за того, что ФИО1 часто появлялся в пьяном состоянии. Со слов сестры, ФИО1 в пьяном состоянии наносил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он пришел около 9 часов в дом к сестре, на ней не было телесных повреждений. Минут через 30-40 пришел ФИО1 в сильно пьяном состоянии и стал кричать на ФИО2, плакал, размахивал руками и вел себя неадекватно, винил ее в том, что забрали детей и что последняя подарила квартиру Потерпевший №1. ФИО2 его успокаивала. Он также стал успокаивать ФИО1, но последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, выгонять. Он сильно испугался ФИО1, так как тот находился в неадекватном состоянии, в состоянии злости и был агрессивен, ранее наносил ему телесные повреждения, поэтому он выбежал из дома Во двор к ФИО1 не мог зайти чужой человек, так как во дворе находилась злая собака на длинной цепи. Около 11 часов он пришел к Потерпевший №1, о конфликтах между сестрой и Бауржаном не рассказывал. Видел, как к Потерпевший №1 пришел ФИО1, стучал в окно, сказал, что мать умерла (т.1 л.д. 225-229).

Свидетель ФИО14 в суде показала, что отношения между ФИО2 и ФИО1 были хорошие. ФИО2 могла спровоцировать его, вскользь кинуть реплику, что-то злое крикнуть, в последнее время, общаясь, она наговаривала на дочь и сына, говорила, что не может найти общий язык. Шуру она трезвым никогда не видела, каждый день пьяный. 

Свидетель ФИО15 охарактеризовала подсудимого как обходительного, уважительного к старшим, с детьми у него очень хорошие отношения, показала, что проживала с ним год в гражданском браке, до октября 2017 года, ФИО2 натравливала на сестру сына, могла настроить против себя, говорила оскорбительные слова. ФИО1 выпивал не часто, между матерью и Бауржаном драк не было. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО16 показал, что 6 ноября допрашивал свидетеля Шуру, признаков опьянения у него не было, рассказ его был последовательный, логичный.

Очевидна вина подсудимого из материалов дела: 

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т.1 л.д. 11-33), согласно которых осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в комнате обнаружен труп ФИО2 с видимыми телесными повреждениями, а также множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, - на стенах, батарее отопления, предметах мебели; в другой комнате обнаружены синие джинсы и синяя кофта ФИО1 со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, обнаружены и изъяты ведро со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагменты настенного календаря, тюли, кофта ФИО2, кувшин, сигарета, покрывало, пульт, два сотовых телефона, дисплей со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, смывы с кресел, соскоб;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.48-60), согласно которых осмотрен зал 

<

адрес>.5 по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 дал пояснения, в целом аналогичные его первоначальным показаниям в качестве обвиняемого и продемонстрировал свои действия;

- протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.61-69), согласно которых осмотрен служебный кабинет № строение 4 микрорайон 1 

<

адрес>, в ходе проведения которого ФИО1 выдал принадлежащую ему пару носков со следами вещества бурого цвета и пояснил, что на носках кровь его матери, он подходил к ней, когда она лежала в крови, также выдал денежные средства в размере 2050 рублей, которые он взял из кошелька ФИО2 перед тем, как идти к сестре;

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (т.1 л.д.72), согласно которого у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут установлено состояние опьянения;

- рапорта НСДЧ МО МВД России «Карталинский» 

<

адрес> ФИО17 (т.1 л.д.84), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты поступило сообщение от ФИО10 об обнаружении трупа ФИО2 с телесными повреждениями по адресу: 

<

адрес>;

- протокола выемки судебно-медицинским экспертом ФИО21 образцов крови ФИО2, срезов ногтевых пластин с рук ФИО2, зубного протеза ФИО2 (т.1 л.д.96-97);

- протоколов получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.99-100, л.д.102-104, л.д.105-106), согласно которых у ФИО1 на марлевые тампоны получены смывы с обеих стоп; смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук; образец крови;

- заключения эксперта № с фототаблицей и приложениями (т.1 л.д.113-145), согласно которых причиной смерти ФИО2 в равной степени могли послужить два конкурирующих комплекса повреждений, а именно тупая травма грудной клетки и тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма). Тупая травма грудной клетки включала в себя: множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям (II-X ребер справа по средней ключичной линии (переломы III-IV ребер с повреждением пристеночной плевры); IV-V ребер справа по средней подмышечной линии (перелом V ребра неполный); II-III ребер справа по задней подмышечной линии; VI ребра справа по задней подмышечной линии; VII ребра справа по линии между задней подмышечной и лопаточной; II ребра справа по околопозвоночной линии; VIII ребра справа по лопаточной линии; X ребра справа по околопозвоночной линии; III ребра слева по средней ключичной линии; V-X ребер слева по средней ключичной линии; V-VI ребер слева по средней подмышечной линии), разрывы нижней доли правого легкого, травматический гемоторакс справа в объеме 500мл (скопление свободной крови в плевральной полости), кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани груди, которая в виду нарушения целостности реберного каркаса грудной клетки и повреждения ткани легкого с истечением крови в плевральную полость справа, закономерно осложнилась явлениями острой дыхательной (респираторной) недостаточности. Тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма) включала в себя: субарахноидальные кровоизлияния (кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку), перелом правой скуловой кости и перелом нижней стенки правой глазницы; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы, левой теменно-височной области головы, в области глазниц, носа и щечно-скуловых областей; множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки и ссадины головы, которая осложнилась закономерным развитием отека головного мозга с развитием вторичных острых нарушений кровообращения в веществе головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в край большого затылочного отверстия и рефлекторной остановкой сердечной и дыхательной деятельности в виду раздражения дыхательного и сосудодвигательного центров в продолговатом мозге. Каждый из указанных комплексов повреждений как в отдельности, так и в своей совокупности могли привести к смерти. Смерть потерпевшей наступила в период времени приблизительно от одних суток до двух суток до момента исследования трупа (начало исследования трупа ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут).

При судебно-медицинском исследовании обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Тупая травмы головы (закрытая черепно-мозговая травма), включающая в себя: - субарахноидальные кровоизлияния; - перелом правой скуловой кости и перелом нижней стенки правой глазницы; - кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы, левой теменно-височной области головы, в области глазниц, носа и щечно-скуловых областей; - кровоподтеки век правого глаза и на верхнем веке левого глаза, кровоподтек на цветной кайме верхней губы слева с переходом на слизистую оболочку с ушибленной раной на его фоне, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы справа с ушибленной раной на его фоне, кровоподтек в проекции угла нижней челюсти справа с распространением на щечную область справа и частично правую заушную область головы, кровоподтек в проекции носогубной складки слева с ссадиной на его фоне, кровоподтек на границе между правой ушной раковиной и заушной областью с множественными поверхностными надрывами кожи; - ссадина левой щечно-височной области, ссадина на спинке носа; - ушибленные раны локализуются: в левой скуловой области, в левой височно-скуловой области кнаружи от угла левого глаза, две в лобной области по центру, в правой щечно-скуловой области, в лобной области справа у границы роста волос лба, в височно-теменной области справа, на задней поверхности в верхней части правой ушной раковины с переходом на заушную область, на задней поверхности средней части правой ушной раковины, на задней поверхности средней части левой ушной раковины, на задней поверхности у основания левой ушной раковины в количестве пяти, на передней поверхности около мочки левой ушной раковины, в области верхнего края левой ушной раковины в количестве трех с повреждением хряща ушной раковины, в теменно-затылочной области справа и затылочной области справа в количестве трех. Данные повреждения в своем комплексе являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, относятся к категории тупой травмы, образовались от неоднократных (не менее шестнадцати) травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета) в область головы, возможно как прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о таковые. 

Б) Тупая травма грудной клетки, включающая в себя: -множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям (II-X ребер справа по средней ключичной линии (переломы III-IV ребер с повреждением пристеночной плевры); IV-V ребер справа по средней подмышечной линии (перелом V ребра неполный); II-III ребер справа по задней подмышечной линии; VI ребра справа по задней подмышечной линии; VII ребра справа по линии между задней подмышечной и лопаточной; II ребра справа по околопозвоночной линии; VIII ребра справа по лопаточной линии; X ребра справа по околопозвоночной линии; III ребра слева по средней ключичной линии; V-X ребер слева по средней ключичной линии; V-VI ребер слева по средней подмышечной линии); - разрывы нижней доли правого легкого и травматический гемоторакс справа в объеме 500мл.; - кровоизлияние в проекции передней поверхности грудной клетки справа от уровня I межреберья до VI межреберья; - кровоподтек в третьем межреберье по окологрудинной линии справа. Данные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы грудной клетки, взаимно отягощали друг друга, в виду нарушения целостности реберного каркаса грудной клетки и повреждения ткани легкого с истечением крови в плевральную полость справа в своем комплексе являются опасными для жизни и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от неоднократных травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета). Количество (объем) и характер обнаруженных переломов ребер, а также их локализация (передняя и задняя грудной клетки справа и слева), а также расположение по одним и смежным анатомическим линиям, дают основание предполагать, что все они могли образоваться в результате достаточно мощного по реализации кинетической энергии компрессионно-травматического воздействия в переднюю область грудной клетки потерпевшей тупого твердого предмета (предметов) с обширной (преобладающей) поверхностью контакта, сопровождающегося деформацией грудной клетки в передне-заднем направлении. Основная контактная зона травматического воздействия (соударения) - передняя поверхность грудной клетки (туловища), которой может соответствовать кровоподтек в третьем межреберье по окологрудинной линии справа и обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки. Наличие признаков повторной травматизации на краях большинства обнаруженных переломов дают основание полагать, что травматическое воздействие повторялось неоднократно, указать точное количество травматических воздействий не представляется возможным. 

В) Переломы правой и левой ключиц, которые не являются опасными для жизни, как правило, самостоятельно вызывают длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и влекут средний вред здоровью, относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от травматических воздействий (не менее двух) тупых твердых предметов (предмета) в область ключиц, возможно как прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о таковые. 

Г) Кровоподтеки по задней наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, на наружной поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыл кисти, на наружной поверхности левого локтя, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыл левой кисти, на передней поверхности левого колена в количестве четырех с двумя ссадинами, на передней поверхности правого колена в количестве трех с двумя ссадинами. Данные повреждения не являются опасными для жизни, носят поверхностный характер, как правило, самостоятельно не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкой утраты общей трудоспособности и не влекут вреда здоровью. Указанные повреждения относятся к категории тупой травмы, то есть образовались от неоднократных (не менее четырнадцати) травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), возможно как прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о таковые. 

Повреждения в виде кровоподтеков по задней наружной поверхности правого плечевого сустава, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, на наружной поверхности нижней трети правого предплечья с переходом на тыл кисти, на наружной поверхности левого локтя, на наружной поверхности нижней трети левого предплечья, на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава с переходом на тыл левой кисти могли образоваться примерно в один промежуток времени в срок около 5-7 суток до момента смерти. Все иные повреждения, в том числе и смертельные, могли образоваться примерно в один промежуток времени в срок, не превышающий первые двенадцать часов до момента смерти.

Причиной смерти ФИО2 могли послужить два конкурирующих комплекса повреждений, а именно тупая травма грудной клетки и тупая травма головы (закрытая черепно-мозговая травма). То есть, смерть ее могла наступить как от комплекса повреждений, входящих в черепно-мозговую травму, так и комплекса повреждений, входящих в тупую травму грудной клетки; как в отдельности от тупой травмы грудной клетки либо закрытой черепно-мозговой травмы, так и от совокупности данных травм. Смерть потерпевшей могла наступить в период времени, не превышающий первые двенадцать часов с момента получения смертельных травм головы и грудной клетки. Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей, сопровождались развитием прижизненных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, соответственно являются прижизненными. Частные и индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в имеющихся повреждениях на трупе не отобразились. Все обнаруженные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на теле, переломов костей скелета моли быть причинены любым тупым твердым предметом (предметами), как одним предметом, так и несколькими различными предметами, как с широкой, так и с ограниченной травмирующей поверхностью соударения. Повреждения в виде ушибленных ран головы могли быть причинены предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, имевшему вытянутую (продолговатую) форму либо ребро, частные и индивидуальные признаки которого (которых) в имеющихся повреждениях на трупе не отобразились. Повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей и ссадин нижних конечностей могли образоваться при падениях либо попытках закрыть тело и голову от ударов, то есть могли образоваться в момент предполагаемой борьбы и самообороны. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен;

- заключения эксперта №А (т.1 л.д.156-158), согласно которого у ФИО1 имели место телесные повреждения: кровоподтеки в подключичной области справа, на внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, ссадины на задней поверхности левой ушной раковины, на тыльной поверхности левой кисти в проекции дистального конца второй пястной кости, на тыльной поверхности четвертого пальца левой кисти в проекции первого межфалангового сустава, на тыльной поверхности правой кисти в проекции дистального конца второй пястной кости, на тыльной поверхности первого пальца правой кисти в количестве двух в проекции средней трети основной фаланги и в проекции межфалангового сустава пальца, на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава, на тыльной поверхности основной фаланги третьего пальца правой кисти, на задней поверхности нижней трети правого предплечья, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов (предмета), не менее шести травматических воздействий. Данные повреждения могли образоваться как от прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о тупые твердые предметы. Учитывая морфологические признаки повреждений, срок их образования не менее трех суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения носят поверхностный характер, не вызывают кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня либо стойкую утрату общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

- заключения эксперта № (т.1 л.д.171-176), согласно которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к А? группе. Кровь ФИО1 относится к 0?? группе. На смыве с кресел, соскобе со стены, носках, занавеске, кофте серой, джинсах, кофте синей найдена кровь человека А? группы, следовательно, не исключается её происхождение от ФИО2 ФИО1 данная кровь принадлежать не может. На смывах с рук ФИО1, ногтевых срезах ФИО1 крови не найдено;

- протокола осмотра предметов (т.1 л.д.194-203), согласно которого осмотрены: пластиковое ведро голубого оттенка с черной ручкой, желтое покрывало, прозрачный пластиковый кувшин с рукоятью, дисплей от сотового телефона с видимым повреждением, фрагмент бумажного календаря 2017 года, черный пульт дистанционного управления от телевизора, имеющий название «SUPRA RC8b», сигарета «FAST» с желтым фильтром, сотовый телефон в корпусе белого цвета «EXPLAY» (сенсорный), пара мужских носков, фрагмент занавески, женская кофта бело-серого цвета, мужские джинсы синего цвета, кофта синяя, на которых имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; сотовый телефон «DEXP» с видимым повреждением в виде отсутствия дисплея, сотовый телефон в корпусе черного цвета «PHILIPS» (кнопочный), зубной протез розового оттенка; три денежные купюры: две - достоинством 1000 рублей, третья достоинством 50 рублей; срезы ногтевых пластин с рук ФИО2; смывы с левой и правой стопы ФИО1; смыв с кресел № и №; смывы с рук ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; соскоб со стены; образцы крови ФИО1, ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами и осмотрены также в судебном заседании.

Свидетель ФИО18 существенных показаний по делу не дал, пояснив суду, что работал участковым с 2014 по ноябрь 2017 года в 

<

адрес>. ФИО13 был зарегистрирован в 

<

адрес>, но не проживал. 

<

адрес> снесли.

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, проверив версию защиты о причинении смерти по неосторожности в результате падений потерпевшей и ударении о предметы окружающей обстановки и отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, суд приходит к выводу о несостоятельности этой версии и доказанности вины подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей, повлекшем по неосторожности её смерть.

Версия о возможном причинении телесных повреждений самой потерпевшей в результате падений и ударений головой является несостоятельной, так как противоречит совокупности собранных по делу доказательств и расценивается судом как попытка подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Версия подсудимого о том, что он только несколько раз оттолкнул потерпевшую ладонями рук, один раз ударил в область лица и потряс руками голову потерпевшей, держась за ее уши, более никаких телесных повреждений потерпевшей не причинял, опровергнуты заключением судебно-медицинской экспертизы №, показаниями допрошенного в суде судебно-медицинского эксперта ФИО21 о том, что все повреждения в области головы располагаются в различных областях, то есть как задней поверхности головы, так и боковой, передней поверхности головы, области лба и лица, для формирования всего комплекса телесных повреждений в области головы необходимы множественные ударения различными областями головы о какие-либо тупые твердые предметы и поверхности; получить весь комплекс повреждений при обстоятельствах, описанных подсудимым, невозможно, потому что имеются и такие повреждения, которые не могут образоваться при данных обстоятельствах, например ушибленная рана в области лица, лба, то есть при падении, ударении необходимо, чтобы было травматическое воздействие на переднюю часть головы; повреждения в области ушных раковин и заушных областей могли образоваться при сильном потягивании, воздействии на ушные раковины, должны быть и иные травматические воздействия, в результате которых образовались все повреждения. А согласно вышеуказанного заключения №, повреждения в виде ушибленных ран головы могли быть причинены предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, имевшему вытянутую (продолговатую) форму либо ребро, частные и индивидуальные признаки которого (которых) в имеющихся повреждениях на трупе не отобразились.

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 109 УК РФ суд не усматривает.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что тупая травма головы, от которой она скончалась, была причинена именно ФИО1 Обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения указанных телесных повреждений потерпевшей другим лицом (не подсудимым), по делу не установлено.

При этом за основу вины подсудимого в совершении преступления суд принимает показания свидетелей ФИО5, ФИО19, которые ДД.ММ.ГГГГ утром в период с 9 - 10 до 11 - 12 часов слышали конфликт между ФИО2 и ФИО1, происходящий за стенкой их дома, слышали неоднократные глухие удары, голоса ФИО2, которая просила о помощи, и ФИО1, который требовал от матери документы, после того, как голос матери уже не было слышно, голос ФИО1 было слышно, иных голосов за стеной не было слышно; ФИО7, ФИО6, которым ФИО19 сообщил о происходящем в доме ФИО1 конфликте и о том, что за стенкой с утра сильный шум, крики, боится, как бы что не случилось; ФИО8, подтвердившего, что ему позвонил ФИО3, сказал: «Что-то случилось у ФИО1, большой шум, соседи между собой ругаются», он позвонил участковому; ФИО9, подтвердившего, что от Главы поселения узнал, что в 

<

адрес> происходил скандал, ближе к обеду подъехал, постучал в дверь, калитка была закрыта изнутри, в 14 или 15 часов в доме ФИО1 был обнаружен труп ФИО1, все лицо было побитое, в крови, на теле побои, ссадины, кровь была на тюли, голове, батарее, кресле, стенах, вещи ФИО1 лежали в одной комнате - джинсы, толстовка со следами крови, в ванной комнате на раковине были следы бурого цвета, похожие на кровь; ФИО10, потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 сообщил о смерти ФИО2, сказал, что она уже холодная, был в состоянии алкогольного опьянения, видели ФИО2 в доме последней, кровь под батареей; свидетеля ФИО11, который видел ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, так как последний, сидя за столом, шатался на табурете, его «мотало» из стороны в сторону; ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 15-го часа ФИО1 купил бутылку водки и ушел, был в адекватном, спокойном состоянии, в области левого уха была кровь; свидетеля ФИО13, подтвердившего, что между ФИО2 и ФИО1 происходили конфликты из-за того, что ФИО1 часто появлялся в пьяном состоянии, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у ФИО2 не было телесных повреждений, ФИО1 был в пьяном состоянии, кричал на ФИО2, винил ее в том, что забрали детей и в том, что последняя подарила квартиру Потерпевший №1, он испугался ФИО1, так как последний находился в неадекватном состоянии, в состоянии злости и был агрессивен, выбежал из дома, во двор к ФИО1 не мог зайти чужой человек, так как во дворе у сестры находилась злая собака на длинной цепи. Указанные показания в целом согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Кроме того, первоначально допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел домой, открыл при помощи ключа дверь калитки забора, что ставит под сомнение правдивость его показаний в суде о том, что калитка не была закрыта, так как он за день до этого потерял ключ, вместе с тем, о том, что калитка была закрыта изнутри, сообщил суду ФИО9 прибывший к дому ФИО1 по сообщению главы поселения.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Оснований относится к показаниям ФИО13 критически, на что указывает потерпевшая, защитник, у суда не имеется, поскольку его показания не противоречат показаниям свидетелей, а взаимодополняют друг друга. Так, о том, что между ФИО1 и ФИО1 были конфликты и ранее, подтвердили суду свидетели ФИО44, Потерпевший №1, а о том, что ФИО1 кричал на мать и требовал у нее какие-то документы, подтвердил суду и свидетель ФИО44; о том, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснил свидетель ФИО11. Тот факт, что о конфликте между матерью и сыном в то утро ФИО13 не сообщил Потерпевший №1, не противоречит его показаниям о том, что Потерпевший №1 о конфликте он не сообщил, данный факт, а также то обстоятельство, что ФИО13 не проживает по месту регистрации, указанному им в протоколе допроса, не ставит под сомнение правдивость его показаний по обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного уголовного дела. Данных полагать о том, что ФИО13 давал показания в состоянии алкогольного опьянения, у суда не имеется. Выводы подсудимого в этой части основаны на предположениях. А показания Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО14 в данной части суд находит голословными, направленными на защиту подсудимого, учитывая, что их родственные отношения с подсудимым. Суд признает достоверными показания ФИО16 о том, что ФИО13 показания давал логично, последовательно, ориентировался во времени, датах, пространстве, с учетом того, что в целом показания ФИО13 согласуются с показаниями иных свидетелей, о чем указано выше. 

Как следует из показаний ФИО5, ФИО19, иных голосов, кроме ФИО2 и ФИО1, при конфликте последних слышно не было, из показаний ФИО20 следует, что, когда он приехал по сообщению о скандале, калитка была закрыта изнутри, из показаний Потерпевший №1 следует, что ФИО13 ей пояснил, что пришел от матери, ее брат пришел какой-то непонятный, после чего ФИО13 ушел от ФИО1, до случившегося ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у матери она не видела, что также дает суду основание полагать о совершении преступления именно ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 не видел ФИО13, и свидетели ФИО44 не слышали другой голос, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, и не ставит под сомнение правдивость показаний данных свидетелей, поскольку, оценивая показания свидетелей ФИО44, Потерпевший №1, Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что ФИО13 был в доме ФИО1 до конфликта между ФИО56, после чего ушел. При этом суд учитывает, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей. 

Наличие умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей усматривается из характера ударов, их локализации, количества, а также обстоятельств, при которых данные удары нанесены. В связи с чем, довод подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей является несостоятельным и опровергается материалами уголовного дела.

По выводам эксперта тупая травма головы образовалась от неоднократных (не менее шестнадцати) травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета) в область головы, возможно как прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о таковые. Количество (объем) и характер обнаруженных переломов ребер, а также их локализация дают основание предполагать, что все они могли образоваться в результате достаточно мощного по реализации кинетической энергии компрессионно-травматического воздействия в переднюю область грудной клетки потерпевшей тупого твердого предмета (предметов) с обширной (преобладающей) поверхностью контакта, сопровождающегося деформацией грудной клетки в передне-заднем направлении. Наличие признаков повторной травматизации на краях большинства обнаруженных переломов дают основание полагать, что травматическое воздействие повторялось неоднократно, указать точное количество травматических воздействий не представляется возможным. Переломы правой и левой ключиц образовались от травматических воздействий (не менее двух) тупых твердых предметов (предмета) в область ключиц, возможно как прямых ударных травматических воздействий, так и при ударениях о таковые. Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей, являются прижизненными. 

Допрошенный в суде эксперт ФИО21. подтвердил выводы, указанные им в заключении, пояснив, что ключица находится в верхней части грудной клетки, соответственно, чтобы сформировать перелом ключицы, необходимо травматическое воздействие в область ключицы, чтобы сформировался весь комплекс переломов ребер, необходимо воздействие на переднюю поверхность грудной клетки. Имело место кровоизлияние в проекции первого и шестого межреберья, место приложения было примерно от ключицы до 6 ребра. Травма грудной клетки могла образоваться от неоднократных компрессионных травматических воздействий на поверхность грудной клетки, ее образование при неоднократных компрессионных воздействиях, которые могли быть реализованы в результате попыток сделать непрямой массаж сердца, не исключается. Кровоизлияние является признаком прижизненности формирования повреждений. 

Учитывая изложенное, с учетом собранных по делу доказательств, в том числе показаний ФИО1 о том, что, когда он проснулся, мать признаков жизни не подавала, дыхания у нее не было, она лежала на том же мете, где произошел конфликт с подсудимым, вместе с тем, достоверных данных о том, была ли на тот момент потерпевшая жива или нет, суду не представлено, ФИО1 специальными медицинскими познаниями не обладает, суд находит недоказанным причинение тупой травмы грудной клетки и переломов ключиц в результате их умышленного причинения ФИО1, а не в результате искусственного массажа сердца потерпевшей ФИО1, толкуя неустранимые сомнения в пользу подсудимого, в силу ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Доводы подсудимого о получении им телесных повреждений, обнаруженных у него на кистях рук (фалангах пальцев), при иных, не относящихся к событию преступления, обстоятельствах, суд находит надуманными и направленными на защиту подсудимого, поскольку данная версия ФИО1 (о получении им травм на руках в ходе ремонта автобуса) первоначально носила предположительный характер, что следует из его последних показаний в качестве обвиняемого на предварительном следствии (т.2 л.д.91-94). Вместе с тем, получение иных обнаруженных у подсудимого телесных повреждений в ходе конфликта с потерпевшей подсудимый не отрицал. Учитывая объем, характер, механизм и срок образования повреждений у подсудимого, у потерпевшей, с учетом исследованных судом иных приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные у подсудимого, были получены им в ходе совершения данного преступления. Кроме того, о причинении потерпевшей телесных повреждений подсудимым с применением значительной силы свидетельствуют также показания свидетелей ФИО44 о том, что удары были глухие, гулкие, как будто били плашмя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что в конце октября - начале ноября 2017 года, когда с ФИО1 ремонтировали автомобиль ВАЗ-2115, он заметил у ФИО1 на руках ссадины и порезы в районе фаланг пальцев, на костяшках обеих рук. Он предполагает, что данные повреждения дядя получил, когда ремонтировал автобус. Повреждения были не свежие, выглядели как царапины.

К показаниям свидетеля ФИО22 суд относится критически и во внимание не принимает, полагая их направленными на защиту подсудимого, являющегося родственником свидетеля. При этом суд в совокупности с иными доказательствами учитывает показания эксперта ФИО21 о том, что кровоподтек через трое суток после возникновения приобретает желтую окраску, которая держится 3-6 суток, средний срок образования кровоподтека с желтой окраской - 3-5 суток, отторжение корочек ссадин происходит, как правило, на третьи сутки, к концу первой недели после образования корочка, как правило, отсутствует, то есть срок причинения указанных ссадин - около 3-7 суток (до момента освидетельствования).

Отсутствие биологических следов от потерпевшей на смывах рук и ногтевых срезах подсудимого, с учетом совокупности всех доказательств по делу, не свидетельствуют о его непричастности к преступлению. К тому же подсудимый располагал достаточным временем для уничтожения следов совершённого преступления. Указанные выводы лишь свидетельствуют об отсутствии данных, имеющих существенное значение для уголовного дела. Более того, согласно экспертным исследованиям, на одежде подсудимого обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от ФИО2 

Перечисленные выше доказательства виновности подсудимого, как в целом непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, исключив из обвинения указание на причинение телесных повреждений ФИО1 ногами, как не подтвержденных материалами дела, основанных на предположениях, а также исключив из объема обвинения умышленное причинение ФИО1 тупой травмы грудной клетки, ключиц, как излишне вмененное, поскольку показания ФИО1 в части причинения данных повреждений в результате совершения им непрямого массажа сердца не опровергнуты исследованными в суде доказательствами. Суд также исключает из объема обвинения указание на умышленное причинение потерпевшей ФИО1 кровоподтеков на передней поверхности левого колена в количестве четырех с двумя ссадинами, на передней поверхности правого колена в количестве трех с двумя ссадинами, о чем просил государственный обвинитель в прениях сторон, что по смыслу ч. 2 ст. 15, п. 2 ст. 254 УПК РФ, а также положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ", предопределяет вынесение судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Материалами дела установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений в результате оскорблений потерпевшей, нанес ей множественные удары руками в область головы, то есть в жизненно важную часть тела, а также, удерживая потерпевшую руками, умышленно несколько раз ударил ее головой о металлический радиатор настенной батареи отопления, схватил ФИО2 обеими руками за уши и, удерживая их, тряс ее голову в стороны.

Характер, локализация и количество нанесенных ударов, условия, при которых было совершено преступление, последующее поведение ФИО1, уснувшего на месте происшествия, при том, что он видел кровь на тюли в ходе совершения преступления, проснувшись после совершения преступления и обнаружив мать не подающей признаков жизни, после совершения реанимационных действий, подсудимый переоделся, сходил в магазин, где купил спиртное, по мнению суда, свидетельствует о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, и об отсутствии аффекта.

По отношению к наступившей смерти ФИО2 имеет место неосторожная форма вины ФИО1, поскольку, хотя он и не имел умысла на причинение смерти потерпевшей, но количество, характер и локализация нанесенных им повреждений указывают на то, что он мог и должен был предвидеть возможность наступления смерти.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что возникший конфликт был спровоцирован противоправным поведением самой потерпевшей, что послужило поводом к совершению преступления подсудимым, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за действий потерпевшей, выразившихся в ее оскорблениях в адрес подсудимого, о чем свидетельствуют показания самого ФИО1, в этой части они стабильны, согласуются с показаниями Потерпевший №1, Потерпевший №1, ФИО44, ФИО14, ФИО15, из которых следует, что ФИО1 могла спровоцировать скандал, оскорбить, была взрывной. 

Объективных данных, указывающих на наличие длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным аморальным поведением потерпевшей, позволяющей совершить в отношении потерпевшей такие действия, повлекшие ее смерть, нахождении ФИО1 в момент нанесения потерпевшей телесных повреждений в состоянии аффекта, материалы дела не содержат, поведение его носило последовательный, целенаправленный, осмысленный характер. 

Кроме того, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, социально адаптирован, нарушения памяти, интеллекта, критических способностей не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (т.1 л.д.187-189). 

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, что выразилось в реанимационных действиях в отношении потерпевшей, сообщении родственникам о случившемся с потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, который в день совершения преступления непосредственно перед преступлением употреблял спиртные напитки, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но и свидетеля ФИО32, характеризующие данные свидетельствуют о том, что ФИО1 в состоянии опьянения склонен к проявлению агрессии, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что это состояние существенно оказало влияние на его поведение, снизило критику к собственным действиям и внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни; конкретные обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который характеризуется: участковым уполномоченным полиции - отрицательно, главой поселения, по месту содержания под стражей - удовлетворительно, по месту жительства соседями, по месту работы, месту обучения и содержания детей - положительно, имеет положительную партийную характеристику, награждался почетными грамотами по месту работы за добросовестный труд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и исправления виновного, суд считает правильным назначить подсудимому наказание за содеянное в виде реального лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, 73 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с совершением преступления.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе.

Началом срока отбытия наказания ФИО1 считать ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания и до дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- пластиковое ведро, желтое покрывало, пластиковый кувшин, зубной протез, пульт дистанционного управления от телевизора, сотовый телефон «EXPLAY», три денежные купюры общей суммой 2050 рублей, женскую кофту - вернуть потерпевшей Потерпевший №1,

- джинсы, кофту, пару мужских носков, сотовый телефон «PHILIPS», сотовый телефон «DEXP» без дисплея, дисплей - вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае отказа от получения - уничтожить; 

- срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, ФИО1, смывы стоп ФИО1, смывы с кресел № и №, смывы с рук ФИО1, соскоб со стены, образцы крови ФИО1, ФИО2, сигарету, фрагменты календаря и занавески - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.Р. Веснина