Дело № 2-126/2025 (2-2543/2024;)

УИД № 70RS0002-01-2024-005559-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Павловой Т.С.,

помощник судьи Авдеева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2, в котором просит:

обратить взыскание на 

<

номер обезличен> долю в праве в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>, принадлежащую ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что в Отделении судебных приставов по Ленинскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу разных взыскателей. Общая сумма долга составляет 308158,43 руб., исполнительский сбор составляет 61821,73 руб. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что на расчетных счетах должника отсутствуют денежные средства, удовлетворяющие требования взыскателя. По данным регистрирующих органов техники, маломерных судов, моторов также не имеет. Согласно данным ГИБДД транспорт за должником не зарегистрирован. В настоящее время ФИО2, согласно данным Пенсионного фонда РФ не трудоустроен. По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, владеет 

<

номер обезличен> долей в праве в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>. Судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимости, принадлежащей ответчику. Требования исполнительного документа добровольно не исполняются ответчиком.

Определением Ленинского районного суда г.Томска от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, являющиеся долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Томской области, ПАО "Сбербанк России", ООО "Томскводоканал", АО "Томскэнергосбыт", АО "Томск РТС" в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные ответчику ФИО2, третьим лицам ФИО3, ФИО4 по известным адресам (

<

адрес обезличен>) не получены ответчиком и третьими лицами, и возвращены в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В п.63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом были применены исчерпывающие меры для извещения ответчика, третьих лиц, однако судебную корреспонденцию по месту жительства они не получают. Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в сложившейся ситуации расценивает неполучение судебной корреспонденции и неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ст.165 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Задачи исполнительного производства в силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (части 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП по Ленинскому району г.Томска на исполнении находится сводное исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа (4) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС» (т.1 л.д. 27-28); 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа (4) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного судебным участком №3 Советского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.29-30); 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа (4) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного судебным участком №5 Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Томскводоканал» (т.1 л.д.31-32);

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа (1) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного судебным участком №3 Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «Томскэнергосбыт» (т.1 л.д.33-34);

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на основании судебного приказа (4) 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданного судебным участком №6 Ленинского судебного района города Томска, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу АО «ТомскРТС» (т.1 л.д.35-36).

Согласно постановлению об объединении ИП в сводное по должнику 

<

номер обезличен> в отношении ФИО2 задолженность составляет 308158,43 руб., исполнительский сбор составляет 61821,73 руб. (т.1 л.д.123).

Согласно п.1 ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из п. п. 1, 2, подп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ответу Социального фонда России от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> информации о работодателях осуществляющих страховые взносы на ФИО2 не имеется, получателем выплат ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес обезличен> не является. (т.1 л.д.61).

Транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано, что следует из ответа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (т.1 л.д.54).

Денежных средств на счетах ответчика не установлено.

Согласно абз. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Согласно абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, имеются ли у должника иные жилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, в отношении какого из жилых помещений, должнику предоставляется исполнительский иммунитет, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Томской области, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, является правообладателем следующего недвижимого имущества:

1) 

<

номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровый 

<

номер обезличен>;

2) 

<

номер обезличен> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 

<

номер обезличен> кв.м кадастровый 

<

номер обезличен>.

Таким образом, ответчику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, доказательств того, что у ответчика имеется движимое имущество, суду не представлено.

Из выписки ЕГРН от 

<

дата обезличена> следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются ФИО3 (

<

номер обезличен> доли), ФИО4 (

<

номер обезличен> доли), ФИО2 (

<

номер обезличен> доли). (т.1 л.д. 55-58).

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда, полагая, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен>, не является для него единственным жильем, истец просил обратить взыскание на 

<

номер обезличен> доли ответчика на указанную квартиру.

Так, согласно представленной истцом в материалы дела справке адресного бюро от 

<

дата обезличена> ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.25).

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена> адрес должника ФИО2 указан как: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.29).

Исходя из судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска от 

<

дата обезличена> адресом места жительства ФИО2 является 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.41).

Также согласно данным отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области по состоянию на 

<

дата обезличена> ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.72).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости от 

<

дата обезличена> произведена опись и арест имущества по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена> судебный пристав исполнитель направляет исполнительный документ должнику ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.136).

В акте совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена> установлено, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, пер.Дербышевский, 

<

адрес обезличен> проживает должник ФИО2, имущество, подлежащее аресту отсутствует. (т.1 л.д.147), однако постановление о передаче ИП в другое ОСП направляется приставом исполнителем 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.144).

Кроме того, согласно сведениям ООО «УК Ремстройбыт» представленных по запросу суда от 

<

дата обезличена>, что в квартире, расположенной по адресу: г.

<

адрес обезличен>Дербышевский, 

<

адрес обезличен> ответчик не зарегистрирован, сведений о его проживании не имеется (т.1 л.д. 103).

Согласно сведениям ООО «УК Кировский массив» представленных по запросу суда от 

<

дата обезличена>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрирован ФИО2 с 

<

дата обезличена>, сведений о дате снятии с регистрационного учета не имеется (т.1 л.д. 108).

По сведениям РСФР по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, ФИО2 с 

<

дата обезличена> состоит на учете в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», дата постановки на учет 

<

дата обезличена>, адрес- 

<

адрес обезличен>.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.1 и 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что с настоящим иском обратился судебный пристав-исполнитель и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен> судом истцу было направлено предложение представить доказательства, подтверждающие, что спорное жилое помещение не является для ответчика единственным местом жительств, а также доказательства того, какое из жилых помещений, принадлежащих ответчику, обладает исполнительским иммунитетом.

В указанном предложении истцу разъяснено, что в случае непредставления доказательств дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Однако в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких- либо доказательств истцом не представлено, доказательств невозможности представить доказательства истцом также не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств фактического проживания ответчика ФИО2 по адресу: 

<

адрес обезличен> либо по иному адресу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> отвечает признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Обращение взыскания на долю в жилом помещении является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях невозможности исполнения решения суда иным способом. Кроме доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, ответчику принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. Невозможность исполнения решения суда за счет указанного имущества не установлена. Истцом не представлено доказательств соразмерности имеющейся суммы задолженности со стоимостью принадлежащего должнику имущества. Спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства по смыслу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которое невозможно обратить взыскание.

В постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П по итогам проверки конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из того, что положение абз.2 ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая соответствующий имущественный иммунитет, имеет конституционные основания и само по себе не посягает на конституционные ценности, Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.

Следовательно, запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 24, 235, 237, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 68, 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что доказательств соблюдения, предусмотренного законом порядка обращения взыскания на долю должника в общей долевой собственности, истцом не представлено, в отсутствие доказательств невозможности обращения взыскания на иную собственность должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на 

<

номер обезличен> доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Судья Г.В. Новикова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата обезличена>.