Дело № 2-1925/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.

с участием прокурора – Согановой Т.Г.,

истца – ФИО5,

ответчика – ФИО3,

третьего лица ФИО2 самостоятельно и как законного представителя несовершеннолетней ФИО4,

переводчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о выселении из жилого помещения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Администрация г. Керчи Республики Крым, ФИО2 самостоятельно и как законный представитель ФИО4, с участием прокуратуры г. Керчи, -

у с т а н о в и л:

06.06.2024 года ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения (л.д.1-5). 

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, заключенного с Администрацией г. Керчи Республики Крым. В указанное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя вселены: ФИО2 (дочь), ФИО3 (зять), ФИО4 (внучка). Ответчик постоянно ее унижает, оскорбляет, провоцирует на ссоры, скандалы, создает невыносимые условия для проживания, склонен к воровству. Портит движимое имущество в квартире, наносит ущерб жилому помещению. В 2023 году нанес ей побои. Истец имеет ряд хронических заболеваний, поведение ответчика негативно влияет на ее здоровье. Кроме того, ответчик морит голодом супругу и дочь. Бремя оплаты коммунальных услуг не несет. Бесконтрольно пользуется водой, вследствие чего возникли большие долги. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. 

В процессе производства к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечена ФИО2 самостоятельно и как законный представитель ФИО4.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснила, что ответчик в жилом помещении повредил плинтус, дверь стала скрипеть, поэтому поводу обращалась в правоохранительные органы. Кроме того, ответчиком под балконной дверью повреждена штукатурка. Ответчик сломал замок межкомнатной двери, который сам же и заменил. Он распоряжается ее вещами самостоятельно. Бремя оплаты коммунальных услуг, не несет. Периодически приходит утром, поясняя, что прогуливается. При этом, он вместе с дочерью ФИО6 не дают общаться ей с внучкой. Внучка ФИО7 боится отца. 

Ответчик ФИО3 при помощи сурдопереводчика ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что по необходимости осуществляет ремонтные работы в квартире, следит за сохранностью жилого помещения. Физического насилия в отношении тещи никогда не применял. Указал, что является слабослышащим, а теща постоянного предъявляет к нему претензии, дразнит цыганом, провоцирует и наговаривает на него. Отметил, что плинтус поврежден (отпали заглушки) при уборке жилого помещения. Вместе с супругой осуществляют оплату коммунальных услуг. Замок межкомнатной двери вышел из строя, он его заменил. 

Третье лицо ФИО2 самостоятельно и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4 при помощи сурдопереводчика ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что ее мать оговаривает ее супруга, супруг достойный мужчина. Он помогает по дому, осуществляет ремонтные работы. Вред здоровью ее матери никогда не причинял. Вместе с супругом они оплачивают коммунальные услуги и услуги по найму жилого помещения. Мама думает, что ребенок плохо себя чувствует. 

В судебном заседании прокурор в своем заключении, данным в пределах заявленных ФИО5 исковых требований о выселении ФИО3 из жилого помещения, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, мнение третьего лица, исследовав гражданское дело №2-1925/2024, обозрев материалы КУСП №, КУСП №, №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, КУСП №, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе от удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Керчи от 02.05.2024 года ФИО5 составом из 4 человек по договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда предоставлено жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 66,4 кв.м. Возложена обязанность заключить договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда (том 1 л.д.9). 

02.05.2023 года между Администрацией города Керчи в лице начальника департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи ФИО11 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся муниципальной собственности, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66,4 кв.м., для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. 

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: ФИО2 (дочь), ФИО3 (зять), ФИО4 (внучка) (п. 5 Договора) /том 1 л.д.10-12/.

18.04.2024 года срок действия вышеуказанного договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда продлен на 1 год (том 1 л.д.75).

По условиям договора найма жилого помещения маневренного жилищного фонда, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных ЖК РФ; соблюдать правила пользования жилым помещением; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований (пункт 7 Договора).

Согласно пункту 8 Договора, члены семьи нанимателя имеют право на пользование жилым помещением наравне с нанимателем и имеют равные права и обязанности по договору.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из данного договора (пункт 11 Договора).

27.09.2023 года Администрацией г. Керчи по обращению ФИО5 о снятии с регистрации либо выселении зятя ФИО3 даны разъяснения о возможности самостоятельного обращения в суд (том 1 л.д. 17). 

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Положения вышеуказанных норм жилищного законодательства не ограничивают в праве нанимателя на выселения членов его семьи (в том числе бывших членов семьи) в случае нарушения ими прав и законных интересов нанимателя, в том числе условий договора найма жилого помещения. 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец утверждает, что ответчик нарушает ее права как нанимателя жилого помещения, создает невыносимые условия проживания, не обеспечивает сохранность жилого помещения и имущества в нем, провоцирует ссоры с дочерью, не оплачивает коммунальные услуги. 

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Так, оказывая содействие стороне истца в истребовании доказательств, по запросу суда УМВД России по г. Керчи представлены материалы КУСП по обращениям ФИО5 о противоправных действиях со стороны ФИО3

Из материалов КУСП № усматривается, что 14.06.2024 года ФИО5 обратилась в УМВД по г. Керчи с заявлением и просила принять меры к зятю ФИО3, поскольку последний снял плинтуса в квартире, после ее замечания, началась драка (том 2 л.д. 27-34).

15.07.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (том 2 л.д.28).

В рамках проведения проверки по данному заявлению, допрошена ФИО2, которая пояснила, что супруг физического насилия в отношении ее матери не применял. Имеются конфликтные отношения между ее матерью и супругом. Опрошенный по данному факту ФИО3, дал аналогичные пояснения (том 2 л.д.31,32). 

Из акта судебно-медицинского обследования ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №310 от 18.06.2024 года следует, что на момент осмотра у ФИО5 видимых телесных повреждений нет (том 2 л.д.33). 

10.07.2024 года ФИО5 обратилась в УМВД по г. Керчи с заявлением и просила провести беседу с ее зятем ФИО3 (КУСП №) (том 2 л.д. 23).

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ей кажется, что ее зять ФИО3 применяет физическое насилие в отношении ее дочери и внучки, но лично не видела (том 2 л.д.24). 

14.07.2023 года инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием в действиях ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (том 2 л.д.21-22).

В рамках проведения проверки по данному заявлению, допрошена ФИО2, которая пояснила, что супруг физического насилия в отношении нее и их ребенка никогда не применял. Имеются конфликтные отношения между ее матерью и супругом. Опрошенный по данному факту ФИО3, дал аналогичные пояснения (том 2 л.д.25,26). 

Материалами КУСП № зафиксировано, что 12.07.2023 года ФИО5 обратилась в УМВД по г. Керчи и просила принять меры к зятю, который забирает деньги у дочери и избивает внучку (том 2 л.д.2-8). 

28.07.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в отношении ФИО3 составов преступлений, предусмотренных ст. 330 УК РФ, ст. 115 УК РФ, ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д.3). 

В рамках проведения проверки по данному заявлению, допрошена ФИО2, которая пояснила, что по вышеуказанному адресу проживает с супругом ФИО3 и малолетней дочерью ФИО4 Супруг никогда не бьет ни ее ни дочь. У супруга конфликт с ее мамой ФИО5 Мама постоянно его в чем-то подозревает, обвиняет. Мама хочет, чтобы она с супругом развелась. Супруг деньги у нее не забирает, денежные средства у них общие, противоправных действий в отношении нее и ребенка не осуществляет. Опрошенный по данному факту ФИО3, дал аналогичные пояснения (том 2 л.д.4,5). 

01.09.2023 года ФИО5 снова обратилась в УМВД России по г. Керчи с заявлением о непринятии мер в отношении зятя ФИО3, который 29 августа применил физическое насилие в отношении нее (КУСП №) (том 2 л.д.37).

08.09.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, за правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в деянии состава административного правонарушения (том 2 л.д. 36). 

Из объяснения ФИО2 следует, что в ходе конфликта, имевшего место 29.08.2023 года телесные повреждения супруг ее матери не причинял. 

Опрошенный по данному факту ФИО3 указал, что находился на кухне, стоял спиной к двери, отойдя и развернувшись случайно задел свою тещу ФИО5 Толкать ее не хотел, является инвалидом по слуху, не знал, что она была рядом (том 2 л.д.39). 

Как следует из ответа заведующего Керченским отделением ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», в период с 01.09.2023 года по 06.09.2023 года ФИО5 на судебно-медицинское освидетельствование не обращалась (том 2 л.д.40).

20.09.2023 года ФИО5 обратилась в УМВД России по г. Керчи с заявлением о непринятии мер сотрудниками ОДН ОМВД г. Керчи по обращениям о противоправных действиях зятя ФИО3, который избивает свою дочь, что следует из материалов КУСП № (том 2 л.д.12-17).

05.10.2023 года ст. инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Керчи вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (том 2 л.д.10-11). 

Из объяснения ФИО2 следует, что последнее время ее мать ФИО5 провоцирует конфликты и ссоры. Указала, что супруг вещи, принадлежащие ее матери не брал. Мама все выдумывает, постоянно подозревает ее супруга, оскорбляет. Физического насилия супруг никогда не применял. Опрошенный по данному факту ФИО3, дал аналогичные пояснения (том 2 л.д.18,19).

Истец ссылается на то, что действия ответчика негативно влияют на ее состояние здоровья, она имеет хронические заболевания, в связи с чем вынуждена обращаться за медицинской помощью.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных стороной истца доказательств, по мнению суда, свидетельствует лишь о наличии внутрисемейного конфликта и не свидетельствует о систематических противоправных виновных действий со стороны ответчика по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов истца ФИО5

По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, в связи с чем ребенок был доставлен в медицинское учреждение с истощением, представив в подтверждение справку медицинского учреждения (л.д.16).

Однако, данные доказательства не отвечают требованиям относимости и не имеют правового значения для разрешения заявленных истцом требований о выселении. 

Опровергаются и доводы истца о том, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг. И ответчик, и третье лицо по делу пояснили, что они оплачивают как услуги по оплате за наем жилого помещения, так и за потребленные коммунальные услуги, представив копии платежных документов, где в качестве плательщика указана ФИО2 (том 1 л.д.163-168, 212-222, 227-238,245,248,252-253).

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик постоянно портит имущество, находящееся в жилом помещении, в подтверждение порчи имущества ответчиком, представлены фотоматериалы (л.д.18-22), на которых зафиксированы фрагменты квартиры, в том числе поврежденного плинтуса, стены, вентилятора и т.п.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что мог неумышленно что-либо задеть в квартире, поскольку является слабослышащим человеком, не обратив на это внимание. Однако, всегда производит ремонт и уход за жилым помещение так и имуществом в квартире.

И ответчик, и третье лицо категорически возражали против доводов истца. 

Не может не учесть суд и то обстоятельство, что конфликтные отношения между истцом и ответчиком носят длительный характер, более того материалами КУСП факт противоправных действий ответчика в отношении истца со стороны ответчика, не подтвержден. 

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14, также следует, что разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Соответственно, при отсутствии приведенной совокупности обстоятельств, выселение по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ не допускается. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

Поскольку таковой совокупности фактов, с которыми закон связывает возможность выселения члена семьи/бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения не установлено, принимая во внимание, что выселение является крайней мерой ответственности при отсутствии в данном случае безусловных доказательств нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении из жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин