№ 12- 187/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 19 декабря 2017г.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковадло О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Хабаровского краевого союза потребительских обществ на постановление и.о. заместителя министра-председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 31.10.2017г. № 418-ох от 31.10.2017г. № 418-ох по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя министра-председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 31.10.2017г. № 418-ох Хабаровский краевой союз потребительских обществ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Хабаровский краевой союз потребительских обществ в лице председателя Правления ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить постановление № 418-ох от 31.10.2017г. в части назначенного штрафа и назначить штраф ниже установленного минимального предела,. Предусмотренного санкцией статьи, либо отменить указанное постановление в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на то, что заявитель действительно является пользователем объектами на основании долгосрочной лицензии. Охотничьи угодья. Представлены в пользование в границах, указанных в постановлении. Согласно составленному акту произведен осмотр охотничьих угодий Николаевского района Хабаровского края, в том числе охотничьих угодий заявителя. В результате осмотра охотничьих угодий установлено, что границы зон охраны охотничьих ресурсов не обозначены на местности специальными информационными знаками. На основных въездах в зону охраны охотничьих ресурсов отсутствуют специальные информационные знаки. Информационные знаки по периметру зоны охраны охотничьих ресурсов, а также внутри их отсутствуют. Проверка проведена за четыре часа 12.09.2017г. Провести проверку территории площадью несколько сотен тысяч га за такой короткий промежуток времени невозможно. В том числе определить отсутствие информационных знаков в разных местах данных охотничьих угодий. Кроме самого акта и документов. Подтверждающих право пользования охотничьими угодьями, не представлено доказательств отсутствия информационных знаков, и присутствия комиссии в местах, где зафиксированы нарушения. Соответственно не доказан факт не обеспечения требований законодательства о пользовании объектами животного мира. В соответствии с п. 9 порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды РФ от 12.11.2010г. № 503 заявитель проводит работы по оснащению специальными информационными знаками охотничьих угодий, однако установленные знаки приходят в негодность от воздействия природных факторов, а также в результате неправомерных действий физических лиц, использующих знаки для собственных нужд. При назначении наказания не был учтен характер совершенного административного правонарушения, действия виновного по немедленному устранению нарушений после выявления, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что при выдаче разрешений не был превышен лимит (квота) добычи птиц. Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами. Установленные в части 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Представитель Хабаровского краевого союза потребительских обществ по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования. Изложенные в жалобе, ссылаясь на основания, изложенные в ней, дополнительно пояснив, что приказом № 21 от 01.12.2017г ликвидированы воспроизводственные участки на территории охотугодий хозяйства, в связи с ненадобностью. Кроме этого, в постановлении прокурора местом совершения правонарушения указаны границы охотугодий по лицензии, а не по охотпользовательскому соглашению. Приказом № 11 от 02.04.2017г. им, как руководителем филиала определены ответственные лица за выдачу разрешений в отдаленных населенных пунктах Николаевского района, данный приказ был предоставлен прокурору в результате проверки. Те нарушения, которые были выявлены по выданным разрешениям, являются малозначительными и допущены в результате технических описок и недочетов. Штраф в размере 50000 рублей составляет 50% от фонда оплаты филиала, поэтому просят о снижении штрафа.

Представители Министерства природных ресурсов Хабаровского края в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ст. помощник Николаевского –на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Головин С.А. в судебном заседании указал, что охотугодья и охранные зоны филиала Хабаровского краевого союза потребительских обществ проверялись не в полном объеме, т.к. их невозможно проверить, проверялись охотугодья Хабаровского краевого союза потребительских обществ в районе п. Маго и прилегающих территорий. Все остальные нарушения были установлены из представленных материалов и пояснений представителя филиала Хабаровского краевого союза потребительских обществ ФИО3 Считают, что применение малозначительности к совершенному правонарушению невозможно, как и снижение штрафа, исходя из обстоятельств совершенного преступления. В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело, уточнило место совершения правонарушения.

Заслушав пояснения представителя Хабаровского краевого союза потребительских обществ, ст. помощника Николаевского –на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением от 31.10.2017г. № 418-ох и.о. заместителя министра-председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 31.10.2017г. № 418-ох юридическое лицо-Хабаровский краевой союз потребительских обществ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.3 КоАП РФ, что выразилось в том, что Хабаровский крайпотребсоюз на закрепленных охотничьих угодьях в Николаевском районе Хабаровского края, бассейн кл. Топографический до впадения р.Декан, верховья р. Джапи до впадения р.Декан; верховья р.Н. Малахта до впадения кл. Средний в нарушение п.п. 3, 8, 9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих угодий, утвержденных Приказом Минприроды России от 12.11.2010г. № 503, а также ст. 51 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ « Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не обозначены на местности зоны охраны охотничьих ресурсов специальными информационными знаками, на которых должны содержаться сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничения охоты. Кроме этого, в нарушение п. 11, пп 11.1, 11.3 п. 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014г. № 379 18.04.2017г., 23.04.2017г., выданы разрешения на добычу птиц серии 27 № 039421, 039348, 2404.2017г., выданы разрешения на добычу птиц лицами при отсутствии соответстветствующих полномочий. В разрешениях на добычу птиц серии 27 № 056309 от 26.04.2017г.. № 056284 от 28.04.2017г., № 056281 от 28.04.2017г., № 056277 от 28.04.2017г.. № 056276 от 28.04.2017г., № 056315 от 19.04.2017г., № 056312 от 19.04.2017г.. выданных директором филиала ФИО3. фамилии граждан, которым выданы разрешения написаны неразборчиво и в большинстве случаев не читаемы. В разрешении на добычу птиц № 056284, 056312, 056309 отсутствует подпись охотника, в разрешении № 056276 отсутствует место охоты, в разрешениях № № 056281. 056277,056315, 056285, 056309 место охоты указан залив Счастье, который не относится к территории охотничьих угодий, закрепленных за Хабаровским крайпотребсоюзом.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статья 26.1 Кодекса РФ об АП содержит в себе перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относятся: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ правонарушением признаётся нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1-2 настоящей статьи.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром. 

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 24.07.2009г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обозначение на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 12.10.2010г. № 503 утвержден Порядок установления на местности границ зон охраны охотничьих угодий.

Пунктами 3,4,8,9 Порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов предусмотрено, что границы зоны охраны охотничьих ресурсов обознаются на местности специальными информационными знаками, на которых содержатся сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях охоты, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается зона охраны охотничьих ресурсов. На основных въездах (выездах) в зону охрану охотничьих ресурсов устанавливаются специальные информационные знаки, на которые дополнительно наносится схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов. На территории закрепленных охотничьих угодий организация и выполнение работ по оснащению специальными информационными знаками осуществляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения, или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов со дня вступления в силу Федерального закона «Об охоте».

Статья 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в статье 30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.08.2014 года N 379. 

В соответствии с пп 3.1 п. 3 данного Порядка выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется охотпользователем.

П.11,пп11.1,11.3 п. 16 указанного Порядка установлено, что уполномоченный орган при получении заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствия требованиям порядка подачи заявок и заявлений. Оформляет персонально каждому заявителю разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении. В разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника. Вид охоты, сведения о добываемых охотничьих ресурсах: количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета. Его учетные серия и номер.

В соответствии с п. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что юридическое лицо Хабаровский краевой союз потребительских обществ, которому на основании долгосрочной лицензии от 06.09.2000г. и охотхозяйственного соглашения от 26.10.2011г. № 9/27 предоставлено право пользования объектами животного мира на закрепленной за ним территории в Николаевском районе Хабаровского края, допустило нарушения правил пользования объектами животного мира. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 15.09.2017г., актом осмотра охотничьих угодий от 12.09.2017г., объяснением директора филиала общества ФИО3, копиями разрешений на добычу охотничьих ресурсов и другими материалами.

Все доказательства исследованы судом на предмет допустимости, достоверности. Нарушений закона, при получении доказательств судом не установлено. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, судом не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Хабаровского краевого союза потребительских обществ имеется состав административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ. Хабаровский краевой союз потребительских обществ правомерно привлечено к административной ответственности. 

Доводы представителя юридического лица о том, что проверку согласно акту от 12.09.2017г., невозможно было провести за 4 часа на площади в несколько сотен тысяч га, кроме акта, не представлено доказательств отсутствия информационных знаков и соответственно не доказан факт не обеспечения требований законодательства о пользовании объектами животного мира, являются необоснованными, поскольку согласно акту от 12.09.2017г., составленному комиссией границы зон охраны охотничьих ресурсов не обозначены на местности специальными информационными знаками, на основных въездах (выездах) в зону охраны охотничьих ресурсов отсутствуют специальные информационные знаки, на которых должна быть нанесена схема границ зоны охраны охотничьих ресурсов. Информационные знаки по периметру границ зоны охраны охотничьих ресурсов, а также внутри них отсутствуют. В ходе осмотра охотничьих угодий принимал участие представитель правления Николаевского-на-Амуре районного общества охотников и рыболовов ФИО4 Представители Хабаровского краевого союза потребительских обществ, уведомленные о проверке, участия в проверки принимать не пожелали, о чем в судебном заседании указал представитель юридического лица ФИО3 Кроме указанного акта, совершение правонарушения подтверждается имеющемся в материалах дела объяснением представителя Хабаровского краевого союза потребительских обществ ФИО3, действующего на основании доверенности(доверенность имеется в материалах дела), которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. 

Доводы представителя заявителя о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении Николаевским-на-Амуре межрайонным природоохранным прокурором допущена неточность в указании места совершения правонарушения, а именно указаны границы охотугодий, предоставленных по долгосрочной лицензии, а по охотпользовательским соглашениям, являются необсонованными, т.к. допущенная неточность в указании места совершения правонарушения, была устранена в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Рассматривающим дело, с чем согласился представитель заявителя в судебном заседании.

Наказание, назначенное данному юридическому лицу соответствует санкции статьи.

При определении вида и размера наказания должностным лицом учтены характер совершенного Обществом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Совершенное административное правонарушение указывает на пренебрежительное отношение юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей и свидетельствует о наличии существенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны животного мира. 

Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. Приведенные в жалобе доводы о том, что совершенное нарушение не является общественно опасным, в связи с чем, назначенное наказание не соответствуют принципу соразмерности наказания совершенному правонарушению, основаниями изменения назначенного наказания не являются.

Ссылаясь на необходимость изменения размера наказания, законный представитель юридического лица не указал конкретные факты обременительности назначенного наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Хабаровскогокрайпотребсоюза свидетельствующих об избыточном ограничении прав юридического лица, привлеченного к ответственности, и невозможности уплаты административного штрафа в определенном судом размере, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается. Документы в обоснование исключительности обстоятельств и имущественного положения юридического лица, дающие право на назначение наказания в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, Обществом не представлены. 

При определении вида и размера наказания судом учтены характер совершенного Хабаровским крайпотребсоюзом административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. 

Основания, свидетельствующие о том, что назначенное Хабаровскому крайпотребсоюзу наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей не отвечает целям административного наказания, отсутствуют. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем исполнении своих обязанностей пользователем охотничьих угодий в области охраны окружающей среды и обеспечении правопорядка при пользовании животным миром.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного Хабаровским краевым союзом потребительских обществ деяния, судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя министра-председателя комитета охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов Хабаровского края ФИО1 от 31.10.2017г. № 418-ох от 31.10.2017г. № 418-ох о назначении Хабаровскому краевому союзу потребительских обществ административного наказания по ст. 8.37 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя Хабаровского краевого союза потребительских обществ без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.

Копию решения в течение трех суток направить сторонам.

Судья Ковадло О.Д