УИД 23RS0047-01-2025-005149-63

Дело №1-252/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда

город Краснодар 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

при участии: 

государственного обвинителя ФИО4,

защитника подсудимого ФИО1, адвоката Огиенко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», двигался по проезжей части регулируемого перекрёстка, расположенного на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 «Круговое движение» (приложение №) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), в указанном на нём (знаке 4.3) стрелками направлении «против часовой стрелки», приблизившись в указанное время к пересечению с проезжей частью 

<

адрес>, где намеревался, проехав указанный перекрёсток в прямом направлении, выехать затем на следующем перекрестке с кольца и продолжить движение по проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В указанное время ФИО1, действуя без учета дорожной обстановки, видимости с учётом ночного времени, расположения на проезжей части других участников, заведомо подвергая угрозе безопасность движения и создавая помехи другим участникам дорожного движения, нарушая п. 1.3 Правил, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения не должны создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 Правил, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, проявляя преступную небрежность, не убедившись в безопасности маневра, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий – создание аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 6.2 Правил, согласно которого, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, в нарушении п. 6.13 Правил, согласно которого, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, в нарушении п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при включённом в направлении его движения запрещающем красном сигнале светофора, который он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил свой путь и выехал на регулируемый перекресток с 

<

адрес>.

Вследствие невыполнения требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности ФИО1 сам поставил себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным, и в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на регулируемом перекрестке, образованным пересечением 

<

адрес> и 

<

адрес>, на котором организовано круговое движение и который обозначен предписывающим знаком 4.3 (приложение №) Правил, совершая указанный выше манёвр (выезд на перекрёсток), управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный знак «

<

данные изъяты>» под управлением водителя Потерпевший №1, который в указанное время, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на разрешающий движение зелёный сигнал светофора выехал на указанный перекрёсток, намереваясь затем продолжить движение прямо по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате столкновения Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде компрессионных краевых переломов тел девятого и десятого грудных позвонков, который причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, согласно, телефонограммы просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Также в адрес суда представил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с ФИО1, последний осуществил выплату в качестве компенсации материального и морального вреда, претензий не имеет.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, по средствам связи поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела. 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ с учетом исключительных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

Защитник подсудимого ФИО1, адвокат Огиенко В.И. поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, указал, что ФИО1 возместил материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд также учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает ходатайство обоснованным и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Розыскные мероприятия (федеральный розыск) в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить и прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- административный материал 

<

данные изъяты> ДТП на 34-х листах,

хранящейся в материалах дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Гончаров О.А.