№ 1-342/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 23 мая 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи: БунтовскогоД.В.,

при секретаре: Наумкиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя: Трушниной В.А.,

потерпевшего: ФИО3,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Динер Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним общим образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, работающего без надлежащего оформления трудовых отношений, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

копию обвинительного заключения получившего 18 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года около 22.00 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в которой проживает его знакомый ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, забрал с компьютерного стола в указанной комнате (зале), то есть похитил чуждое имущество, принадлежащее ФИО3:

– ноутбук «Asus», модель X756UV-TY077T, черного цвета, диагональ 17,3 дюйма, серийный номер №№, стоимостью 40000 рублей, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, учитывая обстоятельства данного уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (добровольное возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, явка с повинной (добровольное сообщение ФИО1 в своих объяснениях об обстоятельствах совершенного им преступлении (л.д. 44), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории средней тяжести, ранее является не судимым, что подсудимый с потерпевшей стороной примирились, подсудимый загладил потерпевшему причиненный вред, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: ноутбук «Asus», модель X756UV-TY077T, черного цвета, диагональ 17,3 дюйма, серийный номер №, хранящийся у потерпевшего ФИО3 – оставить в законном владении последнего. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественное доказательство: ноутбук «Asus», модель X756UV-TY077T, черного цвета, диагональ 17,3 дюйма, серийный номер № – оставить в законном владении потерпевшего ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Бунтовский