Дело № 2-106/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

20 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица: ТСЖ «СОЮЗ-2009», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником помещения по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем обладает 33,4 голосами на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. Также она является членом и председателем ТСЖ «СОЮЗ-2009», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что 03.09.2019 года собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом № Общего собрания собственников от 06.09.2019 года. На повестку дня указанного собрания вынесены следующие вопросы: 1. Выборы председателя и секретаря собрания; 2. Выборы членов счетной комиссии; 3. Утверждение отчета председателя ТСЖ «СОЮЗ-2009» за 2018 год; 4. Утверждение отчета председателя ТСЖ «СОЮЗ-2009» за 7 месяцев 2019 года; 5. Выборы правления ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 6. Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 7. Утверждение сметы расходов на содержание дома на 2019 год; 8. Выборы формы управления ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 9. Утверждение штатного расписания ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 10. Принятие собственников в члены ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 11. Проведение аудиторской проверки за 2017-2019 годы; 12. Выделение средств для проведения аудиторской проверки; 13. Утверждение порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания и решения собственников помещение в многоквартирном доме. Общим собранием по вопросам повестки дня приняты следующие решения: 1. Председательствующим на собрании выбран ФИО1, секретарем собрания – ФИО12; 2. Избраны члены счетной комиссии; 3. Утвержден отчет председателя ТСЖ «СОЮЗ-2009» за 2018 год; 4. Утвержден отчет председателя ТСЖ «СОЮЗ-2009» за 7 месяцев 2019 года; 5. Избрано правление ТСЖ «СОЮЗ-2009» в составе: ФИО11 (собственник квартиры №), ФИО12 (собственник квартиры №), ФИО13 (собственник квартиры №), ФИО14 (собственник квартиры №); 6. Избраны члены ревизионной комиссии ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 7. Утверждена смета доходов и расходов на содержание дома на 2019 год; 8. Избрана форма управления ТСЖ «СОЮЗ-2009»: перевод сотрудников на договоры, найм управляющего домом; 9. Утверждено штатное расписание ТСЖ «СОЮЗ-2009»; 10. Принято решение о принятии в члены ТСЖ «СОЮЗ-2009» собственника квартиры № ФИО11; 11. Принято решение провести аудиторскую проверку за 2017-2019 годы; 12. Выделение средств для проведения аудиторской проверки: за счет средств прочих расходов; 13. Утвержден порядок хранения протоколов общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме – место хранения в правлении ТСЖ. В обоснование заявленных требований ФИО10 ссылается на то, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома 03.09.2019 года проводилось с существенными нарушениями требований ЖК Российской Федерации: инициативной группой собственников помещений многоквартирного дома было инициировано собрание, которое регулируется ст.44 ЖК Российской Федерации, однако вопросы, вынесенные на повестку общего собрания, относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ-2009», которое регулируется ст.145 ЖК Российской Федерации. По мнению истца, только общее собрание членов ТСЖ «СОЮЗ-2009» имело право решать вопросы общего собрания собственников многоквартирного дома, обозначенные пунктами 3-12 повестки общего собрания, следовательно, общее собрание собственников многоквартирного дома не имело полномочий решать указанные вопросы. Кроме того, истец также указывает, что в протоколе счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования от 06.09.2019 года указано, что согласно п.3 ст.146 ЖК Российской Федерации общее собрание собственников многоквартирного дома признается правомочным. Однако ст.146 ЖК Российской Федерации регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья. ФИО10 ссылается на то, что при подсчете голосов не мог учитываться голос ФИО2, обладающего 39,3 голосами, поскольку по вопросу 5 повестки общего собрания он проголосовал и «за» и «против»; за ФИО3 в бюллетене расписалось иное лицо, в связи с чем ее голос, составляющий 39,3, также является недействительным; в качестве представителя собственника квартир №, 46 расписался представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности, тогда как собственником помещения № является муниципальное образование город Ростов-на-Дону, собственником помещения № – ФИО4; собственник квартиры № ФИО1 проголосовал не по всем вопросам повестки общего собрания. Таким образом, как полагает ФИО10, в данном случае не был достигнут кворум для проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем решения, принятые на данном собрании, являются недействительными. Кроме того, истец ссылается на существенные расхождения в вопросах, указанных в повестке общего собрания, и вопросах, по которым голосовали собственники: в пункте 7 указан вопрос об утверждении схемы расходов на содержание дома в размере 20,3 коп. за 1 кв.м., а в протоколе – 20,3 руб. за 1 кв.м.; собственникам помещений не было известно, кого из собственников помещений им предлагают принять в члены ТСЖ; в пункте 12 решения указано «выделение средств для аудиторской проверки», а в протоколе – «выделение средств на аудиторскую проверку за 2017-2019 годы за счет прочих доходов»; в пункте 5 решения указано: выбрать правление ТСЖ «СОЮЗ-2009» в составе 5 человек, голосовать списком: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5», в протоколе указано – «решение избрать правление ТСЖ «СОЮЗ-2009» в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14»; бюллетени имеют разную редакцию: в одних указан собственник квартиры № – ФИО6, в других – собственник квартиры №№ – ФИО5. При этом истец указывает, что, как участник общего собрания собственников многоквартирного дома голосовала против вопросов 1, 5, 7-13. На основании изложенного истец ФИО10 просит суд признать решение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме, проводимого путем очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также протокол № общего собрания собственников многоквартирного дома от 06.09.2019 года недействительными. 

Истец ФИО10 и ее представитель – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО11, являющийся также представителем третьего лица ТСЖ «СОЮЗ-2009», являясь председателем ТСЖ «СОЮЗ-2009» согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «СОЮЗ-2009» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменный отзыв, в котором полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми решениями и не доказано уведомление собственников помещений многоквартирного дома о намерении оспаривать принятые на общем собрании решения; указывает, что оспариваемые истцом решения подтверждены решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводившегося в период с 28.11.2019 года по 02.12.2019 года; оспариваемые решения исполнены (т. 2 л.д. 134-139).

Ответчики ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В их отсутствие дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации. 

Представитель ответчиков ФИО11, ФИО12 и ФИО13 – ФИО16, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Ростовской области – ФИО17, действующая на основании доверенности, оставила разрешение иска на усмотрение суда, просила вынести законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Как следует из ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

При этом согласно ч.2 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч.4.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что истец ФИО10 является собственником квартиры №, площадью 33,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 20).

Согласно реестру собственников и нанимателей дома 

<

адрес>, истец ФИО10 обладает 33,4 голосами в общем количестве голосов собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (т. 2 л.д. 107-112). 

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, собственником помещения в котором является ФИО10, осуществляется товариществом собственников жилья «СОЮЗ-2009», зарегистрированным в налоговом органе в установленном законом порядке (выписка из ЕГРЮЛ – т. 2 л.д. 102-106), что подтверждается уставом ТСЖ «СОЮЗ-2009» (т. 1 л.д. 178-189).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 исполняла полномочия председателя правления ТСЖ «СОЮЗ-2009» с ДД.ММ.ГГГГ. На данную должность ФИО10 назначена сроком на два года с правом подписи на всех документах и правом действовать от имени ТСЖ «СОЮЗ-2009» без доверенности (т. 1 л.д. 220).

В силу ч.1 ст.143 ЖК Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

На основании ст.144 ЖК Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч.1 ст.145 ЖК Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно положениям ч.2 ст.145 ЖК Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в частности, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Исходя из ч.4 ст.146 ЖК Российской Федерации решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, за исключением прямо перечисленных в соответствующей норме, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.09.2019 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения принятые на котором оформлены протоколом № Общего собрания собственников от 06.09.2019 года, однако данное собрание проведено с существенным нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем принятые на данном собрании решения являются недействительными.

В ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено право собственника помещения в многоквартирном доме, не принимавшего участие в общем собрании собственников помещений или голосовавшего против принятия решения, принятого таким собранием и если таким решением нарушены его права и законные интересы, обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п.1 ст.181.3 ГК Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.1 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом № общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.09.2019 года по результатам внеочередного отчетно-перевыборного собрания собственников многоквартирного дома приняты решения по вопросам избрания председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии, утверждения отчетов председателя ТСЖ «СОЮЗ-2009» за 2018 год и 7 месяцев 2019 года, избрания правления ТСЖ «СОЮЗ-2009» и ревизионной комиссии ТСЖ «СОЮЗ-2009», утверждения сметы расходов на содержание дома на 2019 год, избрания формы управления ТСЖ «СОЮЗ-2009», утверждения штатного расписания ТСЖ «СОЮЗ-2009», принятия собственников в члены ТСЖ «СОЮЗ-2009», проведения аудиторской проверки за 2017-2019 годы, выделения средств для проведения аудиторской проверки, а также утверждения порядка оформления и места хранения протоколов общего собрания и решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенное выше свидетельствует о том, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дела по результатам проведенного очно-заочного голосования разрешены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Однако разрешая исковые требования ФИО10 о недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд исходит из того, что в силу п.2 ст.181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как разъяснено в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Кроме того, согласно правовым разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п.109 Постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом, решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 06.09.2019 года, в полном объеме подтверждены последующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем с достоверностью свидетельствует протокол № общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ-2009» МКД в форме заочного голосования, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176-180).

Доводы истцовой стороны о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, решения, принятые на котором ею оспариваются, проведено в отсутствие необходимого кворума, отклоняются судом.

Давая оценку соответствующим доводам и исковым требованиям ФИО10, в целом, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.12 и 56 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловлена в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Однако никаких доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, подтверждающих приведенные выше доводы истца, суду не представлено. Данные доводы основаны исключительно на субъективной оценке ФИО10 соответствующих обстоятельств.

Напротив, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что, согласно протоколу № общего собрания собственников МКД в форме очно-заочного голосования, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.09.2019 года, и корректировки к протоколу № от 19.09.2019 года, в общем собрании собственников в очной форме приняли участие собственники в количестве 16 человек, владеющие 763,00 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 20,53% голосов. В заочной форме голосования приняли участие собственники и их представители в количестве 30 человек, владеющие 1257,5 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 33,85% голосов. Бюллетень собственника квартиры № ФИО1 признан недействительным. Всего проголосовали 45 человек, владеющие 1983,0 кв.м., что составляет 53,37% голосов.

Порядок подсчета голосов собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в очно-заочном голосовании, зафиксирован протоколом счетной комиссии по итогам очно-заочного голосования общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 06.09.2019 года, соответствующим сводной таблице подсчета голосов и решениям собственников, принявших участие в общем собрании.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии кворума, необходимого для принятия общим собранием собственников помещений многоквартирного дома решений по вопросам повестки, не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что, исходя из буквального толкования положений ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями ст.ст.56 и 57 ГПК Российской Федерации истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

При обращении в суд истец должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска. 

Однако ФИО10 не представлены объективные доказательства того, что оспариваемое ею решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может повлечь для нее существенные неблагоприятные последствия, факт причинения ей каких-либо убытков данным решением истцом не доказан.

Учитывая установленные обстоятельства настоящего дела, приведенные положения действующего гражданского законодательства, правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № от 06.09.2019 года, в полном объеме подтверждены решениями последующего общего собрания членов ТСЖ «СОЮЗ-2009», оформленными протоколом № от 07.12.2019 года, принятыми в соответствии с установленным законом порядком, которые в настоящее время не оспорены, собрание не признано проведенным с нарушением требований закона, и, следовательно, являются действующими, на основании п.2 ст.181.4 ГК Российской Федерации приходит к однозначному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, а вследствие этого, и к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, третьи лица: ТСЖ «СОЮЗ-2009», Государственная жилищная инспекция Ростовской области о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

СУДЬЯ Е.В.НИКОНОРОВА