Дело № 2-1261/2017

мотивированное 

решение

изготовлено 11.12.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать за ней право собственности на 1/4 долю в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на указанную долю ФИО2, обязав ее выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 549817 руб., указав, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ей, ее бывшему супругу и их детям – ФИО3 и ФИО4. В равных долях, у каждого по 1/4 доле в праве. После расторжения брака совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, т.к. выдел доли общего имущества невозможен, она просит обязать ее выплатить денежную компенсацию ФИО2, лишив его права собственности на его долю в имуществе. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире проживает периодически, т.к. работает вахтовым методом. Агрессивное поведение ответчика являлось причиной ее неоднократного обращения в правоохранительные органы. Прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом она и ответчик не могут. Она неоднократно предлагала ответчику выкупить его долю, но он не соглашается. Долю ответчика она не считает значительной, но не оспаривает, что прав на иное жилое помещение ответчик не имеет. Другого варианта раздела спорного имущества не видит. 

Ответчик ФИО2 категорически возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил факт неприязненных отношений с истицей, пояснив, что кроме как в спорной квартире больше ему проживать негде, прав на иное жилое помещение он не имеет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

По делу установлено, что стороны являются участниками долевой собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, у каждого из них по 1/4 доле в праве. Кроме них квартира находится в долевой собственности несовершеннолетних - ФИО3 и ФИО4, у каждого из них так же по 1/4 доле в праве. 

Исковые требования сводятся к насильственному прекращению права одного из участников долевой собственности, с переводом права на нее с учетом выплаты денежной компенсации. 

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Никто из участников собственности по данному спору не заявил требование о выделе долей. При этом по делу не установлено, что доля ответчика в спорном имуществе незначительна, т.к. она равна размеру долей всех остальных участников собственности, не установлено, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании имущества. С учетом изложенного суд считает невозможным применение абзаца 2 пункта 4 ст. 252 ГК РФ для регулирования спорных отношений. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий С.И. Захарова