РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года с. Агинское

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Требушевской Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-252/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю к Прост Г.С. о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю (МИФНС России № 7 по Красноярскому краю) обратилась в суд к ответчику Прост Г.С. с административным иском о взыскании недоимки по пени в размере 347,71 рублей, мотивируя свои требования тем, что Прост Г.С. имеет в собственности недвижимое имущество, которое в соответствии с законодательством является объектом налогообложения. Ответчик несвоевременно исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2009-2013 годы, в связи с чем начислена пеня в размере 347,71 рублей. Просит взыскать с ответчика недоимку по пени, начисленной по налогу на имущество физических лиц в указанной сумме.

В судебное заседание административный истец МИФНС России № 7 по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. В суд представили расчет задолженности по пени.

В судебное заседание административный ответчик Прост Г.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина ее неявки не известна, возражений относительно иска не представила.

На основании ст. 289 КАС РФ суд не признает по данному делу участие сторон обязательным, поэтому полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната);

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что Прост Г.С. в 2011, 2012, 2013 г. являлась собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, и за которую налоговым органом ей начислялся налог на имущество физических лиц, что подтверждается налоговыми уведомлениями, которые направлялись ответчику заказным почтовым отправлением. Однако, исчисленный налоговым органом налог на указанное имущество в установленные сроки ответчиком не был оплачен. 

В связи с чем ответчику направлялось требование №9893 о выявлении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2011 год по состоянию на 11.12.2012 г. на сумму 947,95 рублей и пени на сумму 2,94 рубля, в котором срок исполнения требований установлен до 18.01.2013 года. 

Также ответчику направлялось требование №3729 о выявлении недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009-2011 годы по состоянию на 09.09.2013 г. из которого видно, что ответчиком уплачен налог на имущество физических лиц за 2009 год в размере 1668,97 рублей, за 2010 год в размере 1820,69 рублей, за 2011 год в размере 947,95 рублей, однако в связи с несвоевременной оплатой указанных налогов исчислены пени в размере 338,79 рублей, в котором срок исполнения требований установлен до 17.10.2013 года. Факт направления ответчику требования подтверждается списком отправлений № 644 от 06.05.2014 г. 

Исходя из представленного налоговым органом расчета задолженности по пени по налогу на имущество Прост Г.С., задолженность состоит из сумм по требованиям №32658, 3729,9893. При этом, задолженность по налогам у ответчика отсутствует, задолженность по пени, начисленной на налог на имущество, составляет: по требованию № 32658 – 7,68 рублей, по требованию №3729 – 337,14 рублей, по требованию № 9893 – 2,89 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок исполнения требований № 9893 и № 3729 истек. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением, который по требованию №9893 истек 18 июля 2016 года, по требованию № 3729 истек 17 апреля 2017 года, истец же обратился с административным иском 21 июня 2017 года. 

Одним из требований истца является – восстановление пропущенного срока подачи иска в суд о взыскании с ответчика задолженности и учесть, что на момент подготовки иска ответчиком не исполнена обязанность по уплате налога и внесудебного порядка взыскания не предусмотрено, однако доказательств, уважительности пропуска исковой давности для предъявления иска в суд, истцом не предоставлено. Из материалов дела видно, что налоговый орган обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Прост Г.С. недоимки по налогам и пени, однако на основании возражений Прост Г.С. судебный приказ №2а-824-121/2016 был отменен определением мирового судьи судебного участка №121 в Саянском районе от 23.08.2016 года, при этом в определении разъяснено, что заявленное требование о взыскании с должника недоимки по налогам и пени может быть предъявлено в порядке искового производства. Исковое заявление поступило в Саянский районный суд 21 июня 2017 года, что превышает установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный со дня вынесения определения об отмене судебного приказа срок обращения в суд с требованиями в исковом порядке. 

В своем ходатайстве административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в суд ссылался на большую загруженность, однако данный довод, исходя из принципов административного судопроизводства, не может являться уважительной причиной пропуска срока подачи административного искового заявлении, поскольку то, что инспекцией проводилась определенная работа по исполнению своих прямых обязанностей, определенных налоговым законодательством, не могут быть уважительными причинами для налоговой инспекции, как государственного органа. Иных причин пропуска административным истцом не указано, в связи с чем, суд полагает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления срока.

Таким образом, суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств для восстановления срока обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованиям № 9893 и № 3729, в связи с чем срок по указанным требованиям восстановлению не подлежит, поэтому в этой части требований суд считает необходимым отказать.

Согласно налоговому уведомлению №616813 Прост Г.С. за 2013 год исчислен налог на имущество физических лиц на квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу 

<

адрес>, в размере 891,52 рублей. Срок уплаты налога установлен до 05.11.2014 года. 

15.12.2014 года у ответчика Прост Г.С. выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц, в связи с чем налоговым органом начислены пени. Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 7 по Красноярскому краю в адрес налогоплательщика Прост Г.С. направлено требование об уплате налога № 32658 по состоянию на 15.12.2014 года на недоимку по налогу на имущество в сумме 891,52 рублей и сумму пени, начисленной по налогу на имущество, в размере 7,68 рублей. Факт отправки подтвержден списком заказных писем №727, оттиск печати почтового отделения указывает на дату отправки 22.12.2014 года. Срок уплаты в требовании установлен до 30.01.2015 года. Административный истец просит взыскать пеню, начисленную на налог на имущество физических лиц за 2013 год, в размере 7,68 рублей. 

Расчет задолженности административным ответчиком Прост Г.С., не оспорен. Доказательств оплаты задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоимки по пени по налогу на имущество физических лиц за 2013 годы в размере 7,68 рублей являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Федерального бюджета в сумме 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Красноярскому краю о взыскании с Прост Г.С. обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Прост Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 (Семь) рублей 68 копеек.

Банковские реквизиты для перечисления пени на налог на имущество в сумме 7 (Семь) рублей 68 копеек: КБК 18210601030102100110, ОКАТО 04648402, р/с 

<

***>, БИК 040407001, Отделение Красноярск, г. Красноярск, ИНН 

<

***> УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России № 7 по Красноярскому краю).

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Прост Г.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (Четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: