Дело № 2-1852/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

Председательствующего судьи Габдрахманова А.Р.,

при секретаре Державиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2018 года. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, ФИО2, нарушившего требования Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, на момент ДТП была застрахована ответчиком. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил документы, необходимые для выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в неполном размере. После обращения с претензией СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило доплату страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 419 300 руб., утрата товарной стоимости – 46 000 руб. 

В связи с вышеизложенным истец просил взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 93 876,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 016 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12000 руб., а с СПАО «РЕСО-Гарантия» ввиду несвоевременной выплаты страхового возмещения неустойку в размере 1116 руб., начисленную за период с 28.09.2018 года по 30.08.2018 года. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил взыскать неустойку с СПАО «РЕСО-Гарантия» за период с 28.08.2018 года по 30.08.2018 года в размере 1116 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители третьих лица АО «АльфаСтрахование», АО «Макс», ООО «Зетта Страхование», будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ранее ответчик представил возражения на исковое заявление, согласно которому истец злоупотребил правом, обратившись в суд без досудебного обращения, не согласен с размером ущерба, определенного экспертным заключением, представленного истцом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<

дата> рядом с домом 

<

номер> по ул. 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением ФИО5, автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер> под управлением ФИО3 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, принадлежит истцу на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» является юридическим лицом, в г.Ижевске расположен филиал ответчика. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, принадлежит ФИО6

Истец 07.08.2018 года обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

16.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, определило к выплате страховое возмещение в размере 362755,48 руб.

29.08.2018 года истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения.

30.08.2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым, определило к выплате страховое возмещение в размере 400000 руб.

Согласно заключению ИП (данные изъяты) размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составляет 447876,13 руб., УТС – 46000 руб.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 3016 руб., на оплату услуг представителя – 12 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются. 

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, которая позволила бы избежать столкновения, ввиду чего при торможении последним совершил с ним столкновение. В результате удара автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, выбросило на полосу встречного движения, где произошел удар с автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, двигавшегося во встречном направлении.

По мнению суда, водителем ФИО2 были нарушены:

- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Допущенные ФИО2 нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями. 

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия 30.07.2018 года истцу был причинен материальный ущерб, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц (ст. 935 ГК РФ).

Статьей 936 ГК РФ установлено, что обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. 

В данном случае отсутствует условие страхования ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в ДТП.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер 

<

номер>, была застрахована на основании договора заключенного с СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, то обязательство по возмещению вреда, в пределах установленного лимита, перешло на ответчика.

Поскольку лимит ответственности страховщика ограничен 400000 руб., то СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанность по выплате страхового возмещения выполнена в полном объеме.

Право истца на взыскание неустойки установлено п. 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, согласно которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 5,6 ст.16.1 Закона №40-ФЗ).

Из представленных сторонами документов следует, что необходимые для полного расчета страхового возмещения и предусмотренные п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431) документы были ответчиком от истца получены 07.08.2016 года, ответчик определил к выплате в неполном размере страховое возмещение 16.08.2018 года, в связи с чем истец вправе требовать исчисления неустойки с 28.08.2018 года, поскольку необходимость доплаты страхового возмещения была установлена в ходе рассмотрения дела, при наличии всех представленных потерпевшим документов страховщик не был лишен возможности правильного и своевременного определения размера страхового возмещения, причитавшегося ему. 

Как уже было указано, определенные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствовали. Наличие оснований для выплаты страхового возмещения в меньшем размере СПАО «РЕСО-Гарантия» не доказало.

В силу п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки должен осуществляться от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю - от суммы 37244,52 руб., полученной из разницы между лимитом ответственности и выплаченной суммой 362755,48 руб. 

Сумма неустойки за период заявленный истцом с 28.08.2018 года по 30.08.2018 года составит 1117,34 руб., исходя из следующего расчета: 37 244,52 руб. х 1 % * 3 (количество дней просрочки).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки до 500 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из следующего.

Положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, следует в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть взыскана без учета износа, поскольку ответчиком ФИО2 не доказано, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое возмещение ущерба восстановит нарушенное право в полном объеме, не приведет к неосновательному обогащению. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в программном комплексе АВТОБАЗА, стоимость заменяемых запасных частей и стоимость нормо-часа по данным справочника РСА. Выбор способа определения стоимости ремонта является компетенцией эксперта. Ввиду изложенного доводы ответчика о несогласии с ценой отдельных деталей отвергаются. Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчик не предоставил, ходатайство о назначении экспертизы не заявил. 

В силу вышеизложенного суд определяет размер возмещения вреда на основании заключения ИП (данные изъяты) в размере 93876,13 руб. (493 876,13 руб. – 400000 руб.). 

Поскольку законом не установлена обязанность истца на досудебное обращение при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в ДТП к виновнику, суд не находит с его стороны злоупотребления правом. Ввиду изложенного несостоятельны доводы ответчика ФИО2 о необоснованном обращении с иском без досудебного порядка.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, учитывая требования истца, с ФИО2 в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. 

Суд определяет к взысканию сумму в 8000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере – 3016 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истец в силу Закона о защите прав потребителей при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины с СПАО «РЕСО-Гарантия», со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части имущественных требований (44,80%). При заявленных имущественных требованиях в 1116 руб., государственная пошлина составила бы 400 руб., от нее 44,80 % составляет 179 руб., с учетом изложенного с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 179 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку, начисленную за период с 28.08.2018 года по 30.08.2018 года, в размере 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 93876 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3016 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов