Дело № 2-573/2025 

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Пермский край, с. Елово

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куропаткиной О.В., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А., с участием истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО9 просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью № кв.м, кадастровый № и одноэтажного жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО13 и ФИО9; государственную регистрацию права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО9 и жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО15., а также аннулировать запись о регистрации права собственности на указанное имущество на имя ФИО9 в ЕГРН.

В обоснование требований истец указал, что в период брака с ФИО2 ими был приобретен жилой дом и земельный участок. После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что недвижимость продана ответчику без её согласия. При совершении сделки она не присутствовала, выписка о зарегистрированных правах содержит запись о непредоставлении ею согласия. Считает, что ответчик должен был знать об отсутствии ее согласия как супруги на совершение сделки, в связи с чем просит признать недействительной сделки по отчуждению имущества.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО16, ФИО18, ФИО7

В судебном заседании истец требования просила удовлетворить, дополнительно указав, что брачный договор между ней и умершим супругом не заключался, брак между ними не расторгался. До смерти ФИО2 жил в спорном доме, она с дочерью в 

<

адрес>, что устраивало обоих. На каникулы она с дочерью приезжала в деревню, жили в доме. Дочь звонила ФИО2, общалась с ним, по устной договоренности дом был завещан дочери и сыну от первого брака. О продаже дома и земельного участка узнала, когда после похорон ФИО2 приехала в дом, который был закрыт на ключ. Считает, что у ответчика во время сделки была возможность уточнить семейное положение ФИО2, что сделано не было. ФИО2 при жизни без согласия истца произвел отчуждение недвижимого имущества, являющегося совместно нажитым имуществом. В связи с этим, сделка по отчуждению земельного участка и жилого дома, совершенная между ФИО2 и ответчиком является недействительной. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал в полном объеме, пояснил, что при совершении сделки продавец ФИО2 сообщил, что более 10 лет находится в разводе, бывшая супруг умерла. Дом был в запущенном состоянии, без электричества и воды, земельный участок заросший. Каких-либо сомнений относительно сообщения продавцов о его семейном положении у ответчика не возникло. В свидетельствах о государственной регистрации был указан один собственник. Ответчик не мог знать, что у ФИО2 имеется супруга, фактически он скрыл, указанное обстоятельство. Считает, что истец самоустранилась от общения с супругом, судьбой недвижимости не интересовалась, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, пояснив, что спорный дом был построен его дедом в послевоенное время, в нем родился его отец, поэтому он был заинтересован приобрести дом, восстановить его. Неоднократно спрашивал ФИО2 о возможной сделке, и когда ФИО2 решился продать дом, сразу согласились его купить. При совершении сделки продавец ФИО2 сообщил, что супруга умерла, оснований сомневаться в его словах не было.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила в требованиях отказать, указав, что дом ранее принадлежал родителям мужа и они хотели его приобрести обратно.

Третьи лица представитель Управления Росреестра по Пермскому краю, ФИО16 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Третье лицо ФИО18 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании просила требования удовлетворить, указав, что недвижимость приобретена в совместном браке между отцом и матерью, согласие на сделку ФИО5 не давала. ФИО18 с отцом ФИО13 не теряла контакт, часто созванивалась с ним, дом отец хотел переписать на нее. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС 

<

адрес>. Сведений о расторжении брака не имеется (л.д.130).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО8 и ФИО2, зарегистрировано право собственности за ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый № и одноэтажный жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 8-9). 

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В силу ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он действует с согласия другого супруга (п. п.1, 2 ст.253 ГК РФ; п.1, 2 ст.35 СК РФ).

Вместе с тем нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов следующих сделок: по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации; сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма; сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации (п.3 ст.35 СК РФ; ст.53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131 ГПК РФ, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п.4 ч.3 ст.9, ч.5 ст.38 Закона от (дата) N 218-ФЗ).

Супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п.1, 2 ст.173.1 ГК РФ; п. 3 ст.35 СК РФ).

При признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия, что отражено в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2015 N 19-КГ15-8, от 06.09.2016 N 18-КГ16-97, от 04.12.2018 N 18-КГ18-184).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продал, а ФИО9 купил жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО3 при совершении сделки не присутствовала, нотариальное согласие от имени ФИО3 не имеется.

При заполнении ФИО2 заявления о совершении сделки принятое сотрудником ГБУ ПК "Пермский краевой МФЦ ПГМУ" Свидетель №1 имеется запись в п. 14 заявления как примечание: сведения о супруге ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, со слов заявителя разведен, дату не помнит. Предупрежден об оспоримости сделки в связи с отсутствием согласия супруги (л.д.77).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 подтвердила, что документы на оформления договора между ФИО2 и ФИО9 принимала она как сотрудник МФЦ. В паспорте ФИО2 имелась запись о регистрации брака, ФИО2 сообщил, что разведен и супруга умерла. Согласия супруги ФИО2 предоставлено не было. ФИО2 был предупрежден о возможной оспоримости сделки, при этом разговоре покупатель находился рядом и все слышал.

Из чего следует, что вторая сторона в сделки ответчик ФИО15 знал об отсутствии согласии другого супруга (истца) на совершение сделки.

В пункте п. 4.1 сведений о зарегистрированных правах указанных в выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости земельного участка и бревенчатого дома с надворными постройками указаны сведения об осуществлении государственной регистрации сделки без необходимого в силу закона согласия третьего лица, а именно на государственную регистрацию сделки, права, ограничения права не предоставлено согласие: ФИО1, необходимое в силу п. 2 ст. 35 Федерального закона от 29.12.1995 №223-ФЗ "Семейный кодекс РФ". 

В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено, какого-либо согласия, в том числе нотариально удостоверенного, на совершение сделки супруга ФИО3 супругу ФИО2 не давала.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Осинского муниципального округа Пермского края. 

Как следует их объяснений истца и подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО15, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ стало известно о смерти ФИО2, приехав на похороны обнаружила, что дом закрыт, замки сменены, оставила записку с номером телефона. Позже выяснила, что дом продан без ее согласия. Что подтверждает, что ФИО3 не знала о совершении сделки ФИО2 по продаже недвижимости.

Настоящее исковое заявление подано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

После смерти ФИО2 нотариусом Осинского нотариального округа 

<

адрес> открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 на основании заявлений ФИО3, ФИО14, поданными ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые сообщили, что ФИО2 последние 10 лет жил с ФИО19 не имеют доказательственное значение для рассмотрения настоящего дела, не подтверждают расторжение брака между ФИО2 и ФИО3, не влияют на права и обязанности супругов.

Поскольку супруги ФИО2 и ФИО3 в период приобретения в собственность земельного участка и бревенчатого дома с надворными постройками, а также на момент совершения сделки по отчуждению состояли в зарегистрированном браке, к спорным правоотношениям подлежит применению положения Семейного кодекса Российской Федерации.

Применение к спорным правоотношениям положений статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не основано на законе.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ФИО5 последние восемь лет с мужем не жила, судьбой имущества не интересовалась, в содержании его не участвовала судом не принимаются во внимание, поскольку соглашения по распоряжению недвижимостью приобретенного в период брака супругами ФИО17 не заключалось, брачный договор отсутствовал. Истец обратилась с настоящим иском в пределах срока предусмотренного пунктом 3 ст. 35 СК РФ. 

Оценив представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации суд приходит в выводу, что отсутствие нотариального согласия ФИО5 на продажу недвижимого имущества нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Поскольку ФИО5 не давала нотариального удостоверенного согласия на заключение ее супругом ФИО2 сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка является недействительной.

Требования истца о признании недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению, и как следствие основанием для аннулирования записей о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО9 

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО9 (паспорт №) удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО9.

Аннулировать записи о регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ФИО9 на здание (бревенчатый дом с надворными постройками) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение составлено 28.11.2025

Судья