Дело № 2а-476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО8, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №15623/16/64025-ИП от 07 октября 2016 года, выраженного в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение решение суда по требованиям неимущественного характера, в период с 19 января 2017 года по 30 октября 2017 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Петровский РОСП) ФИО2, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда по требованиям неимущественного характера, в период с 19 января 2017 года по 30 октября 2017 года в рамках исполнительного производства №15623/16/64025-ИП от 07 октября 2016 года. 

Требования административным истцом мотивированы тем, что 25 августа 2016 года вступило в законную силу решение Петровского городского суда Саратовской области от 30 мая 2016 года по административному делу № 2а-171/2016. На основании исполнительного листа серии ФС №014700468, выданного Петровским городским судом Саратовской области, 07 октября 2016 года Петровским РОСП возбуждено исполнительное производство № 15623/16/64025-ИП, по которому предметом исполнения является требование неимущественного характера – возложение на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Петровск Петровского муниципального района по признанию их жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в порядке, предусмотренном указанным Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п.47 Положения. 

Административный истец указывает, что по состоянию на 30 октября 2017 года решение Петровского городского суда Саратовской области от 30.05.2016 года по административному делу № 2а-171/2016 не исполнено. 

Анализируя положения ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), административный истец указывает, какие исполнительные действия судебный пристав должен был совершить, исполняя исполнительный документ, и отмечает, что судебным приставом-исполнителем было совершено лишь одно исполнительное действие в отношении должника – Администрации Петровского муниципального района - 19 января 2017 года было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, действий по составлению протокола об административном правонарушении в отношении должника по ст.17.15 КоАП РФ и предупреждению главы администрации о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ не предпринималось. 

Кроме того, административный истец, указывая, что исполнительное производство №15623/16/64025-ИП было окончено фактическим исполнением 17 марта 2017 года, ссылается на информацию УФССП России по Саратовской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства, и полагает, что судебным приставом-исполнителем в период с 19.01.2017 года по 30.10.2017 года, т.е. на протяжении более 9 месяцев мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, установленных ст.105 Закона № 229-ФЗ, принято не было, в результате чего, по состоянию на 30.10.2017 года, требования исполнительного документа не исполнены, что побудило административного истца обратиться в суд с настоящим иском. 

Определением судьи Петровского городского суда от 02 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены: Петровский РОСП и УФССП России по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Петровского муниципального района Саратовской области. 

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика – УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика – Петровского РОСП - начальник отдела ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении требования. 

Представитель заинтересованного лица – Администрации Петровского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и производится должностным лицом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Петровского городского суда Саратовской области от 30 мая 2016 года, вступившим в законную силу 25 августа 2016 года, постановлено: 

«Возложить на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования г.Петровск Петровского муниципального района по признанию их жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в течение 30 дней с момента вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу повторно провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в порядке, предусмотренном указанным Положением, и принять по результатам работы решение в соответствии с п.47 Положения». 

В судебном заседании установлено, что 07 октября 2016 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №15623/16/64025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №014700468, выданного 27 сентября 2016 года Петровским городским судом Саратовской области.

19 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО2 в отношении Администрации Петровского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

17 марта 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с исполнением Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области требований исполнительного документа. 

Судом также установлено, что каких-либо документов, датированных позднее даты 17 марта 2017 года, материалы исполнительного производства №15623/16/64025-ИП не содержат, как и не содержат сведений об отмене постановления от 17 марта 2017 года об окончании исполнительного производства. 

Кроме того, из исследованного в судебном заседании исполнительного производства №15623/16/64025-ИП следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа должником – Администрацией Петровского муниципального района в Петровский РОСП был представлен протокол № 8, из которого следует, что 22 сентября 2016 года межведомственной комиссией было проведено заседание в целях исполнения вышеназванного решения суда, которым установлена невозможность принятия решения об оценке соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за недостаточностью документов и ФИО1 было предложено представить в комиссию документы, указанные в пункте 45 Положения.

Из протокола №9 от 20 января 2017 года следует, что межведомственная комиссия приняла решение об отмене ранее принятого решения в отношении ФИО1 от 22 сентября 206 года, было назначено заседание межведомственной комиссии на 27 января 2017 года. 

Из протокола №10 от 27 января 2017 года следует, что межведомственная комиссия приняла решение, которым признано необходимым наличие заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Указанное заключение запрошено от ФИО1, установлен срок предоставления данного заключения – 45 календарных дней, очередное заседание межведомственной комиссии назначено на 15 марта 2017 года.

Из протокола № 14 от 14 марта 2017 года следует, что межведомственная комиссия приняла решение о возврате заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с непредставлением документов предусмотренных п.45 Положения и признанных необходимыми. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство №15623/16/64025-ИП было окончено 17 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с предоставлением должником – администрацией Петровского муниципального района Саратовской области, сведений о повторном проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, в порядке, предусмотренном указанным Положением, и принятии по результатам работы решения в соответствии с п.47 Положения. 

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП ФИО2, с учетом того, что в ее полномочия не входит проверка законности принятого межведомственной комиссией решения, имелись основания для принятия решения об окончании исполнительного производства № 15923/16/64025-ИП. 

Вместе с тем, ФИО1, не согласившись с принятым межведомственной комиссией 22 сентября 2016 года решением о возложении на нее обязанности представить в комиссию документы, указанные в пункте 45 Положения, обжаловала данное решение. По результатам рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к Администрации Петровского муниципального района и межведомственной комиссии о признании незаконным отказа в проведении оценки жилого помещения, возложении обязанности произвести оценку жилого помещения, Петровским городским судом 24 января 2017 года принято решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2017 года решение Петровского городского суда от 24 января 2017 года отменено, принято новое решение, которым, в том числе, постановлено: 

«….Признать незаконным отказ администрации Петровского муниципального района Саратовской области в проведении оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным отказ межведомственной комиссии в принятии решения о признании жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания.

Обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47».

На основании указанного апелляционного определения от 27 апреля 2017 года, Петровским городским судом 27 апреля 2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС №012055412, на основании которого, 01 июня 2017 года Петровским РОСП возбуждено исполнительное производство №9170/17/64025-ИП в отношении должника – администрации Петровского муниципального района, предмет исполнения, в том числе – обязать межведомственную комиссию провести оценку соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в производстве Петровского РОСП находится исполнительное производство №9170/17/64025-ИП в отношении должника - Администрации Петровского муниципального района, предметом исполнения по которому являются требования, аналогичные требованиям, содержащимся в исполнительном листе серии ФС №014700468, выданном 27 сентября 2016 года Петровским городским судом Саратовской области.

Не достижение приставом-исполнителем по оконченному исполнительному производству №15923/16/64025-ИП желаемого ФИО1 результата, не свидетельствует о его бездействии. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с 19 января 2017 года по 30 октября 2017 года по исполнительному производству № 15923/16/64025-ИП необоснованны, поскольку совокупность таких условий, как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя и нарушение этим бездействием прав, свобод и интересов заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что исполнительное производство №15923/16/64025-ИП, оконченное 17 марта 2017 года, возобновлено 07 июля 2017 года, суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что каких-либо документов, датированных позднее даты 17 марта 2017 года, материалы исполнительного производства №15623/16/64025-ИП не содержат. Сведения, содержащиеся в сообщении УФССП России по Саратовской области от 20 июля 2017 года об отмене 07 июля 2017 года постановления Петровского РОСП об окончании исполнительного производства №15623/16/64025-ИП, в отсутствии самого постановления от 07 июля 2017 года, не являются доказательствами отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства. 

Доводы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем Петровского РОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства №15623/16/64025-ИП не принято мер принудительного исполнения, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, установленных ст.105 Закона № 229-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и производится должностным лицом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО2 ФИО10, Петровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №15623/16/64025-ИП от 07 октября 2016 года, выраженного в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение решение суда по требованиям неимущественного характера, в период с 19 января 2017 года по 30 октября 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года. 

Председательствующий Е.В. Романова