Копия: дело № 1–696/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Казань 25 октября 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р., 

государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

потерпевшего ФИО2 №2, 

защитника Бикмуллина Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в ... ..., 10-й квартал, ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 работая в должности мастера ремонта бытовой и электронной техники в сервисном центре «SMART Сервис», расположенном по проспекту Ямашева 45 ... ..., на основании устного трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 с правом осуществления трудовой деятельности в указанном сервисном центре и по месту своего проживания – ... ..., улица 10-й квартал, ... ..., с использованием в трудовой деятельности вверенного имущества, принадлежащего ФИО2 №1 

--.--.---- г. с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в ... ... по улице 10-й квартал ... ... Республики Татарстан, в целях реализации преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное хищение вверенного ему чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем присвоения чужого имущества, похитил вверенный ему мобильный телефон «Xiaomi Mi 12x» ИМЕЙ №-- стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО2 №2

Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

В суд от потерпевшего ФИО2 №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевший указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензии к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил прекратить уголовное дело.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по части 2 статьи 160 УК РФ, в отношении ФИО1 за примирением поддержал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшим, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 №2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить потерпевшему ФИО2 №2, прокурору Ново–... .... 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства, договор комиссии на телефон «Xiaomi Mi 12x», хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.