Дело № 2-995/2018

УИД: 24RS0059-01-2018-001090-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162765 рублей 22 копейки, в том числе: 74380 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 43384 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, а также расходы по уплате госпошлине в размере 4455 рублей 30 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 74380 рублей 34 копейки, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Однако заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 162765 рублей 22 копейки (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), из которых: 74380 рублей 34 копейки – задолженность по основному долгу, 43384 рубля 88 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 45000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, иск признала частично. В отзыве на иск указала, что полностью признает сумму задолженности в размере 74379 рублей 23 копейки, а также частично начисленные проценты, просила снизить неустойку до 10000 рублей в связи с несоразмерностью нарушенному обязательству. Представила суду расчет задолженности по процентам, из которого следует, что ответчиком ФИО1 была произведена переплата процентов на 30.06.2013 года сумме 25811 рублей 98 коп., которые не были засчитаны в погашение основного долга. Своевременное списание данных сумм погасило бы основной долг по кредиту и произошло бы меньшее начисление процентов по кредиту.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (фамилия изменена на ФИО1, в связи со вступлением в брак) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, во исполнение которого Банк выдал ФИО3 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой – 30% годовых, на срок – до востребования. Договором предусмотрены: комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) -110 рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц, открытых в банках (через платежные терминалы банка) – 90 рублей, комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка – 10 рублей, а также ФИО3 была включена в программу страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», за которое предусмотрена ежемесячная плата 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования. 

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед ФИО3 подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, подписанным ответчиком, дата ежемесячного платежа в счет уплаты кредита и его размер определяются счетом-выпиской, которую заемщик просил банк направлять ему смс-уведомлением на его контактный телефон. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования, ФИО3 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

Таким образом, при подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ.

Из выписки из лицевого счета заемщика следует, что ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Истцом представлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 18.05.2018 года в размере 117765 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 74380 рублей 34 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 43384 рубля 88 копеек.

Расчет данной задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора, каких-либо доказательств того, что расчет задолженности является неверным, доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено. Расчет, представленный ответчиком ФИО1, суд признает неверным, поскольку ответчиком задолженность по процентам рассчитана без учета комиссий, платы за присоединение к программе страхования, предусмотренных договором и просроченных платежей.

Поскольку заемщик ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования в указанной части, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в заявленных им размерах. 

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Заявлением Клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (пункт 4.6).

Заявлением о заключении Договора кредитования предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за просрочку минимального платежа в размере 400 рублей.

В связи с установлением факта неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, истцом представлен расчет неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, согласно которому неустойка 11.02.2013 года и 11.02.2013 года исчислена в размере по 400 рублей, которые уплачены ответчиком, а за период с 11.09.2014 по 14.05.2018 из расчета 1 000 рублей за каждый факт просрочки. 

Всего задолженность по неустойке за период с 11.02.2013 по 14.05.2018 заявлена к взысканию в размере 45.000 рублей. Указанный расчет неустойки суд не может признать законным, поскольку кредитным договором от 22.08.2011 года во взаимосвязи с положениями пункта 4.6 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, предусмотрен штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 400 рублей. Ни действующим законодательством, ни кредитным договором, ни Общими условиями не предусмотрена возможность увеличения штрафных санкций банком в одностороннем порядке. Доказательств согласования между сторонами иного размера штрафных санкций, отличного от размера, установленного кредитным договором, истцом не представлено. 

Судом произведен расчет неустойки, исходя из установленного договором размера штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, за период с 11.02.2013 по 14.05.2018 в размере 18000 рублей (400 руб. + х 45 платежей), которая подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу банка в общем размере 18000 рублей несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 4455,30 рублей подтверждаются платежным поручением № 76456 от 28.08.2018 года

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, сумма оплаченной истцом государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3496 рублей 96 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.09.2014 года по 18.05.2018 года в размере 127765 рублей 22 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 74380 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 43384 рубля 88 копеек, неустойка – 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3496 рублей 96 копеек, а всего 131262 рубля 18 копеек (Сто тридцать одна тысяча двести шестьдесят два рубля 18 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.